Ciudad de México, jueves 12 de octubre, 2017
INTERVENCIÓN EN TRIBUNA
Cuestiona Isidro Pedraza las razones por las que Hacienda no detecta desvío de recursos públicos por parte de gobernadores
Intervención en tribuna del senador Isidro Pedraza Chávez, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar preguntas durante la comparecencia del titular de la Secretaria Hacienda y Crédito Público
Isidro Pedraza Chávez (IPC): Gracias Presidente.
Con el permiso de la Mesa y con la atención de ustedes.
Compañeras y Compañeros.
Este ejercicio es realmente sano.
Yo quisiera empezar preguntándole, señor Secretario, ¿Cuál es el compromiso de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para evitar el desvió de recursos públicos en el proceso electoral del 2018 donde se define la Presidencia de la República?
Y quiero preguntarle luego luego, porque luego se distraen y ya no me contestaría.
Yo le diría que la esencia de nuestro sistema político electoral, deviene del mandato constitucional que prohíbe el desvío de recursos públicos con fines políticos electorales.
No obstante lo anterior, en el pasado proceso electoral de diversas entidades federativas, se prenden las alarmas por los avances de nuestra democracia, porque se vio involucrada en el uso de recursos públicos para la compra de votos.
Un caso particular del Estado de México, dejo dos importantes lecciones, por un lado la necesidad de fortalecer los recursos de la FEPADE para la prevención de delitos electorales y evidenció la práctica gubernamental de la compra de votos con recursos públicos, particularmente con el uso indebido de programas sociales.
Y hay datos de la Auditoria Superior de la Federación que de los 32 gobernadores que han administrado el país a la par del sexenio del Presidente Enrique Peña Nieto, sólo entre los 22 que son priistas han desviado alrededor de 258 mil 829 millones 185 mil pesos, estos recursos públicos, de acuerdo con las denuncias –están ahí acreditados por la Auditoría Superior de la Federación, qué bárbaros- y que serían recursos, para el Grupo Parlamentario del PRD, suficientes para reconstruir las escuelas públicas que hoy resultan dañadas y buena parte de las viviendas de los compañeros de Oaxaca y de Chiapas.
Por eso, hoy más que nunca tenemos que establecer los candados para que el gasto federal se utilice para fines ilícitos, observamos que los recursos que ya se están distribuyendo en Chiapas y Oaxaca, a través de las tarjetas para la adquisición de materiales para viviendas, fácilmente pueden convertirse en la segunda versión del caso Monex.
Y ahí sí, llama la atención esto. Tendríamos que blindar, todos los partidos han insistido en esta parte, y queremos puntualizar esto.
Luego, otro cuestionamiento que yo le hago, que tiene que ver con el papel que desempeñó la Secretaría de Hacienda con los instrumentos de fiscalización e inteligencia financiera que tiene a su disposición, no haya identificado con mayor oportunidad el desvió de recursos de estos exgobernadores que hoy enfrentan proceso penales y que ahora a lo que estaría obligada la Secretaría es a convertirse en coadyuvante del Ministerio Público para fincar responsabilidades y que no vayan a salir absueltos como a veces sucede.
Y por otro lado, ahorita que lo oí hablar de la política anticíclica y la forma en que se ha estado enfrentando el manejo de deuda; usted propuso para 2016 o de 2015, el Presupuesto base cero, con las medidas para evitar el gasto innecesario en programas sociales.
Pero luego resulta que a la hora de informar, por lo menos en mayo, se habló de un sobre ejercicio de 379 mil 942 millones de pesos; esto preocupa y se requiere una aclaración, pues porque vamos haciendo el presupuesto pequeño para gastar en cosas necesarias y resulta que gastamos más, pero gastamos más en los rubros de administración del gobierno federal.
Entonces, esa es una preocupación que creo que si se requiere informar o aclarar con precisión, porque pareciera por un lado una burla al Congreso que se pide un monto, se ejerce otro, y sobre todo se recorta el dinero en gasto social.
Yo estoy trabajando en el movimiento de organizaciones sociales y hemos visto cómo se recortó el recurso en agricultura, en Sedesol, en la Reforma Agraria, en la Sedatu.
De tal manera que estos recortes han limitado mucho la respuesta a los que más van dirigido los subsidios del gasto social.
Por eso, también valdría la pena saber dónde quedó el dinero de mayor endeudamiento, y que esto nos propicie la certeza de cómo nuestra deuda baja si gastamos más en los ramos administrativos.
Por su atención muchas gracias señor Secretario.
0-0-0
