- La bancada no está débil, se ha mantenido unida y sigue siendo determinante en las decisiones del Senado, sostiene.
- Plantea 5 ejes para la construcción del decreto en materia de política exterior que construirán senadores y la Cancillería.
Entrevista realizada al senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar sobre la situación de la bancada, la reunión con el Canciller y la ley de seguridad interior.
Pregunta, (P): ¿Va a haber bronca en la bancada?
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): No, bueno. A ver, miren, los grupos parlamentarios sin duda tienen una vinculación directa, estrecha con los partidos políticos, sin duda que sí, y no podemos nosotros ir contra la línea política del partido, contra su propuesta programática, sólo que su organización depende de los propios grupos parlamentarios.
Entonces yo defenderé en todo momento la autonomía e independencia de mi Grupo Parlamentario.
El gran secreto del Grupo Parlamentario del PRD en el Senado es haberse desvinculado de las corrientes, es el gran avance que tuvimos y que nos ha hecho mantener unido al grupo por cinco años, mantener unido al grupo.
Parece que no me explico o no me quieren entender o no me creen, porque también es posible que no me crean que el Grupo Parlamentario es una unidad muy especial, muy especial.
En los temas parlamentarios hemos dado muestra a lo largo de este tiempo que somos muy eficaces y que mantenemos una unidad, hasta cuando votamos diferenciados votamos en acuerdo y no hemos exhibido una fractura entre nosotros.
Así es que yo, desde luego, la separación, la renuncia del partido de Ríos Piter como lo fue la de Alejandro Encinas y como lo fue la de los otros que se mantienen en el grupo, la lamento, no la comparto.
Les digo que yo nunca permitiría que ellos tuvieran una posición en contra del partico acá en el Senado en el momento que tuvieran una posición en contra del partido en ese momento ya no tendría sentido que fueran parte del Grupo Parlamentario, ya no tendría sentido, entonces yo mismo sería el promotor de su separación del Grupo Parlamentario.
Pero hemos mantenido una posición de unidad y de articulación estratégica en el trabajo parlamentario; sin duda que habrá muchas pociones desde la dirección general del partido, las habrá y vamos a ver adónde llega esto, vamos a ver adónde llega.
Pero yo mantendré la posición de la defensa del Grupo Parlamentario, porque hemos mantenido una posición muy acorde a la línea del partido, muy acorde en todas las propuestas, una posición que nos identifica y nos diferencia.
Y quiero de una vez, antes de que me lo pregunten “porque pareciera que quisiera yo evitar algo”, no, no, momento, no están aquí por la parte administrativa y financiera.
El Senado tiene un presupuesto anual que se destina a grupos parlamentarios, que se determina y ustedes lo pueden ver en el presupuesto cuánto es para Grupos Parlamentarios, y ¿cómo se distribuye?, de manera proporcional al número de sus integrantes, es directamente proporcional a su número de sus integrantes.
Si un senador no forma parte de ningún grupo parlamentario, por favor escríbanlo, recibe la parte proporcional de ser uno de los 128; los que no tienen grupo parlamentario reciben, aparte de su dieta, los apoyos que corresponden a cada senador que tiene grupo.
Inclusive los que forman parte de un grupo, tienen que poner parte de lo que les toca, como parte proporcional para el manejo administrativo de asesores del Grupo Parlamentario.
No se recibe ninguna prerrogativa especial por estar en ningún grupo parlamentario.
P: Pero por las comisiones…
MBH: A ver, las comisiones, yo cuando hice la negociación de comisiones, la verdad conseguí que los 22 senadores fueran presidentes.
P: Entonces sí ganan un dinero extra…
MBH: Yo conseguí en la negociación interna que todos mis senadores en algún momento fueran presidentes, todos; hay solamente un senador que me dijo que no quería ser presidente, Armando Ríos Piter y él se mantuvo como secretario de dos o tres comisiones, la de Hacienda, la de Comercio y no me acuerdo cuál otra, él no quiso ser.
¿Cuánto recibía un secretario al principio? 100 mil pesos; ¿cuánto recibía un senador presidente? 200 mil pesos, y no acumulado: tú puede ser presidente de una comisión y secretario de dos, y tú recibes 200, recibías 200.
Hoy ya no es así, hoy como todo es fiscalizable, ya lo que hacen es dar de alta 100 mil pesos un secretario y 200 mil pesos un presidente y no reproducido: si tengo dos presidencias, 400, más una secretaría, 500, no; un presidente se absorbe a uno solo, menos impuestos, y el impuesto es una tercera parte.
(Inaudible) de alta nóminas por 130 y tantos mil pesos, que es la nueva forma de la administración del Senado después de la Ley de Transparencia, que absorbimos.
Entonces, ésa es la diferencia entre ser presidente y ser secretario y hasta quienes no son miembros de grupo pueden ser presidentes, entonces no es un asunto que marque la diferencia “que porque eres miembro de un grupo parlamentario, tienes presidencias, y porque no lo eres, no las tienes”.
P: Los independientes (inaudible).
MBH: No lo sé.
P: Layda fue presidenta hasta que estuvo con el PT.
MBH: No lo sé y será porque no forma parte de una negociación, pero son secretarios y reciben 100 mil pesos de nómina, ¿de acuerdo?
Todos reciben privilegios, canonjías de esa naturaleza que no son diferentes y por eso yo defiendo, lo digo de manera muy clara, que quienes se quedan en mi grupo podrían recibir, si estuvieran en el grupo, más cantidad de apoyos, más…
P: ¿Cómo?
MBH: ¿Cómo? Porque proporcionalmente Martha Tagle y el otro, Cárdenas, reciben 1/128 y aquí en el Grupo Parlamentario es -¿cuánto recibe el PRD?- 19 partes de 128.
¿Y qué tienes que hacer para hacer tu presupuesto de grupo parlamentario? Distribuir para el gasto de asesores, para el gasto de secretarios, no crean que eso es del Senado, eso es parte de los que se entrega en el Grupo.
Por eso, no va por ahí, ésa es una forma natural también de preguntarse cosas; “se quedan por los beneficios”, no hay tal.
P: Pero políticamente sí los hay.
MBH: No los veo.
P: Ser el presidente, militar en Morena y ser presidente de la Comisión de Distrito Federal… ¿no lo ves? O sea, ya no militan en un partido político que obtuvo ciertas posiciones…
MBH: A ver, recuerda que nosotros provenimos de una coalición electoral en la que el candidato a la Presidencia se llamó Andrés Manuel López Obrador, y mucha gente votó por él. Te lo contesto, digo, como referencia.
P: Pero ahora ya no son lo mismo.
MBH: Por eso, no somos lo mismo, pero te decimos que cuando Mario Delgado, Rabindranath Salazar se van a Morena, tienen una posición; pero han mantenido una posición de congruencia a las posiciones del PRD acá en el Senado. Políticamente hacen vida partidaria en otro lado, pero yo nunca aceptaría, lo digo con claridad, que aquí tuvieran una posición contra el PRD.
P: Pero por ejemplo lo de Ríos Piter ayer sí, digo, se fue contra todos los partidos no sólo contra el PRD, y dijo que todos son unos rateros y todos son unos no se qué, el fue con todo y sistema de partidos incluido el PRD.
MBH: Miren, yo quiero decirles una cosa, Ríos Piter aparte de ser un gran amigo mío, yo le tengo mucho cariño al Jaguar, sí, es de las gentes con las que he trabajado más cosas aquí en el Senado, ustedes lo pueden testificar, sí. Pero debo decirles, sus fortalezas políticas no son ser un hombre de partido, él no puede verse como un hombre de partido.
P: Pero quiso ser presidente del PRD.
MBH: No, a ver, a lo mejor quiso ser pero por razones estratégicas o no, posibles o no, no lo consiguió, porque no se adecuó un perfil de Ríos Piter a la visión que tienen los que controlan el partido, que son las corrientes.
Yo creo que si Ríos Piter hubiera sido el presidente, hubiera sido el presidente que generacionalmente hubiera podido encabezar al PRD, hubiera sido el contraste con Ricardo Anaya y con Enrique Ochoa.
Pero quiero decirte una cosa, Ríos Piter no tiene sus fortalezas como hombre o político de partido, no; él es un profesional, es una persona académicamente muy preparada que tiene, es muy mediático, que tiene mucha forma de generar iniciativas, pero su fortaleza es su parte académica y su intuición política, pero no es un hombre de partido. Hombre de partido, aquí lo tienen.
P: Pero no hubo una…
MBH: …es diferente, los hombres de partido tenemos a nuestra pertenencia partidaria como un principio; los hombres que no son de partido no tienen eso, y lo digo con mucho respeto a mi amigo, con mucho respeto y afecto.
Y también te quiero decir una cosa, si Ríos Piter en su accionar agrede las posiciones del PRD, ¿me explico?, no contará con el respaldo del Grupo Parlamentario, así de simple.
Para que quede claro y la forma como nosotros vemos, yo les puedo caracterizar la salida de cada uno de los senadores del PRD, del partido, se las puedo caracterizar pero de ellos todos hemos encontrado una solidaridad con el grupo, con lo temas parlamentarios, con las posiciones políticas y ahí estamos.
P: ¿Pero qué les responde a la dirigente nacional del PRD, a Jesús Zambrano que critican que se queden a pesar de que no son ya…?
MBH: Bueno, que son opiniones, bueno, de la presidenta nacional yo deberé tener una plática con ella, vamos a platicar de este tema; pues de Jesús Zambrano es un perredista que tiene opinión como presidente nacional, hoy es vicecoordinador de los diputados allá en Diputados…
P: ¿Pero no tienen razón?
MBH: Es parte de todo este esquema de crisis de la vida interna.
P: ¿Pero no abona eso al descrédito que tienen los partidos políticos de por sí y a la confusión electoral que de por sí existe ya en la sociedad?
MBH: Sí, claro que sí, los partidos políticos en México están en crisis.
Pero también quiero decirte una cosa, y no es en abono a defender a nadie, ni a justificar nada, el PRD no tiene una ruta rumbo a 2018, no tiene una ruta. Entonces lo que estamos viendo en el PRD son fenómenos derivados de no tener una ruta clara rumbo a 2018.
P: Pero el PRI tampoco y el PAN…
MBH: Por eso, bueno, el PRI tiene una forma de ver el ejercicio del poder que es esperar a lo que diga el Presidente de la República y ahí han estado esperando y se están cociendo en su jugo.
El PAN tiene una enorme crisis porque, si es proceso interno, el candidato será Ricardo Anaya; y si es mediciones, será Margarita. Y Ricardo Anaya al parecer se va a imponer en esa circunstancia, ¿me explico?
En el PRD no vemos una ruta, no vemos, vemos que están, los que quieren llevar al PRD a aliarse con el PAN, que son “Los Chuchos”, que es Zambrano entre otros; y los que estamos sentados esperando a que Miguel Ángel Mancera se decida a empezar a buscar la candidatura.
Y mientras eso ocurre, aquí hay un asunto en el PRD interno… mira, que ni se preocupe el PRD por la salida de personajes, no cuentan, no suman.
El problema está en vaciamiento abajo. Cuando se van a Morena qué importa, ¿qué más fuerte es Andrés Manuel porque vayan a Morena?, qué importa.
El problema es cuando un partido deja de tener una posición estratégica que se ve rumbo al año importantísimo, que es 2018, es cuando vemos el vaciamiento.
Ríos Piter no tiene una ruta de irse a otro partido, según lo declarado por él ayer, es para crear una tendencia nacional antisistema, esa es su estrategia.
Ya por ahí alguien dijo que quiere buscar ser candidato a la Presidencia de la República por la vía independiente, que no lo diga porque si no va a caer en actos anticipados de campaña, que no lo diga, que no se equivoque. ¿Sí me explicó?
Si ya lo dijo, le voy a decir que se retracte, que diga que va a hacer otra cosa.
P: Pero en el fondo, ¿esto no debilita a la fracción del PRD en las negociaciones?
MBH: Qué bueno que lo preguntas, porque fue la cabeza de un gran periódico nacional, que la bancada del PRD, y una buenísima caricatura de otro periódico nacional, que me encantó –yo las caricaturas todas las mando a enmarcar, mira que te hagan una caricatura y que ya te identifique la gente de quién es el cachetón ese gordo que está ahí, es a todo dar-, entonces, a ver, la bancada del PRD no está débil, lo estará cuando mostremos una división interna acá en el Senado. Cuando mostremos una división interna acá en el Senado, eso es cuando va a estar débil.
Y la bancada del PRD en el Senado sigue siendo una bancada en la que las decisiones del Senado no se toman sin su opinión.
Y si no, pregúntenme lo que pasó hoy en la mañana allá en la Cancillería.
P: ¿Qué pasó?
MBH: Lo que les dije el viernes, ¿verdad que sí recuerdan?
P: No, no vinimos el viernes.
MBH: Miren, entonces sí respondo que no está débil, que mantiene el nivel de negociación importante, que está presente y que estaremos débiles cuando estemos divididos.
Nos han querido dividir desde afuera siempre, los que mandan en el partido siempre me han querido quistar y gracias a la ayuda de ustedes que han dado relato a lo que pasa acá, pues aquí estamos sentaditos.
Bueno, y entonces no hay una debilidad, es parte de una crisis general del partido, que desde luego rechazo, no estoy de acuerdo, menos aplaudo; pero lo digo y reconozco sus causas y su circunstancia.
¿Adónde llegue este tema? Vamos a ver, porque tampoco soy el arrogante que diga aquí no se va a mover nada, no, no, momento, yo pertenezco a un partido; si bien los grupos parlamentarios no son parte de la estructura del partido, sino son figuras constitucionales.
Pero reconozco que no puede haber un grupo parlamentario que esté de disidente de su dirección de manera abierta, eso no es posible.
Bueno, ¿qué pasó hoy en la mañana?
Miren, el día viernes yo estuve con el Canciller –ah, estuvo Mayolo- y entonces fue a partir de una declaración que le hice a Víctor Ballinas, yo estaba en Tehuacán, ya venía para México y le dije: quiero que me pongas algo, -¿te acuerdas?- de que tengo dudas de que el Canciller haya ido al Senado a comprometerse de manera seria de construir una política de Estado.
Y fue así como surgió una siguiente reunión con el Canciller, y con la cual hablamos de la ruta a construir.
Aquí entre mis asesores internacionales, ¿recuerdan que yo presenté una iniciativa de Ley de Retorno que contiene toda la estrategia del Estado mexicano en materia migratoria?
Entonces yo la visión que tuve fue formar cuatro leyes, una sobre migración, que era la Ley de Retorno; otra sobre el muro, que era una Ley Antimuro; otra sobre el tema de la seguridad en la frontera; otra sobre asuntos comerciales y económicos y finalmente una sobre derechos humanos.
El análisis que hicimos nosotros que iba a tener enorme dificultades de técnica legislativa construir esos cinco instrumentos, cuatro, sobre todo sobre la Ley de Retorno sí hay experiencias en muchos países del mundo con ese planteamiento, pero los otros cuatro es muy complicado.
Entonces, pensamos en un punto de acuerdo, y yo dije, los puntos de acuerdo son llamados a misa, entonces un decreto, un decreto legislativo que es un decreto que aprueba el Senado y que se construye junto con la Cancillería y que se publica en el periódico oficial y debe contener la estrategia del Estado mexicano para transitar en esta crisis.
Y es lo que acordamos el día de hoy.
Lo hablamos el viernes y hoy lo acordamos ya entre la Jucopo y la Cancillería.
Hay un grupo de trabajo que está integrado por la Jucopo, por el Presidente del Senado y colaborarán los senadores involucrados en las comisiones competentes para cada caso, ese es el grupo de trabajo.
Y de Cancillería será el que es coordinador de asesores… ¿cómo se llama? Bueno, es Abraham Zamora y el propio Embajador, en su momento que lo sea, Gerónimo Gutiérrez con equipo técnico.
Cada Grupo Parlamentario, cada coordinador integrante de la Jucopo nombrará a un secretario técnico, y desde luego estará rodeado de expertos internacionalistas.
La idea es que tengamos ese asunto en dos semanas.
P: Coordinador, ¿en este decreto que están construyendo el Senado mexicano hará una condena a las posturas de Trump contra los connacionales por la intención del muro?
Y también, en el caso del Embajador Gerónimo Gutiérrez, ¿ustedes se van a reunir con él o ya le dieron su beneplácito?
MBH: No, nosotros nos reunimos mañana con el Embajador a las 9:30 de la mañana en nuestra previa del grupo parlamentario.
Y no le hemos dado ningún beneplácito y estamos planteando que sea una verdadera revisión de la relación diplomática entre México y Estados Unidos.
Ese planteamiento de que salga de un día para otro porque ya, no. Eso ya no debe existir en el Senado de la República y así se habló hoy también con el Canciller, que no se aspire a que si llega hoy la propuesta con la firma de gobernación, llega hoy y mañana será turnada a comisiones; estamos avanzando a petición de Gerónimo Gutiérrez, él estuvo ayer conmigo después de que estuvo con la gente del PAN –en cita ni siquiera concertada, cuando me dijeron que estaba acá vine a hablar con él- y quedamos de que nos veríamos mañana junto con los demás Embajadores ya nombrados para China, Reino Unido, Alemania y no sé que otro.
P: ¿Corea?
MBH: No, Corea no, fíjate que todavía no. El de Corea se va a China, el de China se va a Reino Unido… son buenos, eh.
Échate una leidita a mi Ley de Retorno, ahí está toda la estrategia, hay una realidad que es clarísima, los que están allá quieren ayuda para quedarse allá, no quieren regresar, pero el Estado mexicano tiene que presentar esas dos posiciones: la ayuda allá, pero también el escenario nacional.
Porque es inminente el regreso o la deportación de la mayoría, de la mayoría.
Ya hay, las propias autoridades y las gentes que están vinculadas, como la llamada agenda migrante -una tal Eunice no sé qué- anda organizando todo allá, y lo que dice es que de 10 casos 7 se pierden.
Y que todo significa retraso en el tiempo, o sea es un asunto de dilación, pero en el fondo es muy complicado ganar un asunto de esta naturaleza, pero hay que apoyar.
Entonces hay dos realidades: la solidaridad del país México con sus connacionales allá, que es asesoría jurídica, diplomática, de toda índole, consular; y el escenario que se construya acá para el retorno.
P: A ver, pero el Canciller nos confirmó que es inminente que regresen la mayoría.
MBH: No, no, no. O sea, lo que están hablando de ese tipo están hablando de cuáles son las dificultades. No me saques una declaración que no quiero hacer.
P: No, lo que le quiero preguntar es ¿el Canciller concretamente qué les dijo?
MBH: El Canciller lo que habla de la política. Por ejemplo habló de los mil millones, que ya se están liberando en programas perfectamente claros, que no es un asunto de que van a llegar mil millones a la Embajada y ahí lo van a distribuir entre los Consulados.
No, tienen que ser en programas específicos.
P: ¿Van etiquetados?
MHB: Claro.
P: ¿Qué va a decir el decreto, concretamente?
MBH: No lo sé. Yo tengo una propuesta ya…
P: Inaudible.
MBH: No, este asunto lo hemos nosotros trabajando ya y ya tengo mi propuesta de decreto, pero es un asunto que no puede salir con “aquí tengo mi propuesta”, tiene que ser construido con el consenso de todas las fuerzas políticas porque si no se echa a perder este asunto.
P: Senador, pero el senador Herrera dice que va a contener límites ¿pero cuáles?
MBH: Lo que se estableció… miren para el gobierno mexicano, el gobierno mexicano ha tomado acciones que sin duda están a debate o están bajo un proceso de inconformidad por la mayoría de la gente, no nos satisface a la mayoría de la gente el desempeño del papel que ha jugado el gobierno de México en esta crisis, claro que no y lo digo de manera muy clara.
El Gobierno mexicano requiere del acompañamiento de las instituciones, quién es la institución que tiene competencia constitucional en esta materia, el Senado de la República, entonces tiene que tener el acompañamiento y formar un documento que contiene muchas cosas, entre otros límites, así lo dijimos, pero no es que solo vaya a contener límites.
Tiene que contener primero acciones y a ver…
P: ¿Qué tipo de límites?
MBH: Los límites alguna negociación, lo que pueda hacerse o no pueda hacerse, porque, si no, no sería una estrategia, sino no sería una estrategia.
P: Nos puede poner un ejemplo para…
MBH: No, no te lo puedo poner todavía.
P: No hablaron ahí de ningún límite.
MBH: Nada. Ahí lo que dijimos es poner en marcha la construcción de este documento y hablamos de dos semanas, porque eso no puede ser… ahora ese documento no va a contener todo, va a contener las acciones y lineamientos generales en este momento, pero va a tener que irse inclusive mejorando, aumentando, pero que ya se vea que la política del Estado mexicano no es una política sólo de gobierno, sino es de los órganos involucrados en la política exterior de México.
Yo creo que es una gran decisión la que los senadores tomaron y es una gran decisión lo que el Canciller asumió en este asunto, porque de verdad que sí requerimos una posición muy fuerte, muy sólida de lo que se está haciendo en esta crisis.
P: Senador, (inaudible) que por primera vez se va a mover la política exterior, ya no sería de coyuntura.
MBH: No, bueno, la política exterior tiene principios dentro de los cuales se enmarca, nosotros también estamos construyendo una ley para construir las bases de la política exterior en México, que yo creo que la tengo terminada mañana, no para presentarla mañana, sino para presentarla el próximo martes.
Es decir, es el momento de… es como cuando las guerras se hacen inventos de vacunas, de medicinas, de todo tipo para poder enfrentar escenarios de todo tipo de una nación, ahorita nos encontramos que la política exterior más allá de sus principios que están en la Constitución tenemos pocos instrumentos legales, pocas herramientas, entonces es por eso que tenemos que actuar así.
P: ¿Lo que salga en 15 días de la reunión esta del grupo que va a trabajar tendrá como columna vertebral la Ley de Retorno?
MBH: No, no. A ver, yo no aspiro a que el documento final sea un documento de lo que yo plantee, o sea yo tengo la obligación de construir propuestas, pero no aspiro a que sean mis propuestas las que se aprueben.
El solo hecho de que formemos ya un documento que planteé la estrategia que sea la política del Estado mexicano en este momento para enfrentar la crisis con Estados Unidos es un gran logro, es una gran posición, es algo muy importante.
P: Informó Herrera que el martes viene además a la Junta de Coordinación Política el Canciller, para el martes ya deben de tener el…
MBH: No, viene el 28.
P: Dice que viene el 28 y una semana antes a la Junta de Coordinación. El 28 al Pleno.
MBH: Yo me acuerdo, si lo dijo Herrera es porque es así, yo creo que estaba yo echándome un sorbo de (inaudible), pero lo que dijo es que es el 28.
P: ¿Para cuándo piensan tener un borrador?
MBH: Sí dijo que venía, que la próxima reunión sería en el Senado y que él iría, sé es cierto.
P: ¿Le van a presentar un borrador, él les va a presentar a ustedes, para cuándo quedaron?
MBH: Hoy es miércoles y hoy mismo tenemos que estar haciendo los contactos para que mañana, viernes, esto, el otro se mantenga una reunión permanente.
P: ¿Pero no quedaron en fecha para un documento ya…?
MBH: No, él viaja, el Canciller viaja hoy a Alemania; eso que viaje no o detiene, ya está establecido el staff.
P: ¿Pero ustedes presentan un borrador y él también?
MBH: No es así, vamos a sentarnos y como se hace la ley, primero se hace el punteo, lo que yo llamo la columna vertebral de una ley, yo cuando hago una propuesta en ley primero revisamos la columna vertebral de la ley; y ya que tenemos la columna vertebral empezamos a desarrollar los puntos.
Está clarísimo, un capítulo para migrantes o migración, un capítulo para derechos humanos, un capítulo para muro, un capítulo para comercio y economía y un capítulo para seguridad en la frontera, están claritos, son los cinco ejes que son los nodos de la complicación de la crisis y es el desarrollo de cada uno de esos.
P: Senador, sobre el diferendo Osorio Chong, Andrés Manuel López Obrador entorno a la intervención del Ejército y las Fuerzas Armadas en seguridad interior, ¿qué nos puede decir? Sobre todo a la luz de que se ve que no hay capacidad en los estados y municipios, en donde hay mucha corrupción como para enfrentar asuntos de seguridad como lo que ocurrió en Nayarit.
MBH: Bueno, lo que yo creo es que el combate al crimen organizado es un combate en serio. No es jugando o simulando, la misma capacidad de fuego tienen las Fuerzas Armadas que tiene el crimen organizado, ese helicóptero que hizo ráfagas, disparos de arriba hacia abajo, porque no puede ser de otra forma ¿verdad?, pudo haber ser derribado -de abajo hacia arriba, Güemez es muy bueno en eso-. Entonces eso así ocurre, entonces claro que Andrés Manuel va aponer énfasis en cada uno de los asuntos.
A ver, el crimen organizado ha llegado a un nivel de bestialidad que utiliza a los menores de edad como sicarios.
A ver, el crimen organizado se sirve de hombres y mujeres de todas edades, los mayores de 40 ¿no? Es de todos, y la misma capacidad de criminalidad está hoy en el crimen organizado en personas de cualquier edad.
Entonces ahí lo que veo es que sí debiera haber más información de cada cosa que así ocurre, eso sí estoy de parte de la opinión que, bueno, no necesito estar de parte de nadie, la verdad, de nadie ni de uno ni de otro, pero sí me gustaría más información, más información que no le moleste a Osorio, que se pida más información que sea muy natural darla y, bueno, pues ya estamos viviendo tiempos electorales donde todo va a ser parte de una estrategia.
P: Pero sí deben seguir participando las Fuerzas Armadas en estas tareas.
MBH: Pues, yo no veo otra forma de combatir el crimen organizado, no.
P: Digo, porque tenemos tres gobernadores prófugos que han estado relacionados con el crimen organizado…
MBH: Bueno, eso depende de la policía más que del Ejército, eso que estén prófugos la verdad que deberían…
P: Sí, pero a lo que me refiero es a la relación entre narcotráfico y crimen organizado…
MBH: Sí, el crimen organizado ha penetrado a la política y ha penetrado, sin duda, a las fuerzas del orden. Hoy no se concibe un combate al crimen organizado sin la participación del Ejército y de la Marina, pero tiene que haber límites muy claros y los límites son la propia Constitución.
Esta ley que va a salir es una ley que raya en la inconstitucionalidad, ahí está, pegadita a la inconstitucionalidad, vean el artículo 21 constitucional, cuando dice que la seguridad pública estará a cargo de instituciones civiles, así lo dice el 21 constitucional, más allá de lo que dice el artículo 129, que en tiempos de paz estarán en sus cuarteles, más allá de eso, y más allá de la interpretación de la Corte, de que las Fuerzas Armadas pueden participar a petición de la autoridad civil para restablecer el orden.
Aquí de lo que estamos hablando son despliegues reales y por eso hay que cuidar mucho la constitucionalidad de esa ley.
P: Su opinión sobre esta nota que da cuenta del gasto millonario que hace el gobierno federal en la retan de inmuebles para las dependencias, secretarías, direcciones.
MBH: Pues sí, siempre ha sido un escándalo, un gasto enorme rentar edificios y edificios y edificios, lo mejor que le puede pasar a un dueño inmobiliario es que le rente al gobierno sus edificios, es lo mejor que le puede pasar, representa la obesidad de la burocracia federal y también en los estados, también existe eso en los estados. Entonces comparto que hay ahí un desmedido gasto en esa materia.
P: ¿Qué se debe hacer?
MBH: Pues mira, el adelgazamiento del Gobierno es un adelgazamiento que también redundaría en todo. Hoy también desayunamos con el secretario Meade…
P: ¿Estaban los dos, o fue primero el Canciller y luego Meade?
MBH: No, primero el Canciller y luego Meade.
P: ¿Desayunaron dos veces?
MBH: No, el otro fue café con paquete, yo llevé el panqué…
P: ¿Qué vieron con Meade?
MBH: Mira, derivado de una charla ahí medio ajetreado que tuvimos cuando fuimos a Los Pinos, el día que Peña nos invitó, ¿te acuerdas? Ese día quedamos de vernos y quedamos de desayunar, entonces fue hoy.
P: ¿Fue usted nada más?
MBH: No, los coordinadores, menos Don Manuelito, que él no quiere regresar a Los Pinos, ni a Palacio Nacional, y entonces nos hizo una explicación de cómo se integra el Presupuesto y cuánto cuesta el costo del gobierno federal, cuánto cuesta, cuánto es la suma de lo que cuesta el gobierno federal, con todo y sus programas, gastos, y de verdad casi lloramos.
P: ¿Pues cuánto cuesta?
MBH: 600 mil millones de pesos aproximadamente, de cuatro billones y tanto que es todo el Presupuesto, que se va a pensiones, que se va a todos los gastos de los órganos autónomos, de esto, de lo otro, 600 mil millones.
P: ¿O sea, la burocracia, el aparto del Estado?
MBH: Lo que es el manejo del Estado y sus programas sociales.
P: ¿Pero el Estado considerando a los tres poderes?
MBH: Sí.
P: ¿Oiga, qué más les dijo Meade? ¿Hablaron de la condición económica del país, del gasolinazo, alguna inflación mayor?
MBH: Es una decisión que no han tomado.
P: ¿En materia inflacionaria no dijeron nada?
MBH: Bueno, ellos no hablan de la inflación, pero si es el tema del gasolinazo, que el 18 tendrá que haber ya una liberalización de precios hora por hora, eso yo no lo voy a entender, ¿cómo le van a hacer los señores en sus gasolineras que están con su sombrero rascándose?, en los lugares que yo voy, ¿qué van a saber hora por hora cómo se incrementa en centavos?
P: ¿Pero qué les dijo del gasolinazo?
MBH: Que no han tomado la decisión de si el 18 empieza esto.
P: ¿Por qué no han tomado la decisión?
MBH: No nos dijo, pero no han tomado la decisión de suspender o no.
P: ¿Y para cuándo la van a tomar, no les dijo?
MBH: Pues yo digo que el 17.
P: ¿Ya se les olvidó lo de la Ley del IEPS, lo que plantearon?
MBH: No.
P: No está a discusión.
MBH: No, no, no, no, no es parte aquí en la agenda legislativa, que vamos a definir la otra semana, están todos esos temas, no porque acordemos su aprobación, sino para que ordenemos su discusión.
P: ¿La posibilidad de un nuevo ajuste al gasto?
MBH: No lo hablamos, pero sí hablamos de la lógica de los planteamientos de recorte, ellos llegaron a pensar: a ver, si de 18 secretarías, desaparecemos 12, bueno pues entonces esto bajaría 200 mil millones de pesos, ¿y qué significan 200 mil millones para nosotros?, desparecer como administración pública, entonces sí es un asunto complicado.
P: ¿Y pasaría algo?
MBH: No, bueno, la fuente del Senado seguiría existiendo.
Está bueno, chicos.
0-0-0
