Entrevista al Senador Armando Ríos Piter, sobre el pronunciamiento del presidente Enrique Peña Nieto, en materia de Relaciones Exteriores y la Operación Monarca.
· Que no se quede solamente en una posición unilateral de parte del Ejecutivo, sino que se tiene que seguir tejiendo de manera fina, en términos de política interna.
· Hoy –por lo pronto- se da el arranque para que en las próximas horas y días, se logren aterrizar posiciones.
· Algunos de los puntos que hay que subrayar de manera positiva de lo dicho por Peña Nieto, está el hecho de una negociación en bloque.
· La relación tiene que ver con asuntos, sí de comercio pero también de seguridad, donde ahí se equilibran las posiciones.
· No queremos una posición única del gobierno en turno, queremos una posición del Estado mexicano.
· La incertidumbre que una negociación poco clara podría generar, terminaría siendo mucho más perjudicial en el corto plazo para México, que depende de flujos de inversión extranjera directa, en el contexto actual.
· Si la quieren hacer sólo en beneficio de los Estados Unidos, México con toda dignidad y con toda claridad debe decir: pues que tomen la decisión de salirse ellos, nosotros no le entramos a una negociación de ese tipo.
· Hay que dejar de estar discutiendo de quién lo paga y quién no; eso es absurdo. Obviamente dejar claro que no habrá un solo peso público involucrado.
· Si nosotros seguimos en una división, y estancados en las malas decisiones del pasado, corremos el riesgo de no tener tesitura clara del presente.
· Que todas las acciones y los presupuestos vayan en el mismo sentido: información, asistencia técnica, para que nuestros migrantes sepan cuáles son sus derechos.
· México colabora, hace un trabajo serio, amistoso, en una lógica que veníamos construyendo, y que hoy quiere cambiar la nueva administración, pues tomemos decisiones y seamos consecuentes, con esas nuevas posiciones.
Pregunta. (Inaudible).
Armando Ríos Piter (ARP). …solamente se quede en este momento en una declaración, que rumbo a la presencia del presidente Peña Nieto con el presidente Donald Trump, pues no se quede solamente en una posición unilateral de parte del Ejecutivo, sino que se tiene que seguir tejiendo de manera fina, en términos de política interna.
Se tiene que trabajar con el Senado como un todo, pero con los grupos de oposición, con la Junta de Coordinación Política, con los gobiernos de los Estados; hoy estaba presente el presidente del Senado, estaba el presidente de la Cámara, estaba quien preside la Conferencia Nacional de Gobernadores, pero hay que tejer fino con los demás, no solamente con las cabezas que estén en un anuncio.
Y esto, me parece que hoy –por lo pronto- se da el arranque para que en las próximas horas y días, se logren aterrizar posiciones.
Me parece que algunos de los puntos que hay que subrayar de manera positiva de lo dicho por Peña Nieto, está el hecho de una negociación en bloque. No podemos ir solamente a escuchar lo que quiere Donald Trump, lo que quiere la nueva administración norteamericana.
Ellos han enfatizado lo que son sus intereses, pero la relación es una relación integral; la relación que tiene que ver con temas complejos. Tiene que ver con asuntos, sí de comercio pero también de seguridad, donde ahí se equilibran las posiciones, y donde lo que trae México en la relación a la mesa, resulta sumamente importante para los Estados Unidos, pero que nos ayuda a apalancar lo que son nuestros intereses.
Así funcionan las negociaciones internacionales, y especialmente así es como tiene que funcionar en una relación que es muy compleja, muy dinámica, pero por sobre todo compleja, como la que tenemos con Estados Unidos, donde tenemos que subrayar -sobre todo- los intereses soberanos de México.
Pregunta. ¿No fue un poco genérica?
ARP. Me parece que en esa condición tenemos que aterrizar posiciones; cuando hablamos de salarios…
Pregunta. ¿No era hoy el momento para aterrizar esa posición? Porque dio la sensación de que quedan muchas cosas en el aire, después de la intervención.
ARP. Y es precisamente donde puede estar el riesgo, y donde está el reto, si queremos una política de Estado.
No queremos una posición única del gobierno en turno, queremos una posición del Estado mexicano, y ahí es donde es indispensable que cuestiones que están planteadas, bajo una lógica muy general, no vayan a quedar en cuestiones que se definan de bote pronto, o de manera poco transparente frente al resto de las fuerzas políticas, pero sobre todo de la sociedad.
De tal manera que esto tiene que aterrizarse en lo inmediato. Yo creo que es indispensable…
Pregunta. ¿Qué propone, en lo concreto?
ARP. Me parece que es indispensable que el secretario de Relaciones Exteriores, se siente junto con el secretario de Economía -que son dos de las partes fundamentales- y también debería de estar el secretario de Gobernación, de manera inmediata, con la Junta de Coordinación Política del Senado de la República, y con la propia presidencia de la Mesa Directiva, representando ahí a las distintas fuerzas, para clarificar y aterrizar, sí una negociación que sea en bloque, que sea integral, pero ¿dónde están los detalles? ¿Cuáles son las posiciones?
Si de pronto encontramos –lo pongo como ejemplo- que Estados Unidos pretende abrir el Tratado de Libre Comercio, sin poner sobre la mesa una visión integral, y piensa que ahí sobre el avance se van acomodando los otros temas, pues inmediatamente cerrar cualquier tipo de mesa de trabajo, y decir que mejor nos salimos del Tratado de Libre Comercio, y que nos iremos a la Organización Mundial de Comercio, donde hoy por hoy, el 80 por ciento de los bienes que intercambiamos en el NAFTA, estarían considerados bajo las mismas reglas.
Entonces, México tiene que tomar posiciones sí duras, entendiendo que son las que derivan del planteamiento original de esta nueva administración, pero entonces México tendrá la oportunidad –y me parece que es algo sano- de empezar a diversificar.
Si hoy el 80 por ciento de nuestro comercio depende de la relación exclusiva con Estados Unidos, pues bien estaría voltear a ver no sólo a Latinoamérica, sino a Europa y Asia.
Pregunta. Ahora, es insustituible el mercado estadounidense ¿no? Más allá de diversificar y que además es una estrategia a mediano y largo plazo, pues no se diversifica de un día para otro.
ARP. Bueno, sin duda alguna no es algo que ocurra de un día para el otro, pero entendiendo que las cosas no pueden ser sólo de corto plazo, y que una negociación puede significar varios meses -sino es que años- abierta la puerta de negociación, la incertidumbre que una negociación poco clara podría generar, terminaría siendo mucho más perjudicial en el corto plazo para México, que depende de flujos de inversión extranjera directa, en el contexto actual.
De tal manera que, entiendo que es una balanza –y siempre hay riesgos en cualquier decisión- pues me parece que lo pertinente de parte de nosotros, es tener muy claro que abrir una negociación que deja incertidumbre, pero que sobre todo esté bajo la posición de fuerza de Estados Unidos -que quiero subrayar- ha dicho de manera constante el presidente Trump: “México toma ventaja de los Estados Unidos, México lastima a los Estados Unidos”, cosa que es falsa, 14 millones de empleos, según las distintas cámaras de comercio de los Estados Unidos, que se generan en los Estados Unidos, por NAFTA, pues obviamente es un beneficio para los Estados Unidos. La narrativa está incompleta cuando hablamos de que hay estados que generan casi el 40 por ciento de sus exportaciones, como el caso de Arizona hacia México.
Entonces, pongamos la información clara y obviamente discutamos los temas con puntos y comas aterrizados, pero si hoy este primer encuentro con el presidente norteamericano es para cerrar una posición de negociación, pues me parece que si la quieren hacer sólo en beneficio de los Estados Unidos, México con toda dignidad y con toda claridad debe decir: pues que tomen la decisión de salirse ellos, nosotros no le entramos a una negociación de ese tipo.
Pregunta. Con respecto al muro ¿Qué se puede hacer?
ARP. Bueno, yo creo que primero que nada hay que llamarle al muro por lo que es. Hay que dejar de estar discutiendo de quién lo paga y quién no; eso es absurdo. Obviamente dejar claro que no habrá un solo peso público involucrado, pero hay que llamarle: el acto de enemistad y el acto hostil que es un muro, que entre naciones que han venido construyendo una relación conjunta de sociedad comercial, pues de pronto encuentra en esta evidencia física, un ícono de cómo quiere la relación hacia adelante, y entonces, pues me parece que el muro hay que dejarlo en el más claro sentido.
México colabora en muchas cosas, especialmente que tienen que ver con temas de seguridad, de cuidar las fronteras, de garantizar que no pasen terroristas a los Estados Unidos, del tema de las drogas, que hoy implica una colaboración.
Si ellos deciden construir un muro, pues esa colaboración me parece que tendrá que acabar de parte de México; tendremos que destinarle recursos que hoy están destinados a eso, a otras prioridades -que México tiene muchas- pues porque con el muro evidenciarán que tienen instrumentos y capacidades suficientes para obviar la colaboración de parte de nuestro país.
Pregunta. Cómo evalúa la gestión hasta ahora, del gobierno del manejo del tema Trump?
ARP. A mí me parece que ha sido totalmente errática – y lo digo con toda claridad- fue errática durante la campaña, desde que Trump lanzó su primer discurso atacando a nuestros connacionales.
Fue errática cuando se le invitó a Trump a Los Pinos, en una visita que pareció de Estado y que acabó por relanzar la candidatura de un candidato hostil hacia México, y que no derivó en resultados claros. Tan es así que el discurso se mantuvo en la campaña, no varió, y hoy es sobre lo que seguimos hablando.
Pero me parece que no hay que atascarnos en el pasado; esa es la calificación que yo con toda claridad le he puesto -soy un senador de oposición- me parece que la crítica de la sociedad a la visita de Trump, está más que evidente: 92 por ciento de gente que la descalificó.
Pero hoy tenemos que cerrar filas. Hoy si nosotros seguimos en una división, y estancados en las malas decisiones del pasado, corremos el riesgo de no tener tesitura clara del presente, y sobre todo no medir los riesgos y los retos que tenemos de cara a esta nueva posición que ya es oficial, que ya está en Washington, que está en la oficina Oval, y que será la posición de Estados Unidos, por lo menos para los dos próximos años de esta administración.
Precisamente por eso, exigimos que el presidente de la República, que su gabinete, trabaje de la mano con el resto de las fuerzas políticas, y que no solamente tengamos discursos que terminen en lo operativo siendo parte de una visión de gobierno, y no una posición del Estado mexicano.
Para que tengamos buen éxito en esta posición de alta complejidad, se requieren tres condiciones: Una; una discusión que sea integral –ya lo comentamos- no sólo lo comercial, o no las cosas en separado, sino todo en lo integral, para que puestos sobre la mesa se diga: las posiciones de apalancamiento en beneficio de México.
Segundo. Que sea un discurso de Estado, que sea una posición de Estado, que no tenga obviedades en cuanto a que el resto de las fuerzas políticas, se vean involucradas y participantes para cerrar verdaderamente filas, y que no nos agarre divididos como país –cuando hemos estado divididos como país frente a los Estados Unidos nos ha ido muy mal- que no nos agarre divididos.
Y tercero. Buscar aliados en los Estados Unidos; hay políticos, hay actores públicos, hay organizaciones no gubernamentales, iglesias, que no comparten el discurso de Trump, que tienen una condición mucho más proclive hacia México, y con los cuales también tenemos que hacer política.
Alianzas por ejemplo con los senadores, para cuidar y proteger a nuestros migrantes, donde también esos migrantes, muchos de ellos son parte de su base social, de su electorado, compartimos –yo como guerrerense, tengo un millón de guerrerenses que están en Estados Unidos, en California, en Illinois- los senadores locales, o los senadores federales de Illinois, también representan a esos electores guerrerenses –como yo lo he comentado, compartimos electorados- eso nos lleva a trabajar de manera compartida con aquellos políticos que ven en los migrantes parte de la prosperidad y el desarrollo de los Estados Unidos, trabajemos juntos.
Pregunta. ¿Qué podemos esperar de la Operación Monarca?
ARP. Bueno, precisamente en esa tercera visión, la posibilidad de hacer un trabajo, no sólo de contacto que bien falta hace con los migrantes por parte de los políticos de todos los partidos y las fuerzas mexicanas allá en territorio, para dar información, para promover asistencia jurídica, sino que todas las acciones vayan en un mismo sentido y evitemos la fragmentación.
Cuando hablamos de una política de Estado, hablamos de aprovechar la red consular que tenemos, que es del Estado mexicano y específicamente controlado, o digamos quien le da seguimiento es la Secretaría de Relaciones Exteriores, como brazo del Poder Ejecutivo, pero que también se coordine con las distintas oficinas de los Estados que tiene Guerrero, Oaxaca, Zacatecas, Jalisco, Guanajuato, y que todas las acciones y los presupuestos vayan en el mismo sentido: información, asistencia técnica, para que nuestros migrantes sepan cuáles son sus derechos, y obviamente puedan utilizarlos en caso de que llegue esta condición hostil, y se pretendan deportaciones.
Hay que saturar el sistema jurídico, hay que usar el sistema jurídico, precisamente a través de estas inversiones que se hagan en despachos americanos y mexicanos que estén trabajando con nuestra gente, y sobre todo el cabildeo, el trabajo, el acercamiento, la coalición política que se pueda tener con legisladores –como en el caso de California- que han dicho abiertamente, -el presidente del Senado californiano, así lo ha dicho, Kevin de León- que está dispuesto a proteger a los migrantes porque son parte de la prosperidad –cosa que también ha dicho en el Congreso, en el Capitolio, Elizabeth Warren- que son actores políticos importantes que están aliados con esta visión, pues hacer una coalición con ellos.
Nosotros de este lado de la frontera –sin duda- pero ellos también de aquel lado haciendo política, frente a Washington, para que esta sumatoria de acciones, de recursos, de visión y de presupuestos, lo que nos permita sea, defender a los migrantes, y obviamente pues garantizar que no sean afectados sus derechos.
Pregunta. Para resumir un poco ¿Cuáles son las principales fortalezas de México a la hora de empezar a negociar con Estados Unidos?
ARP. Yo creo que hay muchas; yo creo que no son pocas. Primero que nada en la parte del Tratado de Libre Comercio, cuando uno ya empieza a desagregar estados por estados, pues queda en evidencia que estados incluso que votaron por Donald Trump, como Pensilvania, como Wisconsin, tienen un beneficio de alrededor de 200 mil empleos que se generan por el Tratado de Libre Comercio, y que son evidentes, y que son familias que se pueden ver afectadas, de terminarse este tratado.
Son, digamos, beneficiosas las interacciones que tenemos en materia de cuidar nuestra fronteras de manera común, que no es solamente en la parte de la frontera, que es compartir inteligencia.
En el caso para los Estados Unidos, insisto en el tema del combate al terrorismo, donde ellos tienen una enorme preocupación de que las fronteras sean porosas, pues el ejemplo más evidente es de que el único caso de terrorismo que se tiene detectado en intención de infiltrarse a los Estados Unidos, no fue por la frontera del sur, fue por la frontera de Canadá.
Entonces, México colabora, hace un trabajo serio, amistoso, en una lógica que veníamos construyendo, y que hoy quiere cambiar la nueva administración, pues tomemos decisiones y seamos consecuentes, con esas nuevas posiciones.
Evitemos que esos recursos de colaboración, si es que hay un acto hostil, como una barda, como un muro, pues me parece que se sigan destinando, frente a una administración que tiene una posición no amistosa hacia nuestro país, e invirtamos esos recursos en cosas que le benefician mucho más a nuestro país, por así convenir a nuestros intereses.
Muchas gracias.
-=0=-
