Para enfrentar crisis que se avecina con el gobierno de Donald Trump, se requiere una estrategia de Estado: Miguel Barbosa


  • El Senado debe acompañar a los secretarios de Hacienda y Economía en primera reunión con gabinete de Trump

 

Conferencia de prensa del senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, para referirse al primer discurso de Donald Trump como presidente de Estados Unidos.

 

Miguel Barbosa Huerta (MBH):… esta mañana de viernes relajado, pero fatídico para la historia de nuestro país.

 

Bueno, hemos escuchado el discurso de juramente de Donald Trump, el presidente de Estados Unidos de América, y de él podemos decir que no fue un discurso que celebra la democracia. Fue un discurso que festejó su victoria, sin ofrecer ninguna reconciliación.

 

Las palabras de Trump pueden sonar muy populistas, porque al parecer quiso hablarle o le habló a su pueblo americano que se siente mal en su escenario familiar y personal, pero la composición de su gobierno, es una composición oligárquica, es una composición de ricos, es un gabinete de ricos.

 

El multiculturalismo del pueblo americano está en riesgo con un gobierno de la élite de ricos blancos.

 

Su horizonte es una restauración del proteccionismo, su discurso habló permanentemente del proteccionismo, del nacionalismo, de la América blanca;  contra la integración, en contra de la globalización y en contra de la diversidad.

 

No se moderó, fue un discurso ultranacionalista. Ése será el tenor de su administración y así hay que asumirlo, sin hacernos ilusiones de que va a cambiar o que la estrategia frente a la llegada de Donald Trump es que Donald Trump cambie –ay, ternuritas, como dice un senador del PAN.

 

Ante este mensaje inaugural del nuevo presidente de Estados Unidos, México debe desplegar  acciones y estrategias precisas en materia de nuestras relaciones bilaterales con Estados Unidos, en el intercambio comercial, Tratado de Libre Comercio -su renegociación, no su revisión, para los temas que sólo le interesen al gobierno americano-, en materia migratoria y en el complicado tema de la seguridad fronteriza, que eviten o, en su caso, aminoren  los efectos nocivos de la las acciones de la nueva administración estadunidense.

 

En su próxima reunión con el equipo de Trump, los secretarios de Relaciones Exteriores y de Economía, primero, deberían estar acompañados por una representación del Senado de la República –ahorita doy las razones del porqué, porque lo que debe de caminar y por lo que estamos haciendo esfuerzos es para que se construya una política de Estado, que la política, que las relaciones exteriores de México frente al mundo sean una política de Estado.

 

Esta representación de México, la primera reunión, o siguiente reunión si podemos pensar que hubo otras antes de manera oculta, debe tener claro que la sociedad mexicana no quiere un Gobierno que decline a cada una de las pretensiones y deseos del nuevo presidente de Estados Unidos, pero tampoco que despliegue un nacionalismo ramplón que rechace todo, porque eso es imposible, estratégicamente imposible, pero que deje claro algo, que ahorita hablamos, lo que significa el interés nacional, que es lo que tiene que quedar perfectamente claro como una convicción, una definición, una concepción del Estado mexicano frente a sus relaciones con Estados Unidos y con el mundo, lo que es el interés nacional.

 

Debemos hacer valer nuestra soberanía, por lo cual pedimos al Presidente Enrique Peña Nieto fije una posición enérgica ante la probable construcción del muro fronterizo, ante la eventual deportación masiva de migrantes, ante la salida o la terminación del TLC y otros tratados bilaterales y multilaterales en materia de comercio internacional.

 

Ésa es la opinión que tenemos nosotros respecto al mensaje del recién presidente Donald Trump, de Estados Unidos, pero quiero ir a temas específicos de esta materia.

 

Miren que en la historia de nuestro país ha habido momentos, pocos momentos y muy complicados de las relaciones de nuestro país con naciones específicas, o con bloques de naciones, con Estados Unidos en varios momentos, en 1836, cuando Texas, la siguiente es en 1846, cuando la invasión americana y la entrega por Santa Anna de dos millones de kilómetros cuadrados, es un momento.

 

El otro momento fue, sin dudar, el segundo imperio, el deseo de la realeza, de la nobleza europea, de venir a instalar un imperio en México, la época de Juárez, la gloriosa época de Juárez.

 

Después con Estados Unidos en 1914, cuando otra vez, nuevamente los reclamos y su presencia militar en el puerto de Veracruz; el otro, el de la expropiación petrolera y yo creo que éste es otro momento de coyuntura profunda de México frente a nuestro país fronterizo, la economía más grande del mundo, éste.

 

Y para enfrentar esta crisis, debe de haber una política de Estado, no la política del Gobierno. ¿Qué es una política de Estado?, es una política que comparten los órganos del Estado que constitucionalmente tiene responsabilidades y facultades para ello.

 

Para poder decir que estamos en la construcción de la estrategia que sea la política de Estado, del Estado mexicano, se debe tener una definición clara y una concepción clara de lo que es el interés nacional.

 

Se debe construir con la participación, sin duda, del Ejecutivo, que son los responsables constitucionales de conducir la política exterior, pero con la participación del Senado de la República.

 

El día de ayer tuve una reunión yo a invitación del Canciller, con dicho servidor público, y hablamos de esto. Y lo que yo le plateé al Canciller es la participación del Senado en la construcción de esta política de Estado.

 

Encontré a un Canciller anuente y con una ruta de la que hablamos y que él tendrá que dar a conocer si es que se pone en marcha las conclusiones que ayer tuvimos.

 

Tiene que ser la Junta de Coordinación Política la que, como órgano donde se representa la pluralidad del Senado, pueda ser la responsable de construir junto con, o de participar en colaboración con el Ejecutivo para la construcción de esa política de Estado en relación a la llegada del nuevo gobierno americano.

 

Sin duda, con la participación de la Mesa Directiva del Senado, para que no se vea como que hay una especie de competencia entre ambos órganos del Senado.

 

Yo espero que el Canciller tenga la voluntad de comparecer ante el pleno del Senado arrancando el periodo ordinario, tengo la confianza. Y tengo la confianza de que esto que les estoy planteando sea visto en los primeros días de la semana siguiente.

 

Tenemos que ser así, tenemos que actuar así en una situación tan grave como la que enfrenta el Estado mexicano. Repito, la construcción de una política de Estado, es aquella en la que participan los órganos constitucionales que tienen competencia en esta materia, ¿quiénes son?, el Ejecutivo, a través de la Cancillería, y el Senado de la República.

 

Por eso hablo de que esa reunión de alto nivel con el ya gabinete de Donald Trump, encabezada por el Canciller y el Secretario de Economía, debiera tener la presencia de senadores, también debiera tener la presencia de senadores.

 

Entonces creo que está en curso lo que van a ser hechos políticos importantes en esta materia para la siguiente semana. Repito, no quiero ser yo el que anuncie detalles, porque eso le corresponde al Canciller, operarlos con las fuerzas políticas, porque hay que tener conciencia de que el momento que se vive en México debe de ser de participación institucional.

 

El tiempo en que la concentración de decisiones fue el estilo que prevaleció en este gabinete no funcionó. Entonces hoy tiene que actuar ante esta crisis, con esa apertura, la apertura institucional, la apertura de construir posiciones de Estado y no de gobierno.

 

Es lo que quiero mencionarles esta mañana y estoy a sus órdenes por si hubiera alguna pregunta.

 

Sesión de preguntas y respuestas

 

Pregunta: Señor, muy interesante su propuesta. Pero de complemento, en el uso de que veamos el interés nacional; hay un punto de acuerdo que presentó el senador Patricio Martínez de que se revise la delimitación de la frontera, que hay ahí unas superficies que están por error de aquel lado y que si ya después el señor Trump decide la construcción del muro como está planteado, que sea el territorio que legalmente le correspondería.

 

Eso se fue a la Mesa Directiva y la bancada del PRD qué punto de vista tiene al respecto.

 

MBH: Yo recibí al senador Patricio Martínez aquí en mi oficina, para poder presentarle la información correspondiente del punto de acuerdo.

 

He admirado el trabajo de Patricio Martínez y su escrupuloso conocimiento en materia histórica. Me quedé sorprendido del detalle con el que Patricio Martínez domina la línea fronteriza de los tratados del Siglo XIX, y la posición y la propuesta de Patricio la comparto y debiera ser parte de las acciones que debieran decidirse si se encausan o no y que tiene que ver con judicializar todo el tema de la frontera para poder crear una condición del litigio frente a la decisión sobre el muro.

 

A decir de Patricio Martínez, los límites de la frontera, nunca fueron respetados por Estados Unidos, se metieron todo el tiempo. Y entonces llevar a un litigio eso sería una cosa internacional, que aún cuando se ve imposible de corregir, no debemos descartar ninguna acción internacional sobre este tenor.

 

Ya alrededor de esto hay muchas opiniones técnicas sobre que los órganos de seguridad encargados de Estados Unidos opinan que el muro tendrá que construirlo no sobre la línea fronteriza, las barreras de seguridad son a 150 kilómetros a dentro de territorio americano.

 

Ya después la barrera, ésa, electrónica, la vigilancia electrónica que es la frontera es otra cosa que sí quiso hacerse desde la época de Bush y que no hubo tecnología y que hoy quieren hacer.

 

Nuestra opinión es que el muro es algo que se va a iniciar ya, pero que nunca se va a terminar. El muro tiene una representación de agravio, pero tiene una representación de un conjunto de cosas, sí.

 

También el tema migratorio, culturalmente no hay una sociedad americana sin migrantes, no podrá haber una sociedad americana sin migrantes, pero también tenemos conclusiones derivadas de un estudio profundo que ya terminamos con expertos que vamos a editar y vamos a presentar el próximo jueves en nuestra plenaria de nuestro grupo parlamentario, que es el primer documento de expertos, donde nos hablan cuáles son las acciones que debieran hacerse sobre los temas de migrantes, que es la judicialización ante órganos de justicia americana en esta materia, pero también órganos, en esa materia, internacionales, que hemos perdido tiempo como país haciendo esas cosas.

 

Entonces, yo repito, a la reunión que tuve ayer con Luis Videgaray, fue una reunión en donde encontré a un Luis Videgaray inteligente –como siempre lo he conocido-, accesible y con la disposición de hablar, de dialogar y de tomar conclusiones.

 

Vamos a ver, vamos a ver si se concretan. Yo creo que en el gobierno de Peña Nieto nadie puede seguir apostando a la concentración de funciones para no tomar en cuenta, las Cámaras del Congreso así como han funcionado ya no le sirven a este gobierno.

 

Ya no digas a esta sociedad que nunca le han servido así, o que nunca han ejercido una función autónoma independiente y de contrapeso al poder Ejecutivo, pero ya no le sirven al propio poder público. Ya no le sirve.

 

Por eso, o de verdad somos coparticipes de una verdadera política de Estado en esta materia o simplemente cualquier acción que se tome desde el gobierno va a ser objeto de crítica, de demérito y todo lo que pasé en esta materia va a impactar de manera constante en el deterioro del ejercicio del poder público en nuestro país.

 

P: Senador, yo quisiera preguntarle, usted comenta que se tuvo una reunión con el Presidente Peña Nieto para analizar una política de Estado…

 

MBH: No, con Videgaray. Es el canal.

 

P: Una reunión a final de cuentas con el Presidente, pero ustedes ya han hecho el llamado varias veces, pero Peña Nieto no da muestras de tener interés, o no da una repuesta.

 

Y bueno, insistirían ustedes en esta posibilidad, porque es necesario, aunque el Presidente parece que no da respuesta.

 

La otra cuestión es que no sólo es necesaria una política de Estado frente a Trump, sino también en trabajar en una cuestión interna, que es una gran causa de molestia y que tiene al país prácticamente a punto de incendiarse, que es el gasolinazo.

 

¿Cabria la posibilidad de que le propusieran ustedes en esta reunión?

 

MBH: A ver, yo no estoy proponiendo y me equivocaría con 180 grados si yo buscaría una fotografía con Peña Nieto; no lo estoy buscando ni sería correcto, les recomiendo que nadie cometa ese error.

 

Que nadie cometa ese error, que vayan y se tomen una foto con el Presidente de la República para decir que están avanzando.

Yo de lo que te hablo es que Cancillería, su titular y su equipo, empiecen los trabajos para construir una política de Estado en materia de política exterior…

 

P: (Inaudible) de la mano con el Gobierno federal.

 

MBH: Tenemos que construir una estrategia juntos, la estrategia que construya el Ejecutivo solo va a estar deslegitimada.

 

P: ¿Entonces no cabría esta reunión con el Presidente?

 

MBH: Si esa reunión es absolutamente necesaria, adelante.

 

Pero son reuniones más de trabajo que de fotografía política.

 

P: No, no, claro. Ponerse a trabajar.

 

MBH: Se equivocaría cualquier senador que aspire a tomarse la foto con el Presidente de la República para decir que está influyendo en cosas que ni siquiera son decisiones reales.

 

Yo encontré a un Secretario de Relaciones Exteriores anuente, aceptando el diálogo, tomando conclusiones, inteligente como es Luis Videgaray; así lo encontré y lo que compartimos es que una política de Estado no puede ser la política de gobierno.

 

Y para hacer política de Estado primero tiene que definir el interés nacional, qué significa el interés nacional en esta materia, y tienes que buscar aceptar la participación de los órganos que constitucionalmente deben de involucrarse.

 

¿Quiénes son esos órganos?, Poder Ejecutivo y Poder Legislativo, desde el Senado de la República.

 

Si no es así o si se quiere ser simulado, entonces dará al traste otra vez; por eso digo que las Cámaras del Congreso de la Unión como han funcionado ya no sirven ni para el poder público, ya no sirve,

 

Luis Videgaray tendrá que decir al Senado “quiero ir a comparecer”. No esperar a que lo citen como un acto de amago, de presión; tiene que venir al Senado a enfrentar la crítica, las posiciones de los grupos parlamentarios, de las fracciones; eso es en cualquier democracia.

 

P: ¿Entonces ya no sería necesaria una reunión con el Presidente Enrique Peña Nieto?

 

MBH: Yo no la veo en este momento. No la descarto porque finalmente es el titular de un Poder, pero que se desahogue esa posición para que otra vez se exhiba un “Pactito”.

 

“El Pactito por la dignidad y la restauración de la soberanía…”, digo, a qué estamos jugando.

 

Pero soy perfectamente claro de los que pueden ser a llevarse a tomar la foto. ¡Cuidado! Porque no es real ni es genuino.

 

P: Pero ahí sería una oportunidad para plantearle de frente todos los problemas que están pasando y la política de Estado que se está pidiendo…

 

MBH: No, yo no descarto ninguna posición, pero consiste en eso. No consiste en irnos a tomarnos la foto o quien quiera tomarse la foro, yo no iría, ¿me explico? Se equivocaría quien fuera, se equivocaría rotundamente.

 

P: No, pero es para trabajar, para construir acuerdos, no para tomarse la foto…

 

MBH: Yo no lo descarto, porque finalmente la interacción entre poderes debe existir, pero hay que distinguir claramente de qué se trata esto.

 

Yo no lo descarto, pero yo no aceptaría que: “la propuesta del Senado es reunirse con Peña Nieto”. No, ni le estoy proponiendo a Peña Nieto reunirnos.

 

P: Senador, bueno, pues precisamente, digamos, un poco en apoyo a lo de mi compañero, es obvio que Videgaray consultó reunirse contigo al Presidente, porque no creo que Videgaray se haya ido por la puerta rápida, entonces, ¿quiere decir esto que sí está acudiendo Videgaray a pedir el apoyo del Senado?

 

MBH: Yo creo que esa una ruta, sí.

 

P: La otra: por lo que mencionaste históricamente de las relaciones México-Estados Unidos, la Expropiación Petrolera, la invasión y todo esto, ¿estaría en riesgo con el gobierno de Donald Trump de romper relaciones México, no habría riesgo?

 

Y en cuanto a la comparecencia que tú llamas al secretario de Relaciones, se le preguntó ahorita al líder del Senado y él comentó que no es necesaria la comparecencia, que bajándose del avión se podía reunir con él.

 

MBH: No, bueno, a ver, esa es mi opinión y eso es lo que hable con el Secretario Videgaray, y yo respeto mucho y apoyaré la posición del Presidente del Senado, porque es el Presidente del Senado, no voy a rivalizar con su posición, pero no voy a renunciar a mi opinión, ¿me explico? Yo ya fui Presidente del Senado y fui tratado con mucho respeto y mucha dignidad por el propio Pablo Escudero y yo lo reconozco y le agradezco, y veo a Pablo Escudero como alguien que ha hecho funcionar el Senado, hasta lo apoyaría para que se extendiera los siguientes seis meses, ya lo dije y lo repito, para que se quede claro, o sea, yo preservo mi posición, mi propuesta y la he hecho valer en ciertos momentos, y esto no se trata de rivalizar.

 

Si en el tema, por ejemplo, cometo una digresión, si hablamos de la propuesta de racionalizar el gasto no se me hizo suficiente, pues lo digo, pero respeto la propuesta del Presidente, para que no se cree la idea de que estoy desautorizando ni rivalizando con quien yo creo que ha hecho funcionar al Senado, esa es uno.

 

Dos: yo no sé si… yo no creo que Luis Videgaray le pida opinión o autorización al presidente Peña para reunirse conmigo, por favor, o sea, yo siempre he dicho que tengo mi prótesis bien puesta en la tierra, entonces no lo veo así, pero la oportunidad de hablar con quien he hablado mucho estos seis años, Luis Videgaray, es una oportunidad de plantearle la posición del PRD, es la oportunidad de hacerlo, yo no voy a quedarme en la irracionalidad e la política, nadie la plantearía en una posición racional la ruptura de relaciones, quien lo hiciera sería un loco.

 

Salvo que tuviéramos una agresión de otra índole, que tampoco está, quien pensara que para qué toma en cuenta a las fuerzas del Senado que lo van a llevar al Ejecutivo a romper relaciones, por favor, esa es una locura, lo que queremos son posiciones estratégicas del Estado mexicano, entre las cuales está la dignidad, la posición soberana, la firmeza, el patriotismo y todo un conjunto de propuestas inteligentes, técnicas en todas las materias que han sido materia ya del debate y de las posiciones extremosas de Donald Trump, pero perfectamente claro, para que no sea que anden diciendo: Miguel Barbosa propone la ruptura de relaciones, no me hagan eso, por favor, me pongo a chillar y no me callo hasta que digan que no lo dije.

 

P: ¿Qué senadores tendrían que estar invitados a la Comisión con Ildefonso y con…?

 

MBH: No lo sé, los designaría el Senado, los designaría el Senado, no yo.

 

P: ¿Pero hay perfiles, no?

 

MBH: Pues claro.

 

P: Por ejemplo, los mejores en economía, comercio exterior…

 

MBH: No me pronuncio por nadie, pero creo debiéramos empezar esta relación bilateral con la presencia del Senado, pero yo creo que esto es parte de lo que tiene que acordarse entre el Canciller y la Junta de Coordinación Política y la Mesa Directiva, para que no se crea que yo estoy proponiendo un asunto de rivalización entre la Junta de Coordinación y la Mesa Directiva, no, de ninguna forma; pero para ser política de Estado en ella tiene que participar el Senado de la República, tiene que definirse el interés nacional, tiene que ser de los mayores consensos, tienen que participar los órganos que constitucionalmente están facultados para ello, y tiene que tener una estrategia muy técnica, muy capaz, de muchos conocimientos, de muchos conocimientos en cada una de las materias, eso es.

 

P: Senador, hay varias inquietudes, primera: ¿usted cree en Videgaray que tenga los arrestos para poder llegar a una negociación buena, que haya respeto entre los dos países?

 

Otra: ¿cómo lograr la unidad nacional cuando el Presidente tiene un 12 por ciento de aceptación?

 

MBH: O nueve, ¿no?

 

P: O nueve. ¿Cuál va a ser la relación que van a tener ya los legisladores con sus homólogos norteamericanos, que ya se acaben las giras, esas que se hacían nada más de placer, nada más iban a pasearse?, los temas migratorios han sido de años, usted lo sabe. Entonces esos planteamientos me gustaría que usted…

 

MBH: A ver, Videgaray es un hombre con una preparación global y técnica en muchas materias: comercial, hacendaria, en materia económica, y cuando se habló, y él por presentarse con una sencillez, fue un dislate y dijo que venía a prender, pues eso fue un asunto que creo que lo hizo con ese propósito, pero nadie puede pensar que Videgaray viene a prender, tiene la capacidad para poder representar a México.

 

Lo que necesitamos de Videgaray es que la representación que él haga sea de características específicas, y para que Videgaray no sea la estrategia, porque tal parece que la única estrategia en el tema de México frente a Estados Unidos se llama Luis Videgaray; necesita haber una estrategia del Estado, y él lo entiende así.

 

Entonces claro que tiene la capacidad, claro que tiene el mundo, claro que tiene los conocimientos para desarrollar ese trabajo de representación de México, claro que lo tiene, pero necesita hoy el acompañamiento del Senado de la República, necesita no Luis Videgaray, necesita el gobierno mexicano., entiéndanlo, compartan conmigo, me esfuerzo en repetírselos, a quien necesita el gobierno un acompañamiento y necesita hablar de una política de Estado, y la única forma de construirlo es ésa.

 

Segunda pregunta.

 

P: Sobre el problema de migración que ha sido añejo, que si realmente este problema va a poder….

 

MBH: Sí, es un problema… el admirado y demócrata presidente Obama y su gobierno ya expulsaba de Estados Unidos tres millones y medio de migrantes anuales, ya; Donald Trump va para decir que está haciendo acciones más fuertes, a subir el número, a subir el número, pero no es la concepción de una sociedad americana sin migrantes no existe, ¿qué tenemos que hacer? Pues lo que no se hizo: tener una estrategia de fortalecimiento consular, de recursos para poder crear estrategias jurídicas ante tribunales americanos en esta materia y tribunales internacionales en esta materia que impidan que la deportación masiva se incremente, porque repito: nunca va a dejar de existir, hoy México es de los países que recibe más regresos que salidas, ya es un proceso de decantación.

 

En esta materia, que por cierto, ya no es de las que ha puesto incidencia Donald Trump, en el análisis que traemos de todos sus tuits, discursos y que ahora ya como Presidente de Estados Unidos trae, el tema de la migración ya no lo reporta como el tema fundamental.

 

Alguien me decía: los mexicanos allá, los latinos son necesarios para los trabajos para los americanos no quieren hacer. No, me dice un experto, Jorge Durán, que es un experto, el que más sabe en política migratoria en México, me dice: no, el americano puede hacer el trabajo que le digan, todos los trabajos, pero pagándoles cinco veces más de lo que le pagan a un latino o a un mexicano.

 

Entonces el tema de la migración y de la presencia en Estados Unidos de migrantes nunca va a terminar, nunca habrá. El tema de Trump es el proteccionismo, la ultraderecha, desde el proteccionismo, y de verdad se van a crecentar las posiciones xenofóbicas, racistas, vean ustedes, fue una ceremonia de blancos, el único moreno era Obama y su esposa.

 

P: La unidad nacional.

 

MBH: Sí es complicado enfrentar las crisis con un presidente tan bajo en las preferencias frente a la sociedad, porque es donde debe de haber, deben de hacer presentes los liderazgos, pero en lugar de verse como los anuentes para seguir perdiendo puntos frente a la sociedad debiera verlo el gobierno también, el gobierno ahí sí, no el Estado mexicano como una oportunidad para reponerse con acciones de verdad que sintieran la gente que son las acciones dignas, que son las acciones soberanas, que son las acciones firmes, que son las acciones patrióticas que se requieren.

 

Y cuando hemos hablado de este tema, acuérdense que nosotros presentamos cuando Trump era aspirante #MXvsTrump y que no fue aprobado por egoísmo del PAN y  por sumisión del PRI, la canciller Ruiz Massieu dijo es injerencista.

 

Y después cuando Donald Trump se volvió candidato presentamos la propuesta de que la Junta de Coordinación presentara una propuesta al Senado, nunca se construyó.

 

Y después como presidente electo, bueno, pues hasta ayer pudo salir la Junta de Coordinación con un documento cruzado que hicimos PAN, PRI y PRD, pero dime tú si el Senado no ha quedado rezagado por ese control parlamentario que se ejerce desde el Ejecutivo y desde su grupo parlamentario.

 

Por eso necesita hoy el Ejecutivo la participación del Senado, si es que se toman decisiones inteligentes, y yo tengo la convicción de que Luis Videgaray lo está viendo así.

 

P: Y ¿sobre el turismo parlamentario?

 

MBH: Bueno, el turismo parlamentario debe verse a partir de la reducción del gasto del Senado de la República, los excesos que siempre han existido en el Senado en esta materia deben de desaparecer, no solamente en las interparlamentarias México- Estados Unidos.

 

Yo te aseguro que si el Presidente del Senado hoy va a Washington no lo recibe el vicepresidente o presidente del Senado, el alto nivel, hay que reclamar, alto nivel para poder intercambiar posiciones, y si vamos a ver quién recibe a Luis Videgaray y a Ildefonso Guajardo, ojalá sean los responsables en cada uno de los ramos y no pudieran ser los directores de área. Ahí empiezas con el trato digno, qué nos digan con quien se van a entrevistar, no con equipo de alto nivel de Donald Trump, no.

 

O sea todo esto tiene que verse alrededor de todo esto, ustedes van a dar cuenta de eso, yo creo que ya podrían dar cuenta de eso, yo creo que ya podrían saber en este momento por un requerimiento de información con quién se va a entrevistar Luis Videgaray y Guajardo, sería interesante.

 

P: Usted dice que hay que acostumbrarnos a los desplantes de Trump, que va a seguir con sus actitudes y entonces nuestro peso va a seguir sufriendo mucho, no sé ¿hasta donde cabría la posibilidad de que tener otro modelo para determinar la paridad peso-dólar, que no pudiera hacer daño?

 

MBH: La paridad de las monedas del mundo dependen de su crecimiento, una economía mexicana que está empezando a decrecer, de su producción, de los factores económicos fuertes de cada nación, aquí cuando vimos comenzar a depreciarse al peso frente el dólar la razón principal fue la baja en los precios del petróleos, fue la primera razón.

 

Pero toda la paridad de las monedas  responde a la especulación financiera, qué tiene que ver una palabra que diga Trump con que el peso se demerite 10 centavos o 50 centavos, no habría explicación de encontrarlo es pura especulación, los capitales más importantes del mundo inimaginables para nosotros viven de esa especulación, viven de esa especulación.

 

Por eso es que no se explica uno, por ejemplo, cuatro pesos fue lo que le costo al peso desde el 20 de octubre que gana Trump a esta fecha, cuatro y más pesos, estaba en 18, está en 22.

 

No tocó a México, no mencionó a México, pero sí habló en los rangos que yo les dije del proteccionismo, del nacionalismo, de todo lo que implica, y México, decía una nota que me hicieron, Trump se va a cebar de lo que pueda hacerle a México, se va a engordar, ¿por qué razón? Porque tenemos tres mil kilómetros de frontera, aquí es donde se va a hacer.

 

Va a haber un periodo de ese periodo que ya en todo el mundo se acepta para medir la eficacia y proyección de un gobierno, los 100 días, va a estar cargado de decisiones proteccionistas, sí con Alemania, porque el superávit comercial de8 México y Alemania es muy alto ¿qué significa eso? Que les vendemos más, y lo van a querer reducir, pero ¿dónde se va a sentir más en México o en Alemania’

 

Entonces un conjunto de cosas que van a ser parte de lo que este gobierno de Trump va a hacer en este periodo para acreditar que su discurso de campaña es real, es aplicable y beneficia a los Estados Unidos, vamos a ver si el Donald Trump que vemos acaba afectando a los intereses americanos.

 

P: ¿Sigue en su posición de que el gasolinazo se tiene que frenar?

 

MBH: Sí, claro. Tiene que haber salidas al asunto del gasolinazo y no esperar que el pueblo se acostumbre a pagar este aumento y cargarlo en sus hombros.

 

Ya los partidos pusieron tres salidas legislativas que son: la revisión del IEPS, que es el tema de la eliminación y postergar la liberalización; la Ley de Precios Máximos; y ahora se adiciona una propuesta que será legislativa, la reducción del gasto, una reducción real, real, por eso yo hable de que la Junta de Coordinación lo que apruebe es la disminución de un porcentaje, propuse el 20, que se convertiría en 908 millones de pesos menos, que ya no lo reciba el Senado, no que lo reciba y que después a través de los Senadores los done, por favor, eso no es ahorro del gasto, eso es volver a los senadores generosos.

 

Lo que necesita es que la Tesorería no le entregue al Senado 908 millones o la cantidad que se acuerde, y que sea un asunto real.

 

P: Generosos después de 4 años.

 

MBH: Bueno, a ver nadie está haciéndose rico en la política, y yo siempre estaré en contra de la denigración y la autodenigración de la función pública, siempre estaré en contra.

 

El día que todos los políticos renieguen del cargo, renieguen de la función, se denigren y autodenigren, ese día se acabó todo. Nadie se está haciendo rico de la política, hay una profunda inconformidad y crítica para cosas, pues sí, porque hay una sociedad que recibe un salario precario, bajo, hay un ingreso bajo la forma de salario, un ingreso en general insuficiente y que tiene a México en una profunda pobreza y desigualdad, por eso cualquier salario y derivado de una función público es criticado, pero nadie se está haciendo rico de la función pública y de verdad, por eso la denigración y la autodenigración es un asunto en el que no se debe de caer nunca.

 

Es muy probable que los cargos públicos para mí ya hayan terminado, yo espero que ustedes me sigan brindando su amistad después de que yo deje de ser senador y voy a seguir orgulloso toda mi vida de que lo fui, porque le puse todo el empeño que estuvo a mi alcance y a ustedes les consta, me siento satisfecho y con la frente en alto y nunca seré de los que lleguen a la denigración y autodenigración, nunca, de la función pública que desarrollo, honrado en medio de una oficina que puede estar rodeada de fatuidad, pero no yo, por eso no quiero vestirme como presidente de la República.

 

Y apoyo a Pablo Escudero para que siga siendo presidente del Senado de febrero en adelante.

 

P: ¿Pero el 20 por ciento sí se lo van a asimilar o le van a dar la vuelta?

 

MBH: No lo sé, vamos a ver que tienen los grupos.

 

P: Por ahí debe de ser ¿no?

 

MBH: Por ahí debe de ser.

 

P: Senador  y ¿si dio una opinión sobre “El Chapo”?

 

MBH: Ayer saqué un comunicado de prensa donde básicamente dije que ante la debilidad del sistema penitenciario mexicano, esa debilidad para resguardar a Joaquín Guzmán Loera, su extradición, después de desahogados los procedimientos judiciales y con la aplicación de los tratados internacionales activos, debe verse como una acción… cuando detienen a “el Chapo” Guzmán, reúno a mis asesores, porque yo salí y ustedes como me provocan y yo soy de lengua fácil, no se me cuece un huevo en la boca, dije que se quedara y sea juzgado acá, saque un boletín, para conocer todo el andamiaje de corrupción con el cual construyó su imperio del crimen.

 

Pero un gran asesor que tengo me dijo “vas a ver, senador, la debilidad del sistema penitenciario, a punta de amparos, de estrategias mediáticas y de amenazas, que no las soporta ningún policía o custodio, va a debilitar el sistema de custodia”.

 

Bueno, después ya era preocupación, si “el Chapo” dormía o no dormía, ya todos estábamos pendientes cómo había pasado la noche el niño.

 

Entonces yo entendí y compartí que la extradición era necesaria. ¿Qué queda pendiente de su llevada?, queda pendiente las causas que están en curso contra “el Chapo” y los involucrados; queda pendiente conocer de verdad todo el andamiaje de corrupción política, económica que le permite tener un imperio; queda pendiente todo eso.

 

Yo creo que la justicia mexicana o el Gobierno mexicano piensa que nunca va a volver, pero no sea que regrese dentro de 20 años limpio.

 

P: No se puede hablar de combate a la corrupción si no hay…

 

MBH: bueno, llegaría aquí limpio, pero sujeto, perdón a causas que están pendientes de concluir y la compurgación de sentencias.

 

P: Y los tiempos en los que se da esa extradición…

 

MBH: Correctos, a ver, la defensa de Joaquín Guzmán Loera tenía como propósito retrasar la extradición y creo que ayer operó una logística que tenía que ver con que se conociera que de verdad se había decretado la extradición cuando ya estaba en vuelo.

 

Y la otra, claro que hubo la intencionalidad de hacerlo como diría Güemez “lo que no fue ayer, puede ser hoy”. La diferencia es los diferentes gobiernos de Estados Unidos.

 

O sea, el Gobierno mexicano sí tomó la decisión de entregarlo al gobierno de Obama.

 

P: Pero nunca vamos a saber entonces quién es, qué políticos lo ayudaron a escapar, quiénes le permitían que operara…

 

MBH: Bueno, las causas que debieran ser independientes para ello continuarán, las causas. Pero yo no veo que haya voluntad para eso.

 

P: Edomex, ¿alianza con el PAN o de plano no sería conveniente?

 

MBH: En Edomex, el PAN nunca en los hechos mantenía una relación aliancista con el PRD porque el PAN siempre se vio, hoy se ve, como el que va a llegar al poder en 2018 y necesita mantener un control de los procesos electorales.

 

Pero, perfectamente claro quiénes nos pronunciamos en contra, no sólo de la alianza del PRD con el PAN en Edomex, sino de todas las alianzas. Y perfectamente claro quiénes querían que el PRD se aliara con el PAN como una previa o una prefiguración de lo que sería el PRD en el 2018, lo digo con mucha objetividad.

 

Que no haya alianza del PAN con el PRD en el Edomex no impide que sigan construyendo la alianza del PAN-PRD en el 2018, pero yo espero que mantengamos esa posición, la mayoría, y que no haya alianza PAN-PRD en el 2018.

 

P: Aunque (inaudible).

 

MBH: Mira, yo espero que el PRI reciba la sanción de toda la sociedad en México y entre ellos la del estado más poblado del país, el escenario nacional te lleva a la conclusión de que el PRI ya se fue de Los Pinos, ya no está en Los Pinos y que le van a empezar a ocurrir tragedias –para ellos- electorales, que son realismos electorales.

 

Yo no veo cómo el PRI puede ganar el Estado de México. ¿Con su clientelismo?, la sociedad, cuando se pronuncia, rebasa todo clientelismo. Yo me pronuncié el día de antier con otros compañeros que nos identificamos hoy como Militantes de Izquierda, no por ser una corriente nueva, no, somos un equipo político para conformar posiciones comunes, me pronuncié para que el PRD en el Estado de México tenga alianza con Morena.

 

P: ¿Está difícil, no?

 

MBH: Bueno, yo creo que van a pasar muchas cosas y la gente de izquierda rumbo al 2018 tiene que tener una posición de congruencia y responsabilidad, ¿cuál?, impedir que la derecha siga gobernando, ésa es la posición que deben tener los hombres y las mujeres de izquierda de México.

 

0-0-0