Afortunadamente la mayoría de la gente no está en los actos vandálicos, pero sí está enojada: Miguel Barbosa


Entrevista realizada al senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, previo al inicio de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

 

Pregunta, (P): Senador, una reacción sobre estos actos de pillaje que parecería que están impulsados desde el propio gobierno, ha habido ahí en internet algunos incidentes.

 

Miguel Barbosa Huerta, (MBH): A ver, nosotros no estamos a favor del vandalismo, ni estamos a favor de los saqueos; estamos a favor de que se respete la libre expresión como actos de protesta pacífica.

 

No estamos a favor de que el Estado de Derecho se fracture. Una sociedad sin orden, sin paz social no es buena para nadie, ni para la política ni para la sociedad, para nadie.

 

Así es que nosotros vamos a rechazar cualquier acto violento. ¿Desde dónde están impulsados los actos violentos? Bueno, hay delincuencia y ahí puede haber hasta delincuencia organizada y puede haber acciones irresponsables de ciertos niveles de gobierno, también es cierto.

 

Ayer vimos cómo una patrulla decía “hay toque de queda”, fue una imagen que se difundió, eso se llama estrategia del pánico para impedir también una protesta social.

 

Así es que hay que ser muy cuidadosos, no irnos por una posición solamente para ganar simpatías de un segmento, no, porque la protesta violenta no es bien vista por nadie. Que no se equivoquen los partidos políticos, que de verdad sean entes que apoyen el orden social, el respeto a la libertad de expresión, el respeto al derecho de protesta, pero nunca al vandalismo, nunca a la violencia y nunca la ruptura del orden social.

 

P: ¿Gobiernos del PRI?

 

MBH: No lo sé, ayer la imagen que daban, esa imagen no sé de dónde provenía porque no se especificó, pero sí podemos encontrar posiciones.

 

Ahora, sí quiero decirles algo, debiera haber una posición pública de rechazo al gasolinazo, a la liberalización de los precios, un rechazo de todos los órdenes de gobierno, de los gobernadores, de los congresos locales, de los legisladores federales, diputados y senadores, debiera de haber eso porque es el sentir de la gente.

 

La gente rechaza el vandalismo, pero esté enojada. O sea, la mayoría de la gente, afortunadamente, no está en los actos de vandalismo, pero esté enojada.

 

P: ¿Pero no seré el Gobierno el principal que está interesado en crear esa desestabilización para acallar la protesta?

 

MBH: No quiero hacer esa afirmación, yo respeto mucho las opiniones de todos.

 

P: ¿Pero entonces dónde queda la inteligencia de este país, dónde está, o sea el CISEN, que tanto se habla?

 

MBH: Bueno, el CISEN se dedica a otras cosas, no a acallar la protesta social. No, yo digo que es un asunto de seguridad pública elemental el que se asegure el respeto a las personas, el respeto al patrimonio y hasta que se garantice la protesta social.

 

Una protesta social que se hace con divulgaciones, con enunciados, es soportable o debe ser soportable por cualquier; pero una protesta social que agrede al patrimonio, que agrede a las personas, no puede ser permitida, porque entonces sí estamos ante un Estado fallido.

 

Entonces yo por eso me pronuncio.

 

P: Y este punto de acuerdo…

 

MBH: Ya está el exhorto.

 

P: (Inaudible) de lo que está pasando con los bloqueos, los saqueos, que pareciéramos, incluso fuimos testigos de que los policías no actuaban, digamos.

 

MBH: Sí se salió de las manos. Ayer vimos un día en donde las cosas estuvieron fuera de control, yo espero que haya sido el día del clímax y que no se repita. Sí se salió de las manos.

 

P: Vimos ineficiencia policiaca…

 

MBH: Vimos falta de profesionalización policial, vimos acciones desorganizadas, vimos a una policía insuficiente e incompetente, sí la vimos. Y no para que yo me refiera o insinúe represión, de verdad que no, la policía tiene que tener labores de contención, no de represión.

 

Me preocupa que haya habido disparos en ciertas acciones de confrontación que se dieron cuando llegó el momento del saqueo, me preocupa, porque de los disparos pueden aparecer las tragedias, pueden aparecer los muertos, pueden aparecer los heridos, los lastimados, puede aparecer una tragedia, empezar una tragedia nacional.

 

Lo que ayer hizo René Juárez Cisneros en nombre de la Secretaría de Gobernación fue salir a decir “a ver, no vamos a admitir el desorden, vamos a preservar el orden público, vamos a actuar” y eso, el mensaje es de muchas índoles, entre otra es “vamos a hacer uso de la fuerza pública”, eso me preocupó también.

 

Me preocupó que haya una posición de advertencia por parte del Gobierno. Yo digo que se tiene que hacer una labor de contención, sí, para garantizar la paz social.

 

P: El hecho de que el Presidente haya revuelto, por decirlo de alguna manera, el anuncio de Videgaray con el tema del gasolinazo, ¿eso también es una falta de respeto a la sociedad, digamos, salir cinco días después prácticamente?

 

MBH: Bueno, el Presidente salió con el anuncio derivado del hecho de que hay una reunión, o sea, en estos días se reúnen todos los embajadores, cuerpo diplomático, de todo México en el mundo y se reúnen con el secretario de Relaciones Exteriores.

 

Pero la designación estaba resuelta desde el mes de diciembre o antes, yo creo que desde el 20 de noviembre, cuando la elección de Trump, desde el 20 de noviembre se tomó la decisión de que Luis Videgaray fuera designado canciller, sólo esperaban el palomeo de parte del equipo de Trump.

 

Así es que no fue afortunada su aparición del Presidente Peña para hablar solamente de manera lateral o soslayada del tema tan grave que vive el país y central toda su aparición pública en la designación desafortunada de Luis Videgaray como canciller mexicano.

 

P: ¿Cuál es el estado de credibilidad del Presidente de la República, es decir, con este anuncio que hace sobre el nuevo canciller y la postura que asume respecto a que también siente el mismo coraje que los mexicanos con el gasolinazo, cómo es…?

 

MBH: Es el momento más bajo en credibilidad, en percepción social al ejercicio del poder. Tenemos un ejercicio del poder deteriorado, nadie debe celebrar que haya un nivel tan bajo de aceptación de un Presidente de la República porque un Presidente debe de ser un árbitro con la fuerza moral y fuerza política para resolver muchos problema, pero hoy vemos ya a un gobierno que parece autista, ya ajeno a la realidad que lo rodea.

 

Hoy frente a estos hechos derivados del alza de la gasolina y del impacto que van a tener porque es un asunto in crescendo, como diría Lando Buzzanca, actor del cine erótico italiano, in crescendo, porque el 4 de febrero va a haber otro aumento complicado y el 18 de febrero va a haber otro aumento complicado y después todos los días va a haber incrementos de centavos a favor y en contra, siempre van a ser en la alza.

 

Entonces la protesta social puede continuar y se puede seguir complicando, entonces, ante eso qué se espera, hay que dar una solución, por eso desde el Legislativo debe haber una salida legislativa y la salida legislativa es suspender el gasolinazo y la liberalización de la gasolina, revisar el IEPS, sí, pero hay que suspender el gasolinazo.

 

Es decir, esos efectos de haber derogado el décimo catorce de la Ley de Hidrocarburos desde la Ley de Ingresos en sus transitorios décimo primero y  segundo, hay que resolverlo.

 

P: ¿Pero quién va a proponer eso?

 

MBH: Es un asunto que es un pendiente del Legislativo, en el Congreso de la Unión se aprobó esa Ley de Ingresos que contiene eso, el Legislativo lo tiene que resolver, desafortunadamente aquí tenemos un obstáculo, el obstáculo es la facultad exclusiva del Ejecutivo para proponer una iniciativa sobre Ley de Ingresos o para proponer una iniciativa de reforma a la Ley de Ingresos, que es el 74 fracción cuarta de la Constitución General de la República.

 

Entonces por eso yo voy a presentar un Punto de Acuerdo para exhortar al Ejecutivo, por eso yo llamo a los gobernadores a que digan rechazamos el gasolinazo y no estén jugando con el lenguaje, no estén con comportamientos zorrunos, de que “voy  a hablar con el presidente, mañana lo voy a hacer, que la CONAGO se va a reunir la próxima semana”, no, que se expresen rechazando y que se cree una condición política que obligue al gobierno a hacer esto.

 

Ahora consecuencias, dicen: subsidios, “no puede haber subsidios”, un gobierno en todos los países del mundo hay subsidios porque es una obligación del Estado subsidiar ciertos productos, el subsidio a la gasolina no puede ser general también, pero tiene que ser también del transporte de carga, de los transportes para hacer llegar las mercancías para no impactar, no haber un espiral inflacionario, debe haber un análisis porque un estado que no puede subsidiar ya es rebasado también.

 

P: Es una amenaza barata por decirlo de alguna manera el hecho de que digan: “era esto o reducir el presupuesto en programas sociales”…

 

MBH: Nos endeudamos muchísimo, el gobierno se endeudó muchísimo y por tanto, hoy lo que dicen “un precio de subsidio es deuda pública y si es deuda pública va a afectar toda la macroeconomía” y sí es cierto también, hay que considerarlo, pero repito si un estado ya no puede subsidiar al rato ya no va a poder subsidiar la leche pues son 2 mil millones, no va a subsidiar la tortilla, no va a subsidiar cosas.

 

A ver, dicen subsidiamos la gasolina y se benefician los que más tienen, no es cierto eso…

 

P: Pueden reducir los…

 

MBH: 190 millones de litros diarios que se consumen de gasolina y dicen que 9 millones son de los primeros tres deciles, me explico, a ver ¿y los otros?

 

P: Si se puede reducir en otras áreas que son suntuosas…

 

MBH: Debiera analizarse, esos números sólo los tiene Hacienda y debiera analizarse porque a la afirmación de que se pague el precio de la gasolina hay otra contra afirmación y con qué dinero se paga, con qué ingreso se paga , ¿están los mexicanos en condiciones de pagarla? Por eso, esta suspensión del aumento del precio de la gasolina o la liberalización de los precios que no es otra cosa que estén sujetos al mercado porque esa es la liberalización debe de suspenderse hasta en tanto haya condiciones sociales para soportarlos.

 

P: Pero el Congreso no valoró…

 

MBH: Sí, bueno, la Ley de Ingresos son muchas cosas, ahora el Congreso tiene que resarcir pero tenemos esa condición complicada que tenemos que recibir del Ejecutivo la iniciativa, eso es lo que es Constitucional, si hoy se presentan iniciativas para que se modifiquen artículos de la Ley de Ingresos es improcedente constitucionalmente.

 

P: ¿Tendría que ser el Ejecutivo?

 

MBH: Tendría que ser el Ejecutivo de acuerdo al 74 fracción cuarta de la Constitución.

 

P: Inaudible.

 

MBH: Bueno, están en su derecho.

 

P: Pero ayer vimos a un presidente que su postura es no hay salida.

 

MBH: Y vimos a un secretario de Hacienda en la noche que también, porque es la posición que van a sostener, por eso es un gobierno que ya no atiende a la realidad que lo rodea.

 

P: Pero entonces ¿qué hacer?

 

MBH: ¿Cuál es el papel de las fuerzas políticas? hacer planteamientos y ¿cómo se resuelven? Se resuelven en el esquema de mayorías que hay en las Cámaras, vamos a ver a dónde llegamos, vamos a crear un escenario.

 

Y repito no nos pronunciamos por el vandalismo, lo rechazamos, rechazamos la violencia, apoyamos la protesta social como forma de expresión.

 

P: ¿Seguridad interna si empieza el martes?

 

MBH: Sí empieza, y ahora les aseguro que sí va a salir porque va a ser un elemento para poder tratar de disminuir este asunto complicado.

 

P: ¿Cuándo en enero o hasta febrero?

 

MBH: De acuerdo a lo que yo escuche de César Camacho va a ser en periodo ordinario en febrero.

 

P: Senador, pero tenemos un presidente omiso.

 

MBH: Tenemos un presidente ya ajeno a la realidad, está ajeno a la realidad que lo rodea. El gobierno actual sin duda no tuvo, está teniendo un cierre muy desafortunado, en un periodo muy álgido para la vida política, tenemos a una clase política  muy desprestigiada, ahí estamos todos, ahí están todos.

 

Los partidos políticos no los veo con el rosto público para encabezar protestas en la calle, no los veo, y lo digo con toda responsabilidad.

 

P: Pero el clamor o el conflicto social podría ir creciendo hasta consecuencias que…

 

MBH: Es in crescendo esto porque lo que se pueda acallar de aquí hasta el 4 de febrero, el 4 de febrero va a volver a aparecer con un incremento nuevo y después va a aparecer el 18 de febrero y después todos los días va a haber un deslizamiento.

 

Gracias.

 

 

0-0-0