- Natural, la llegada de Meade a Hacienda; Luis Miranda llega como un amigo de Peña Nieto a Sedesol: Miguel Barbosa
- Salida de Videgaray puede ser un autosacrificio por visita de Trump
Conferencia de prensa ofrecida por los senadores del Grupo Parlamentario del PRD, Miguel Barbosa Huerta, Armando Ríos Piter y Zoé Robledo A., para referirse a los cambios en el gabinete anunciados por el Presidente de la República.
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): A ver, agradecemos la presencia de todos y todas ustedes, representantes de los medios de comunicación, porque sin duda es un día de mucho estruendo político.
Los cambios en el gabinete, sin duda extraños, naturales, pero extraños, diría yo, que a un día de que el secretario de Hacienda debiera comparecer, o tenga que comparecer el secretario de Hacienda en turno a la Cámara de Diputados a presentar el Paquete Económico, presente su renuncia, es un asunto que habla de circunstancias que no están planeadas debidamente. Eso es una primera opinión.
Después encontrar que el relevo natural, es un relevo natural el de José Antonio Meade a llevarlo a la Secretaría de Hacienda, porque del gabinete y de los hombres vinculados al poder es el único que tiene el perfil para ello: economista distinguido, influyente en los circuitos financieros internacionales, aceptado por los mercados, da calma los mercados, que es una frase muy hecha al tomar decisiones de esta naturaleza.
Pues llevan a José Antonio Meade a un lugar muy importante, que es la conducción de la economía, vamos a ver si eso no le representa afectación en su propósito de buscar la candidatura del PRI a la Presidencia de la República.
La llegada de Luis Miranda es la llegada de un amigo del presidente Peña, es del club de amigos del presidente Peña, es como Alfredo Castillo, que llegando lo apapachó el papá de sus amigos, el presidente Peña y lo cobija. Ése es Luis Miranda.
Luis Miranda no es más que un operador del poder en la fontanería, en los sótanos de asuntos no claros, difíciles. Ése fue el papel de Luis Miranda por cuatro años, ése fue el papel de operador político de Luis Miranda en el Estado de México.
Ahora llevarlo a la responsabilidad de Sedesol, de quien promueve el desarrollo social de México, quien combate a la pobreza o al hambre, como ellos establecieron su eslogan, eso se me hace que sigue hablando de un gobierno, el del presidente Peña que nunca se ha comportado ni creo que se comportará como estadistas. Hablan como, son hombres del poder que ejercen el poder, pero que no tienen una responsabilidad ni una visión de Estado.
Mi opinión sobre Luis Videgaray: un extraordinario economista con visión de Estado, que se le acumularon un conjunto de situaciones de las cuales sí tiene claro que sí es responsabilidad la conducción de la economía, pero tiene que ver más con las cuestiones que ocurren a nivel internacional, la mundialización de la economía hace que la situación económica no se resuelve y hace ver mal al conductor de la economía en México, como va a ser José Antonio Meade a partir del día de hoy.
Es un asunto que fue resuelto así también como consecuencia del error histórico que no termina, que no para, este error no para, sigue creciendo y va a seguir creciendo de la entrevista Peña-Trump.
Sin duda, yo puedo especular, inclusive, puedo especular, no tengo ninguna información sobre el hecho de que fue un autosacrificio, que Peña no se hubiera atrevido a removerlo, sino fue un autosacrificio el de decir “alguien tiene que irse, y ése tengo que ser yo”.
Ésa es una especulación ya que corre. Y la otra, la de que Manlio Fabio no quiso entrar al gabinete. Yo tuve una llamada telefónica con alguien muy cercana a ese ambiente, que me aseguró que sí estaba Manlio y que le estaban proponiendo la Sedesol.
O sea, Manlio decidió no participar.
¿Cuál es la opinión de nuestro Grupo Parlamentario? Bueno, tenemos que consensarla el día de mañana en nuestro grupo. Pero de entrada les decimos que a nosotros nos preocupa que el gabinete del presidente Peña no esté integrado por estadistas, que sigan resolviendo las cosas en el ámbito de sus afectos, de sus confianzas, y no de la capacidad, profesionalismo y capacidad que deben de tener los que integran su gabinete. Me refiero específicamente a Luis Miranda; de Meade, de José Antonio Meade ya di mi opinión: extraordinario economista, bien visto en los circuitos financieros internacionales.
Llega alguien con la misma visión que Luis Videgaray, también que no se diga que llega alguien con una visión diferente, es la misma visión, la misma visión de estos. Es un servidor público honesto, me consta de su honestidad, de José Antonio Meade, y va a tener las limitaciones de una situación económica que difícilmente se va a resolver.
El ajuste de alrededor de 300 mil millones, más menos, va a impactar en la realidad económica de muchos o de todos y vamos a ver situaciones de estrechez económica muy graves, más allá de quien sea el responsable de manejar la economía en México.
Es nuestra posición, renuncia el encargado del SAT, no encontramos una explicación lógica, ojalá no sea una represalia a Aristóteles a quien también veíamos como un gran servidor público, avanzar en las investigaciones contra políticos, sobre todo contra gobernadores.
Entendemos el relevo de Aportela, porque el nuevo secretario Meade tendrá que llegar con equipo y parte del equipo, sin duda, es el subsecretario del ramo.
Entonces es la opinión que tenemos. Insisto, una preocupación de ver a un gobierno que no está integrado por estadistas, está integrado por políticos que ejercen el poder de manera absoluta y que están ausentes, aislados de la realidad que los rodea, que no observan la opinión que tiene la gente sobre ellos, la sociedad mexicana, y que están tomando decisiones que solamente para mantener un equilibrio entre esa clase política que se formó.
Es lo que… no sé si quieres algo, Zoé; no sé si quieres decir algo, Jaguar, y después empezamos con las preguntas.
Zoé Robledo A. (ZRA): Bueno, respaldando, por supuesto, la misma postura de nuestro coordinador, que vemos en este cambio más un asunto de coyuntura política que de rediseño del Gobierno.
Y solamente una nota adicional yo haría. A mí me hubiera encantado que el Presidente hubiera enviado al Senado a su propuesta para la Secretaría de la Función Pública.
El tema de la corrupción no se ha acabado porque se haya aprobado el Sistema Nacional Anticorrupción, el asunto sigue preocupando e indignando a los mexicanos.
Y nos distrajimos con Trump y con Juan Gabriel, pero la corrupción ahí siguió, ese día siguió habiendo actos de corrupción, esos días ha habido también nuevos escándalos que no paran.
Sí creo que hay que insistir en que los 21 nombramientos que debe de enviar el Ejecutivo Federal no pueden detenerse a partir de estos errores. Que si el tema de la corrupción está como número uno en las preocupaciones de los ciudadanos, debería ser también el número uno de las prioridades del Gobierno.
Desafortunadamente esto no fue así. Todos los magistrados del Tribunal de Justicia Administrativa son facultad del Ejecutivo enviarlos y junto el secretario de la Función Pública.
Ojalá que la próxima notica que tengamos del gabinete sea ésa y no solamente las que tienen que ver con el error. Yo creo que ya ni siquiera, superaron al de diciembre porque ése tenía el adjetivo de ubicarlo en un momento. Éste pasó del error de diciembre a “el error”, creo que va a costar mucho trabajo que alguien cometa uno de esa misma magnitud.
Armando Ríos Piter, (ARP): Bueno, preocupa enormemente que las cosas se sigan deteriorando y creo que no hay que caer en la idea, sería equivocado pensar, que estos cambios van a mejorar la percepción de deterioro que hay en el desempeño, no del gabinete, sino de la Presidencia de la República, el titular del Poder Ejecutivo.
Comparto los comentarios, tanto sobre Luis Videgaray, como de José Antonio Meade, me parece que mandarán esta señal de consistencia a los mercados. Sin embargo, yo creo que no hay que perder de vista dos cosas que el Presidente sigue representando en estas decisiones: al poner a Luis Miranda, ya se ha dicho, pone a un amigo, a un colega de sus confianzas, pero a alguien que a lo que va es a hacer operación política.
Yo no encuentro ningún tipo de fundamente para poner a Luis Miranda, a una persona que fue cercana como secretario general de gobierno cuando Peña Nieto era gobernador, que ahora era quien se encargaba, digamos, del trabajo de las relaciones políticas sensibles, por la confianza que tiene Peña Nieto de él, pero que no tiene ningún reconocimiento, me parece, válido para llegar a una dependencia que sigue teniendo un peso electoral importante, digamos, que se sigue viendo, percibiendo como una Secretaría que tiene una incidencia electoral importante.
Y creo que esto es especialmente delicado, porque frente al contexto de crisis, de ese tamaño es la respuesta de Peña Nieto; en vez de enfrentar un problema estructural con decisiones que busquen refrescar o que busquen enviar señales de que lo prioritarios es el Estado mexicano, pues vuelve a caer en la pequeñez de tener por encima de la visión de Estado la visión electoral, de política electoral.
Eso es, digamos, lo que yo entiendo de este nombramiento. Y, perdón, yo creo que no hay que confundirse con el tema de que Luis Videgaray salga y que esto omita, por lo pronto, de parte del Senado de la República, una exigencia en la rendición de cuentas que tiene la canciller en todo esto.
Si la canciller no supo de esa decisión, me parece que está obligada a renunciar, me parece que ella por una condición propia, digamos de dignidad en un error tan grave en términos históricos, debería de renunciar.
Si ella decide quedarse, implícitamente es la responsable de ese error. Me parece que caer en los dimes y diretes mediáticos que dejan claro que es un tema de pleitos internos, nuevamente es que el Presidente deje la impresión de que le importan más los corrillos, los pleitos a la luz de sucesiones presidenciales que en estos momentos me parece que pierden todo contexto.
Entonces en este momento quien se queda como la responsable de haber traído a Donald Trump es la canciller y me parece que en ese contexto hay que ubicar su responsabilidad en la decisión.
Si hubiera preguntas, con mucho gusto las respondemos.
Sesión de preguntas y respuestas
Pregunta (P): ¿El presidente Peña se equivocó de secretario de Desarrollo Social?, ¿y su bancada le da un marcaje personal a Luis Miranda para que no desvíe la misión prioritaria de combatir la pobreza por la ambición electoral?
MBH: A ver, Luis Miranda es un operador electoral y su llegada a la Sedesol es encargar la operación electoral desde la Secretaría de Desarrollo Social.
Ese es el asunto como lo planteó Ríos Piter, los antecedentes de Luis Miranda es eso, los cuatro años que estuvo en Gobernación son el manejo de todo lo oculto, de todo lo que no se sabe, ese era el manejo de Luis Miranda; era el contrapeso inclusive de Peña, en la Secretaría de Gobernación, frente a Osorio, porque nunca fue Luis Miranda del equipo de Osorio.
Entonces, es en este momento, repito por eso, ¿dónde están los estadistas?, ¿dónde está el papel de un Gobierno que asume y resuelve un momento complicado?, siguen con una visión de aislamiento, tal parece que no pasa nada.
Yo, por lo visto, puedo pensar que las carcajadas sonoras y las risas continúan en Los Pinos sin darse cuenta de la situación del país.
Es lo que nos preocupa. Claro que estaremos pendientes del desarrollo de las actividades desde la Secretaría de Desarrollo Social, pero son unos cínicos, lo niegan, lo hicieron para la elección de junio de este año y lo hicieron para la elección anterior, lo hicieron. Lo hizo Rosario Robles en su momento.
Pasó, ocurrió, pero qué pasa, pues que la información que se tienen es muy limitada para poder acreditar todo esto.
Entonces, ésa es nuestra opinión sobre Luis Miranda y desde luego que para nosotros debiera haber sido una decisión muy amplia de reorientar la administración pública federal.
Y comparto la posición del senador Robledo de que, bueno yo creo que inclusive los cambios no han terminado –esa es otra cosa-, esta fue la primera entrega, falta la segunda entrega que tiene que ver con otras áreas, vamos a ver si ahí está el tema de la Secretaría de Función Pública.
Vamos a ver, que ya es un asunto que debe pasar por el Senado, y ahí esperamos que sea una posición de estadistas del Senado.
Yo llamo también a los senadores a que tengamos una posición de estadistas y no de compensaciones. Que el PAN salga diciendo “ése me toca a mí”; y que viene el Fiscal Anticorrupción “te dejamos Función Pública, pero danos Anticorrupción”.
¿Ocurre o no ocurre? Ocurre, ha ocurrido y tenemos inclusive noticias de comentarios y opiniones en ese sentido.
Entonces, claro, por eso el llamado, la posición de verdad, estadistas es lo que necesitamos ya gobernando por los siguientes dos años.
ZRA: Nada más, y en esa misma línea de lo que ha mencionado el senador Barbosa, de cómo comportarse como estadistas, cómo dejar de ser tan amigo de los amigos y empezar a pensar más en el país y en el Estado mexicano.
Sólo para soltar nombres, hay expertos mexicanos en organismos internacionales que entienden perfectamente bien el tema del desarrollo social, del desarrollo sostenible, que se han desarrollado de manera extraordinaria, pero no están en las listas del Presidente.
¿Por qué no está Alicia Bárcenas? Por qué no alguien como Santiago Levy, como José Luis Fuentes, gente que ha demostrado que su interés y su expertise es ése.
El asunto es que si no los llamaron pues se demuestra el tamaño de las decisiones.
P: Senador, yo quiero preguntarle, ¿estos cambios en el gabinete quedan cortos? Evidentemente usted ha dicho que podría venir una segunda ronda de cambios, ¿ahí podríamos ver al secretario de Gobernación y a qué otros secretarios podrían estar en esta segunda etapa?
Y también preguntarle, estos cambios se derivan de la mala decisión del miércoles negro, cuando el candidato republicano Donald Trump visita nuestro país, porque mucho se ha hablado de que el encargado de organizar esta visita fue Luis Videgaray.
MBH: A ver, todos sabíamos que la persona más cercana del Presidente Peña era Luis Videgaray, de eso no hay duda para propias ni para extraños.
La persona más influyente en el ejercicio del poder en México, después del Presidente de la República, era Luis Videgaray; sin duda que el secretario de Gobernación ejerce un poder muy especial, casi el manejo institucional de México está en manos de Gobernación y es el que mantienen las relaciones con estados, con segmentos sociales y tiene desarrollo e inteligencia política, es alguien que tiene relación con partidos políticos, que domina el Congreso inclusive, recuerden cómo el apagón analógico y la propuesta que presento el entonces presidente Gil, no fue consultada con ningún grupo parlamentario y ni con ningún coordinador –incluyendo al propio Emilio Gamboa-, sino se acordó por el presidente Gil y Miguel Ángel Osorio Chong, por ejemplo.
Entonces de lo que estamos hablando es de ajustes cortos, pero ajustes cortos que no reorientan nada, que se ponen en manos de gente como Luis Miranda un tema tan importante para un país de más de 60 millones de pobres, el manejo de la pobreza en manos de un operador electoral.
Podrán venir otros, se habla inclusive de otros, se habla. Ya se está hablando de otros –ustedes saben mucho más de rumores que nosotros. Entonces vendrán cambios, dicen, que en la Procuraduría, dicen; yo digo que Arely está desempeñando un papel correcto.
Vendrán cambios que ojalá tengan que ver, no con ajustes internos, sino con el diseño del funcionamiento de la administración pública federal, de la procuración de justicia, que podamos de verdad ver que en este periodo de sesiones se desahoguen los nombramientos de todas las leyes relacionadas del Sistema Nacional Anticorrupción, el tema del fiscal Anticorrupción; que sean asuntos de Estado.
Lo vamos a denunciar, nosotros nunca hemos participado de componendas, y a nosotros que… como el chistecito: “¿y a mí qué?”, como dicen los señores en los pueblos cuando están repartiendo la nómina que está sobre el escritorio, dicen “¿y a mí qué?”.
Que sean visiones de Estado, ahí están tres nombres que acaba de decir el senador Robledo, por ejemplo. Pero hay muchos otros, sí hay mexicanos que puedan desempeñar esta función.
P: (Inaudible).
MBH: Bueno, lo orillaron. A ver, el secretario de Hacienda había dicho que él se quedaba, que él se quedaba, que no iba a haber movimiento en Hacienda, él lo había dicho y eso también lo conocemos.
Y cuando él lo decía era porque así iba a ocurrir. Esto del cambio de la renuncia de Videgaray tiene que ver con los hechos del escándalo de la entrevista Peña Trump, sin duda que sí.
Y asume una posición inclusive de dignidad, porque si él no hubiera querido en la relación que tiene con Peña, no pasa nada. Se hubiera quedado.
Creo que actuó con esa debida dignidad.
Lo que yo no encuentro la debida explicación es por qué un día antes de que se presente a la Cámara de Diputados a presentar el paquete económico.
Pero claro que está enlazado y creo que van seguir pasando cosas, porque como se ha dado a llamar ya, el error histórico el de Trump, es un asunto que no va parar, no va a parar.
Vean ustedes el endurecimiento del discurso de Trump, ahora ya habló de cuando le preguntan de cómo haría para que una nación soberana asumiera su decisión y dice “cuando rejuvenezca al Ejército mexicano presentaremos un estado de guerra contra México y a ver qué dice México”.
Vean nada más hasta dónde los está llevando.
Y entonces a qué está llevando el nivel, le está hablando al sector más conservador de la sociedad americana, a él le está hablando, a ellos se está dirigiendo, le está funcionando.
Porque tal parece que la candidata demócrata ni recorre el país, ni da conferencias de prensa, ni lleva prensa en su avión cuando va a algún lugar, ¿me explico?, no se le ve fuerza, se le está viendo ya como a Al Gore y él está creciendo en la opinión de la sociedad americana, del electorado americano, con esta estrategia. Le está funcionando.
Entonces el discurso va a ir creciendo, entonces el papel frente a este endurecimiento de discurso –lo voy a decir a título personal, porque no sea que estos dos senadores se paren y se vayan y me dejen aquí-, yo quisiera apoyar al Presidente Peña cuando asumiera una posición de dignidad.
Que los mexicanos apoyáramos al presidente peña si él asume una posición de dignidad, porque insisto, va a seguir recrudeciéndose el tema.
Entonces qué va a pasar, vamos a quedarnos ahora sí en: “ya lo trajimos porque qué tal si era Presidente, ya lo trajimos, porque para defender el TLC, ya lo trajimos para que tenga un comportamiento distinto”, por favor.
Tenemos que tener una posición de dignidad, y este asunto va a ir creciendo en el sentir de los mexicanos y en algún momento el gabinete y el Presidente Peña tendrán que reconocer.
Mala declaración la de Meade, de entrada, en las ocho columnas de un periódico muy importante, cuando yo la leí en la mañana y después supe que iba a ser secretario de Hacienda, dije “ay, canijo”, en falso.
Entonces todo estos y desde luego nosotros estaremos pendientes de dar opiniones y posiciones perfectamente claras.
P: ¿Senador, entonces el presidente Peña de alguna manera queda como mentiroso?, porque en la entrevista que le dio a Carlos Marín decía que él tomó la decisión que no fue Videgaray. Se menciona entonces esta… ya no queda claro quién fue.
Y le quisiera preguntar también si, en qué condición queda la canciller, si ella va a tener que comparecer o ya no le tienen confianza; y Luis Miranda, también él tendrá que comparecer a unos días de que tomó el cargo.
MBH: Sí. Bueno, el presidente Peña no puede continuar incrementando la debilidad diciendo que esto ocurrió porque lo asesoraron mal, no puede ser así. Tiene que asumir la responsabilidad como jefe de Estado, no pudo haber dado respuesta a la pregunta de Marín en otro sentido, en otra forma.
Pero quedó claro perfectamente que fue Luis Videgaray quien concibió ese hecho de política exterior, quien en lo entendió, quien lo consideró positivo. Así es que ahí está la prueba de que sí era Luis Videgaray quien había sido el asesor y operador de este asunto.
¿Cómo queda la canciller?, bueno queda, así como lo dijo el senador Ríos Piter, en una evidencia política enorme. Dicen, yo, alguien me dijo que el tío está muy enojado, ¿quién es el tío?, Carlos Salinas, ése no tiene dignidad ni tiene vergüenza, que se enoje, está muy enojado porque evidenciaron a la sobrina.
Que no se consolide el rumor, porque sería muy grave que Salinas, “el Chupacabras Salinas”, viéramos que tuviera tanta influencia en el ejercicio del poder en este momento.
Entonces Claudia Ruiz Massieu va a tener que asumir una posición muy complicada a partir de la renuncia de Luis Videgaray, no puede quedar así.
Y lo segundo, bueno, pues sí tendrá que comparecer Luis Miranda de un tema que no conoce, él sabe de acuerdos y de componendas, pero qué sabe de política social.
Repito, es un operador electoral del PRI quien llega a la Sedesol, ¿para qué fines?, Estado de México y 2018, para eso llega Luis Miranda.
Ahora yo espero que la dignidad de Luis Videgaray no se termine cuando se aceptara la candidatura del PRI a la gubernatura de Edomex, que el plan de vida que le hayan formado era hacerlo candidato del PRI, no porque yo me meta a opinar sobre los candidatos del PRI, yo creo en la dignidad de Luis Videgaray y lo veo como un estadista, tiene visión de país, visión de Estado, creo que del equipo del presidente Peña es el que más sobresalía con esa visión y con esa altura.
Lo digo porque lo traté, por cierto lo iba a ver yo hoy, a las 11:00 de la mañana tenía cita con él.
P: ¿(Inaudible) tiene visión de Estado, es un hombre de Estado, pero eso a pesar de que (inaudible) de traer a Trump a pesar de (inaudible)?
MBH: Sí, se equivocó, rotundamente se equivocó. Son de esas cosas que a veces pasan y no se alcanzan a entender. Yo me pregunto cómo no el presidente Peña tiene más de un internacionalista, que los hay en México, diplomáticos de carrera, que ya no lo son, con los que puede hablar para calcular cada cosa.
Entonces sí le atribuyo desde mi visión, mi opinión, esas características a Luis Videgaray, pero que cometió un error, pero lo que yo observo es lo que he observado desde hace cuatro años, que yo llegué a observar de cómo se ejerce el poder.
Porque yo soy un provinciano impostado en la política, de verdad, y no me seduce el poder, pero sí lo observo, sí lo analizo. Con ustedes con quienes platico, les he platicado cosas que he vivido y nunca vi a un equipo de expertos, de gente que elabore cosas que rodea al Presidente para resolverlas.
ARP: A ver, yo creo que es importante, independientemente de todo el color que se le ha querido dar a la peor decisión de la que yo tenga memoria, el error de la semana pasada, el “miércoles negro”, pues ya hay una decisión que se ha tomado y me parece que hay que enfocarnos en este momento, especialmente el Senado de la República, hacia quienes se quedan.
Y yo vuelvo a insistir, se queda la canciller. Y la canciller, independientemente de si tomó ella o no la decisión, ella al quedarse como secretaria de Relaciones Exteriores no solamente convalida es decisión, sino que al no renunciar y al dejar correr toda esa gama de decisiones, lo que reconoce es que ella no está al mando de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Y si lo que se quiere es hacer que un error deje de serlo y no seguir patinando en ello, entonces tenemos que enfocar con mucha claridad, exigir cuál va a ser la posición de la canciller.
Ella por dignidad debió haber renunciado; si no lo hizo por dignidad, entonces deberemos exigir su renuncia, porque si queremos reconvertir esa decisión y se quiere salir de seguir patinando en ese error, lo que tenemos es que empezar a tomar decisiones que con toda dignidad le manden una señal, primero a los Estados, bueno, a Donald Trump, los Estados Unidos, al concierto de las naciones, de que México no acepta el trato que este personaje y su discurso le está dando.
P: Si la instrumentación de la visita fue desastrosa, pues la instrumentación de la conferencia de prensa donde Donald Trump cedió la palabra a los medios norteamericanos (inaudible). Yo no veo una crítica (inaudible).
MBH: Eduardo Sánchez es el segundo responsable de comunicación social de la Presidencia de la República y sin duda no le ha ido bien. Pero, a ver, sí es cierto, toda la visita fue un desastre desde que llega al Aeropuerto de la Ciudad de México, desde que es trasladado en un helicóptero del Ejército, desde que le dan trato de jefe de Estado, desde que sale a la prensa el Presidente de la República con un candidato que es un ciudadano, eso no debió haber ocurrido, y desde la dominación que el equipo de Trump hace del desarrollo de la conferencia.
No tiene traductor el presidente Peña que lo pueda auxiliar en las preguntas en inglés y en las respuestas en inglés. Sí le sabe el english, pero le falla.
Y entonces este asunto falló en todos los sentidos. Tal parece que había un nerviosismo novato, o sea, la Presidencia de la República y su equipo de comunicación es un equipo muy profesional, controlan de manera absoluta todo, Cepropie, ningún país lo tiene, las imágenes únicas que salen desde la Presidencia de la República y que se difunden a los medios.
Entonces sí hubo un conjunto de errores y Comunicación Social sin duda que queda mal por no haber previsto todos esos hechos. Bueno, yo quisiera ver que el PAN hubiera traído a Donald Trump y que ustedes hubieran dejado que las preguntas fueran en inglés.
P: ¿Oiga, entonces se tiene que ir Lalo Sánchez?
MBH: Yo digo que tiene que haber una revisión completa de todo lo que rodeó al error, ¿verdad que sí? Una revisión completa de todo lo que rodeó al error, claro que sí, Cancillería, comunicación social, logística, de verdad, ¿de qué se trató? No dábamos crédito a ver todo lo que estaba ocurriendo, ¿verdad? Y no damos crédito a seguir viendo todo lo que se sigue diciendo.
P: Hoy dice Trump que hubo error de que Peña se metió en el tema del muro, o sea, sigue cuestionando, metiéndose en los asuntos de México, hoy Hillary igual, dice que fue un gran error.
MBH: Es el primer error de haber invitado a dos candidatos, y haber intentado, porque esa es una idea mía, de que la sugerencia de Videgaray también estuvo en el sentido del momento político para instalar una supremacía de Peña sobre los candidatos a la presidencia de Estados Unidos.
Vieron que podía ocurrir ese hecho de meter a Peña hasta arriba en la relación y cómo se vería en México y desde fuera de México que hubieran venido acá a nuestro país, y ellos pensaron que los equipos de estos dos señores, Trump y Hillary, son equipos novamos. No, cómo van a ser novatos. De verdad que pensaron que iban a pasar cosas y no ocurrieron.
Y luego la anfitrionía mexicana, bueno, esa anfitrionía mexicana tiene que ver mucho con el papel que juegas, jefe de Estado, el papel y tu comportamiento y la elocuencia de cómo debiste haberte comportado, porque hay ya un artículo sobre eso, la elocuencia es la elocuencia de un jefe de Estado.
Pudo haber se ido Trump, no regañado porque eso puede ser mal visto, pero con posiciones muy firmes de México.
Y de ese hecho ya hay que pasar al otro, ya hay que pasar, no a seguir analizando esto mismo, sino qué tiene que ocurrir, por eso yo sí quiero apoya a Peña cuando salga con firmeza tomando las posiciones que en nombre de México debe de tomar.
P: Pero él dice que no hay que actuar con estridencia.
MBH: Por eso te digo que siguen cometiendo errores. De veras, que saliera el Presidente Peña hoy diciendo: México como nación y Estado rechaza el muro y se opondrá a la construcción del muro; México como nación y como Estado se opondrá, impedirá la incautación de remesas; México como nación y Estado estará en contra e impedirá la deportación masiva de mexicanos y latinos; México como nación y Estado reprocha, recrimina las ofensas, el trato xenofóbico, racista, esas cuatro cosas.
P: ¿Usted cree que de veras lo va a decir?
MBH: Por eso, yo cuando digo quiero apoyar al Presidente Peña es que quiero verlo firme, el Beto y yo nos vamos.
P: Sigue en el debate con Trump, yo creo que valdría más reconocer el error y ya darle la vuelta a la página.
MBH: Sí, pero a ver, si Trump sigue siendo el candidato que cada vez se ve más Presidente, porque cuidado, cuidado, yo no veo, o sea, no quiero que gane, pero tampoco mi candidata es Hillary, por cierto, yo no creo que Hillary sea buena, es igualita a Trump, sí, sí, es americana. Los marxistas somos así.
P: (Inaudible) usted acaba de tocar un tema muy importante, y es la pregunta a los tres. ¿Cuál sería la posición, bueno, en este caso, del Grupo Parlamentario de ustedes como senadores, de tomar una actitud de estadistas, como dices, y dejar de estar recibiendo compensaciones, tú comisionado, tu tribunal, porque también las compensaciones, sabemos, si lo quiere negar adelante, que también son económicas, pero qué posición va a tomar el Senado, a qué se compromete, porque no puede quedar nada más como descalificación?
MBH: A ver, primero te lo voy a aclarar con mucho respeto: aquí en donde estoy nadie nunca me ha ofrecido dinero, ni hubiera yo aceptado, ni me han venido a plantear negocios, ni he pedido nada al poder, nadie, ni nadie ha pedido compensaciones desde el Grupo Parlamentario, no sé los otros grupos…
P: (Inaudible).
MBH: No sé los otros grupos, ¿de acuerdo?
P: Pero usted…
MBH: Por la idea que tienen, porque yo también sé que luego hay grupos que se atreven a seducir a los periodistas.
P: Usted dijo ahorita…
MBH: Y luego puedo saber también quiénes pueden hacer eso, ¿de acuerdo?
P: (Inaudible).
MBH: Yo te quiero decir que los servidores públicos tenemos que ser estadistas para hacer digno al Senado, por eso presentamos un punto de acuerdo para que la Junta de Coordinación Política envíe al Pleno del Senado una posición que sea la posición oficial del Senado, la posición institucional.
ZRA: Yo creo que hay evidencia en estos cuatro años de cuáles son los grupos parlamentarios que han negociado, que han visto en compensaciones de nombramientos una… y lo han convertido en una forma de conducirse, no ha sido así en el PRD, ahí están nuestros posicionamientos con los ministros de la Corte, ahí están nuestros posicionamientos con una serie muy grande de nombramientos en los cuales hemos optado por actuar con responsabilidad y eso es no aceptar cuotas y este tipo de cosas, y tampoco podemos aceptar que se hable de compensaciones económicas y mucho menos, creo que hoy tenemos en la puerta una serie enorme de nombramientos, y sólo del Sistema Nacional Anticorrupción son cerca de 40, los 21 que tiene que hacer el Presidente, pero también hay como 19 que nos corresponden a nosotros y otros a la Cámara de Diputados.
Está el Tribunal Electoral, son siete personas que van calificar dos elecciones presidenciales y nosotros estamos actuando a partir de criterios como la experiencia que deben tener en materia electoral, sobre todo porque tienen que resolver temas de este año y van a calificar la elección presidencial y la imparcialidad que hayan demostrado en sus sentencias y en sus opiniones, ojalá todos los grupos parlamentarios estén pensando exactamente igual, lo mismo con el fiscal anticorrupción, lo mismo con el fiscal general y el secretario de la Función Pública, creo que en eso no ha habido nunca una posición distinta por parte del Grupo Parlamentario, siempre hemos seguido esa línea y creo que así seguirá hasta que acabe.
ARP: Sí, yo quiero cerrar en este momento diciendo que hay una condición crítica del país, me parece que hay que asumir una verdadera visión de Estado y cuando se plantea, si es que el Presidente de la República y todo lo que él pueda definir de aquí en adelante, tiene esa visión, tiene una visión de rescatar la dignidad del país, de reconstruir, no pensar electoralmente, electoreramente, no pensar en ver cómo acomoda a sus cuates, todo eso pues me parece que requiere el apoyo de todas las fuerzas políticas, y hay una propuesta que presentamos ayer el Grupo Parlamentario del PRD, está en el Senado, buscamos regresarle dignidad a la presencia de México en la relación bilateral, en la relación del juego de las naciones, es una iniciativa que busca eso, dejar con claridad que independientemente de cuál sea el resultado electoral, México aporta a esa relación y aporta mucho, México trae a la mesa no solamente una buena relación económica, no solamente una buena relación comercial, sino que trae estabilidad a la región, al hemisferio, y eso es lo que hay que poner en este momento.
Yo creo que caer en este momento en la parte de la política tradicional, yo les digo con toda sinceridad, ya no vale.
MBH: La última pregunta, de la niña.
P: Senador, muy rápido, mañana se entrega el Paquete Económico, respecto a lo que le toca al Senado, ¿qué le preocupa a su bancada?
MBH: El economista, por favor, es de la misma línea del que se va y del que llega.
ARP: A ver, yo creo que hay una cuestión muy preocupante del Paquete Fiscal. A lo largo de los últimos años y especialmente a partir de la reforma hacendaria, una de las líneas torales de la solicitud de deuda pública era que esta se había de solicitar con la visión de incrementar la inversión productiva.
Esto no ha ocurrido, de hecho los indicadores en materia de inversión productiva tienen los peores niveles en la historia reciente, estamos hablando de los peores niveles a nivel de décadas.
¿Por qué es importante la inversión productiva? Cuando tú te endeudas pues obviamente, muchas veces en nuestra casa ocurre, pides dinero prestado porque vas a poder incrementar posteriormente tus capacidades de repago. Esto no ha ocurrido, no ha habido inversión productiva en estos últimos tres años y esto ya significa para los mercados un foco por lo pronto ámbar, tenemos un 45 por ciento de nivel de déficit, y esa es la parte crucial, si los recortes en el gasto público, que pueden ser de alrededor del 1.5 por ciento del Producto Interno Bruto, siguen en la parte de inversión productiva, porque es mucho más fácil recortar ahí porque no hay tantos resortes, no hay tanta complejidad social, entonces la calificación del país, por la posibilidad de pagar este nivel de déficit de endeudamiento, se va a poner en un nivel crítico. Yo creo que ese será uno de los puntos nodales que tendríamos que revisar de lo que se presenta mañana.
MBH: Gracias, chicos.
P: Senador, se habla de que el recorte ya no sería de 300, sino de 700 mil millones.
ARP: Yo no sé quién declaró esa locura, revisé la nota que se presentó en algún medio hoy, eso me parece que fue una declaración a la ligera, 600, 700 mil millones de pesos son tres puntos, cuatro puntos del Producto Interno Bruto.
Las aproximaciones que yo he escuchado de todos los analistas son de alrededor del 1.5, dos por ciento. Cuando lo califico de una locura pues es que de esta cuestión le estarían pegando estructuralmente al gasto público.
P: Recorte al gasto corriente y no a inversión, como usted dice.
ARP: Habrá que ver cómo viene el paquete, pero lo que es importante analizar es si se continúa con la reducción de inversión productiva, los mercados van a ver dificultades para poder pagar en lo futuro.
P: ¿Sobre todo infraestructura, no senador?
ARP: Inversión productiva que obviamente una parte (inaudible).
Gracias.
0-0-0
Sí creo que hay que insistir en que los 21 nombramientos que debe de enviar el Ejecutivo Federal no pueden detenerse a partir de estos errores. Que si el tema de la corrupción está como número uno en las preocupaciones de los ciudadanos, debería ser también el número uno de las prioridades del Gobierno.
Desafortunadamente esto no fue así. Todos los magistrados del Tribunal de Justicia Administrativa son facultad del Ejecutivo enviarlos y junto el secretario de la Función Pública.
Ojalá que la próxima notica que tengamos del gabinete sea ésa y no solamente las que tienen que ver con el error. Yo creo que ya ni siquiera, superaron al de diciembre porque ése tenía el adjetivo de ubicarlo en un momento. Éste pasó del error de diciembre a “el error”, creo que va a costar mucho trabajo que alguien cometa uno de esa misma magnitud.
Armando Ríos Piter, (ARP): Bueno, preocupa enormemente que las cosas se sigan deteriorando y creo que no hay que caer en la idea, sería equivocado pensar, que estos cambios van a mejorar la percepción de deterioro que hay en el desempeño, no del gabinete, sino de la Presidencia de la República, el titular del Poder Ejecutivo.
Comparto los comentarios, tanto sobre Luis Videgaray, como de José Antonio Meade, me parece que mandarán esta señal de consistencia a los mercados. Sin embargo, yo creo que no hay que perder de vista dos cosas que el Presidente sigue representando en estas decisiones: al poner a Luis Miranda, ya se ha dicho, pone a un amigo, a un colega de sus confianzas, pero a alguien que a lo que va es a hacer operación política.
Yo no encuentro ningún tipo de fundamente para poner a Luis Miranda, a una persona que fue cercana como secretario general de gobierno cuando Peña Nieto era gobernador, que ahora era quien se encargaba, digamos, del trabajo de las relaciones políticas sensibles, por la confianza que tiene Peña Nieto de él, pero que no tiene ningún reconocimiento, me parece, válido para llegar a una dependencia que sigue teniendo un peso electoral importante, digamos, que se sigue viendo, percibiendo como una Secretaría que tiene una incidencia electoral importante.
Y creo que esto es especialmente delicado, porque frente al contexto de crisis, de ese tamaño es la respuesta de Peña Nieto; en vez de enfrentar un problema estructural con decisiones que busquen refrescar o que busquen enviar señales de que lo prioritarios es el Estado mexicano, pues vuelve a caer en la pequeñez de tener por encima de la visión de Estado la visión electoral, de política electoral.
Eso es, digamos, lo que yo entiendo de este nombramiento. Y, perdón, yo creo que no hay que confundirse con el tema de que Luis Videgaray salga y que esto omita, por lo pronto, de parte del Senado de la República, una exigencia en la rendición de cuentas que tiene la canciller en todo esto.
Si la canciller no supo de esa decisión, me parece que está obligada a renunciar, me parece que ella por una condición propia, digamos de dignidad en un error tan grave en términos históricos, debería de renunciar.
Si ella decide quedarse, implícitamente es la responsable de ese error. Me parece que caer en los dimes y diretes mediáticos que dejan claro que es un tema de pleitos internos, nuevamente es que el Presidente deje la impresión de que le importan más los corrillos, los pleitos a la luz de sucesiones presidenciales que en estos momentos me parece que pierden todo contexto.
Entonces en este momento quien se queda como la responsable de haber traído a Donald Trump es la canciller y me parece que en ese contexto hay que ubicar su responsabilidad en la decisión.
Si hubiera preguntas, con mucho gusto las respondemos.
0-0-0
