Entrevista realizada al senador Miguel Barbosa Huerta, del Grupo Parlamentario del PRD, donde se refirió al desahogo del periodo extraordinario.
Pregunta, (P): … que nos cuente qué dijeron en su plenaria porque hemos estado preguntando en las otras y parece que se quieren echar para atrás en los temas.
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): Bueno, no es una plenaria, es una reunión de senadores como las que hacemos a lo mejor dos veces por semanas. Y entonces hoy reuní o nos reunimos los senadores y el equipo técnico de cada uno de los temas del periodo extraordinario.
Sí, nosotros tuvimos una reunión de integrantes del Grupo Parlamentario sobre los temas del periodo extraordinario. Los senadores, senadoras encargadas, con el equipo técnico y dimos un repaso al contenido de cada una de las leyes, la posición que tenemos respecto de cada una de las leyes, la identificación de cada una de las reservas que vamos a hacer, del debate que vamos a dar el lunes en las comisiones de dictamen.
Vamos a hacer un debate, diría yo, lo suficientemente compacto para que hay dictámenes durante la tarde-noche del lunes y nos vayamos a un dictamen muy amplio, muy abundante en las sesiones del pleno.
Entonces está muy claro todo lo que hicimos y ya quedó ordenado qué senadora va a presentar la posición del grupo, qué senadores van a ser los polemistas en el tema de las reservas, quiénes van a presentar voto particular.
Entonces ordenamos el debate que vamos a dar, afortunadamente el trayecto desde que integramos los grupos de trabajo para hacer nuestras propuestas de ley, nuestras iniciativas se ha ido consolidando mucho y yo sí veo que mis senadores y los equipos técnicos ya son unos expertos de cada una de las materias.
Entonces, más allá de que en otros grupos parlamentarios se quieran separar de las posiciones que originalmente han tenido, nosotros vamos a mantenerlas. Aquí no hay variación, si no hay modificaciones a los puntos que hemos señalado de cada ley, pues votaremos en contra, como es un hecho que vamos a votar en contra, si no se mueve, el tema de 3de3 y de muchos otros asuntos en la Ley General de Responsabilidades, votaremos en contra y daremos el debate por qué razones estamos en contra.
En la Ley General del Sistema, queremos establecer un punto nodal que tiene que ver con una presidencia dual en el sistema entre lo que quien sea el titular de la Secretaría de Control Interno y el auditor superior de la federación, que hace, provoca una suerte de caos entre quién comanda el Sistema Nacional Anticorrupción y eso creo que puede resolverse y votaríamos a favor de la Ley General de Responsabilidades.
Votaríamos a favor de la Ley del Tribunal Electoral.
Luis Humberto Fernández Fuentes, (LHFF): Responsabilidades, vamos en contra.
MBH: Bueno, responsabilidades, vamos en contra; sistema, podemos ir a favor, aunque tenemos que resolver un tema; Tribunal, vamos a favor, ¿me explico?; vamos a ver cómo llega las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que es muy sencilla, esa reforma, que es la adecuación de las nuevas facultades que la reforma constitucional le da a la nueva Secretaría de Control Interno, ya no Secretaría de la Función Pública.
Vamos a ver cómo viene de Cámara de Diputados la nueva Ley de la Auditoría o de Fiscalización, tenemos ahí perfectamente claro cuáles son los elementos que debemos de asumir, que deben asumirse ahí y hasta que llegue de allá es cuando tendremos una posición de cómo votar porque es una ley grande, es una ley muy grande, es una nueva ley, no son reformas a la Ley de la Auditoría Superior, es una nueva ley.
Y respecto a Procuraduría, reformas a la Ley Orgánica de la Procuraduría, si está como está el dictamen, vamos a ir a favor, salvo alguna referencia muy formal de los porcentajes del presupuesto que debe manejar las fiscalías especializadas.
P: Se queda en 4 por ciento, ¿no?
MBH: 3 y 4 por ciento, pero vamos a ver nosotros qué puede ser, puede ser que eso sea excesivo, unos dicen que es excesivo en el grupo, otros dicen que es necesario, vamos a ver cómo evoluciona.
Y el tema del Código Penal que creo que es el que está menos acordado. Entones la instrucción que le dimos a nuestros negociadores, que son Luis Humberto Fernández -aquí presente- y Armando Ríos Piter es negociar el contenido con racionalidad.
Entonces yo estoy cierto de que, bueno, por parte del PRD, perfectamente claro qué vamos a hacer el lunes y cómo vamos a desahogar los temas el martes. Ya tenemos qué oradores, quién prestó, todo ya lo ordenamos ahorita para tener un desahogo eficiente de nuestra participación en el periodo extraordinario.
Mando Mixto, salieron todavía algunas observaciones que queremos hacer; controles ciudadanos, varias cosas que… pero sabemos que es un dictamen que ya llegó a una cúspide de acuerdo y que va a ser muy difícil modificarlo así como está.
En todo caso no tendríamos mayor objeción de aprobarlo, ¿me explico?
Y el tema de cannabis, pues vamos a ver, hay cálculos políticos que pueden pensar que hasta de parte del propio Gobierno quieran retirar ese tema. Vean, pueden estar analizando el tema electoral, vamos a ver; nosotros vamos a ir con todo a favor del tema de la cannabis, sin ninguna duda
Todavía hay senadores como Fernando Mayans que quieren que se vaya mucho más a fondo en este tema, el tema de la producción, que quede perfectamente clero, la producción de marihuana para asuntos de tener la cannabis para los usos médicos, terapéuticos y científicos y para el tema del gramaje de 28 gramos para ver de dónde se compra, de dónde se consigue y que no esa misma reforma, deliberadamente no completa, provoque el narcotráfico.
“Sí me autorizaron, no cinco gramos como es hoy, sino 28, pero dónde lo compro”, pues al mismo que se le compraban los cinco pero sigo cometiendo delito, ¿me explico?
Entonces todo eso nosotros vamos a ver cómo evoluciona. El PAN pues también puede ser que en un cálculo electoral diga “no cometamos ningún error rumbo al 2018”, y el PRI en un cálculo electoral puede decir “no cometamos errores rumbo al 2018”.
Y nosotros como izquierda que somos, a veces que nos embarcamos en causas que luego nadie nos agradece, vamos a ir con todo porque es un bandera de la izquierda.
Es una bandera de la izquierda, yo les decía en la mañana en entrevistas “que le pregunten a Andrés Manuel qué opina de la cannabis” y va a decir que no es un tema de importancia nacional; o el tema de los matrimonios igualitarios, va a decir lo mismo “no es un tema trascendente para la nación”, porque no es izquierda.
Y el PRD tiene que jugar sus banderas, más allá de los cálculos político-electorales.
Entonces eso fue lo que pasó hoy, esa discusión tuvimos hoy.
P: Estaba diciendo que en el tema de anticorrupción que algunos grupos parlamentarios quieren deslindarse o cambiar su postura, ¿está viendo esto por parte del PAN?
MBH: Bueno, me lo están diciendo ustedes, que hay algunos grupos que quieren separarse de los contenidos que tenemos.
El PAN y nosotros tenemos posiciones comunes; hoy ratificamos la posición común del PAN, bueno, la que tenemos, son documentos comunes que hemos construido.
Nuestros equipos de senadores y equipos técnicos se han reunidos muchas veces, todavía la semana pasada cuando se canceló el tema de que el miércoles se dictaminara, ¿me explico? –no, esta semana perdón, tuvimos reunión- entonces hemos ratificado los contenidos.
Entonces yo no tengo información de que el PAN esté separándose de los contenidos que hemos acordado con ellos, no lo tengo. Pero si se separarán o si hubiera o no hubiera un acuerdo común entre ellos, nosotros seguimos.
P: Senador, en el caso específico de mariguana el PAN tiene ya algunas reticencias de que se discuta en este periodo, aún cuando estaba en la agenda de la convocatoria.
En el PRI están evaluando también, pero también se perfila hacía allá, de que es un tema que después de las elecciones tiene que evaluar a mayor detalle.
MBH: Sí, se los estoy diciendo, es un asunto de ver los escenarios y desafortunadamente de que los cálculos político electorales sí influyen en el destino legislativo de los asuntos en el Congreso.
P: Yo le quería preguntar, pero justo también, los resultados de estas elecciones pues tienen como un mensaje claro de la ciudadanía en cuanto a la alternancia, que la causó la corrupción, de la gente que ya estaba harta de los gobiernos corruptos.
Entonces mi pregunta es: ¿No debería de ser precisamente éste el momento para aprobar las leyes anticorrupción como deben de ir?
MBH: Yo estoy convencido que entre los factores que determinaron los resultados, el tema del combate a la corrupción es fundamental.
Para mí los resultados electorales están derivados de un ambiente antipriísta que se constituyó a nivel nacional, del rechazo de la sociedad a excesos y a actos de corrupción en los gobiernos locales y a la visión de la gente en todo el país tiene del combate a la corrupción.
Desafortunadamente la gente solamente vio de manera parcial las cosas, e hizo al pan beneficiario de esta opinión. Yo no estoy diciendo que el PAN no tenga una posición de combate a la corrupción, pero el PAN viene de gobiernos que no hace mucho estaban ejerciendo el poder y que no precisamente no tienen ese calificativo de haber tenido innumerables actos de corrupción.
Pero así es la opinión, así es la opinión de la ciudadanía. Así es que la bandera del combate a la corrupción va a estar presente hoy y por mucho más tiempo, yo creo que de manera permanente.
Porque una cosa es aprobar el Sistema Nacional Anticorrupción y otra cosa es ponerlo en marcha y seguir legislando sobre esos temas.
Un tema que está en el Congreso y está ahí pendiente es la Ley de Obras Públicas, la Ley de Obras que tiene muchos temas alrededor de los beneficios que se generan las adjudicaciones y licitaciones de obra pública.
Pues claro que es el momento de aprobar Leyes Anticorrupción, claro que la opinión se formó a partir de eso, también cómo decidió al votar, y tenemos que responder, por eso nosotros no queremos que haya duda de la posición del PRD.
No va a haber duda. Que la gente se dé cuenta de cosas.
P: Senador, ¿cabría la posibilidad de que la Junta de Coordinación en el Senado cambiara los temas para el periodo extraordinario?
MBH: No, pero sí puede haber la posibilidad de que se cierre el periodo sin agotar todos los temas.
O sea, nunca se cambian los temas, pero sí por acuerdo mayoritario de la Junta de Coordinación –nosotros evidentemente votaríamos en contra de eso- pero con la aprobación del Pleno se cierra el periodo sin agotar el completo de los temas.
P: (Inaudible).
MBH: Imagínate si ahora va a ser del interés del gobierno el tema de matrimonios igualitarios.
Siempre fueron cajas chinas.
P: ¿O sea, lo que usted está diciendo es que ahora el PRI va a cambiar su postura en cuanto a los matrimonios igualitarios?
MBH: Ya no va a tener interés el gobierno ni el PRI de la discusión. Es mi proyección.
P: ¿Y el PRD va a ir?
MBH: Somos de la izquierda y nos la jugamos hasta el final, vamos a seguir impulsando esas banderas, han sido banderas de nosotros siempre, siempre.
P: Perdón, pero la Iglesia jugó ahí también un papel importante en convencer a la gente.
MBH: Bueno, la Iglesia da opiniones generales y yo no veo que los resultados electorales estén resuelto o hayan sido determinados de manera muy alta por la iniciativa de Peña, no. No hay que usar esa cosa, ya no hay esa sociedad.
Ahorita el PRI se va a cerrar a cualquier riesgo, a cualquier evaluación. Este gobierno no aguanta más momentos de evaluación. La evaluación que tuvieron este 5 de junio fue pésima para ellos. Y tiene que cerrar, desde su percepción como gobierno, cerrar todos los temas que puedan provocarles una opinión contraria.
P: Entonces usted no cree que Gobernación, en el caso de la Iglesia, deba hacer una investigación por el proselitismo que haya hecho previo de la jornada.
MBH: Pues no lo va a hacer, no va a llegar a eso y ni creo que tuviera facultades para eso –Gobernación- para determinar si hubo proselitismo político, pero vas a ver como las entrevistas, la Iglesia va a buscar acceso a medios para fijar una posición y para sentirse triunfadora.
Va a quererse asumir como la determinante de los resultados electorales. Es el petate del muerto el que la Iglesia va a manejar.
“Ya ven, si se meten con nosotros. Ya ven”.
Vendrán las mediciones. Yo creo que ahora sí las encuestadoras serias van a poder decir cuáles fueron los componentes de la voluntad ciudadana. Los componentes.
Ya no de por qué ganó el PRI o ganó el PAN, sino cómo se compuso la voluntad ciudadana, con qué factores.
P: Muchas gracias, senador.
0-0-0
