- Celebra posición de Segob para flexibilizar propuesta del Ejecutivo
Conferencia de prensa ofrecida por senadores del Grupo Parlamentario del PRD encabezados por el coordinador Miguel Barbosa Huerta, para presentar una iniciativa de reforma integral en materia de seguridad pública.
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): Agradecerles su presencia en esta sala de juntas de la Presidencia del Instituto Belisario Domínguez y querer dar a conocer el contenido de sendas cartas que envié a los coordinadores parlamentarios del PRI, del PAN, del PT y del Partido Verde Ecologista para expresarles que reconocemos un escenario favorable para dictaminar de manera pronta las iniciativas que se encuentran presentadas en materia de seguridad pública.
Hay un buen ambiente, hay voluntad y yo los emplazo a que en un periodo de 30 días podamos alcanzar un dictamen sobre esta materia, porque después del dictamen tendrán que venir reformas a la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública y lo que la sociedad está esperando es una reforma aplicable, no una reforma constitucional que tenga como consecuencia las reformas a la leyes secundarias en un periodo indefinido o que sea el periodo ordinario de sesiones de las cámaras aquel en el cual se alcance la reforma constitucional correspondiente y las reformas a las leyes secundarias respectivas que de manera muy concreta la principal es la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Decir que celebramos la posición del secretario de Gobernación en el sentido de flexibilizar la posición de la iniciativa del titular del Ejecutivo, cuando habla de manera, creo yo, lo que reconozco es la voluntad de decir que podrá haber excepciones y que se podrá modificar la iniciativa del titular del Ejecutivo.
No puede haber una reforma constitucional en la que se diga “desaparecen todas las municipales, menos Ciudad Juárez, y menos cinco más”, no, son reglas generales las que se establezcan.
Nosotros propusimos los criterios de población y de estado de fuerza, es un planteamiento. Eso sí, reconocemos que lo que resulte tiene que ser producto de un consenso y por eso nosotros celebramos, celebramos la voluntad que expresó el secretario de Gobernación para flexibilizar.
Es lo que les queríamos comentar esta mañana. El senador Ríos Piter, si nos quiere agregar sobre este tema o contestar preguntas.
Sesión de preguntas y respuestas
Pregunta, (P): ¿Cómo recibieron esa carta?
MBH: Nosotros la presentamos ayer. Yo presenté, yo, como coordinador parlamentario del PRD dirijo cartas a los coordinadores parlamentarios del PRI, del PAN, del PT y del Partido Verde Ecologista. Hoy residen en el cauce del parlamentario en el Senado la presentada por el Ejecutivo, la presentada por el Grupo Parlamentario de Acción Nacional y la presentada por el Grupo Parlamentario del PRD, y ayer el PT presentó la propia.
Entonces ya hay insumos ahora celebramos la voluntad, celebramos el ambiente y por eso emplazo a que en 30 días, en 30 días puede haber un dictamen en esta materia y que en el periodo, en lo que resta del periodo haya las reformas correspondientes a las leyes secundarias y a la ley general sobre la materia de seguridad pública.
P: ¿Se pueden hacer así tan rápido, en fast track, las leyes secundarias?
MBH: No, no es fast track, yo creo todos ya tenemos la construcción de nuestras propuestas, no es fast track, 30 días no es fast track.
P: Las secundarias.
MBH: Las secundarias tenemos dos meses.
P: Señor, Acción Nacional dice que su prioridad para este periodo es anticorrupción, no sistema de seguridad, ¿entonces cómo conciliar estas posturas?
MBH: Bueno, yo creo que son cosas diferentes. Sin duda el Sistema Nacional Anticorrupción es una especie de universo que tendrá que influir en todos las visiones del sistema legal mexicano y de la vida pública mexicana.
Pero no, si nosotros hacemos que primero camine una ley que no va a ser nada fácil resolverla, la Ley General de Combate a la Corrupción y las demás reformas, derivadas de la reforma constitucional de combate a la Corrupción.
¿Este periodo es el periodo para resolverlas? Sí. Pero este periodo también es el periodo para resolver la reforma constitucional en materia de seguridad pública y la ley general y las leyes secundarias correspondientes.
El PAN, cada grupo tiene su estrategia, yo no me voy a pronunciar por esa circunstancia pero son dos temas importantes, uno como otro.
La Ley General de Combate a la Corrupción no va hacer policías eficaces.
P: Ahora, senador, pero una tiene que ir adelante en el proceso legislativo.
MBH: Las dos deben de ir en su propia ruta. Yo en este momento emplazo nuevamente a los grupos parlamentarios de las fuerzas políticas del Senado a que en 30 días tengamos el dictamen sobre reforma constitucional en materia de seguridad pública y en los dos meses siguientes del periodo la reforma a la Ley General y a las leyese secundarias.
P: Oiga, senador, pero eso se puede… la respuesta a su carta sería ya poner en calendario cuándo empieza el trabajo.
MBH: La respuesta a mi carta espero que provenga de ellos, todavía no la tengo. Yo espero que me acepten el hecho de que en un mes tengamos ese dictamen.
P: Senador, sobre ese tema, el secretario de Gobernación ayer dijo que están abiertos al diálogo pero él le dio una interpretación muy especial a los planteamientos de las iniciativas que están ya, una de ustedes.
Y dice que está de acuerdo en que sólo sea la excepción aquellos municipios en que puedan operar. Para él la constantes es que la mayoría, en la mayoría lo que opere sea la policía estatal.
MBH: A ver, nada más les pongo: las leyes son disposiciones generales, no disposiciones particulares.
En una reforma constitucional no se puede establecer que desparecen todas las policías municipales a excepción de cinco o 10, no. Por eso lo que planteamos es una reforma al sistema policial y que tiene que haber un órgano, que para nosotros es la Comisión Nacional de Seguridad Pública, que es el que establece los estándares policiales a nivel federal, estatal y municipal, establece las estrategias, establece las competencias, establece las formas de subrogación en el desempeño de la función de seguridad pública en ámbitos territoriales completos como puede ser en municipios o en territorios estatales.
Establece toda una nueva política criminal, yo creo que esa parte, por eso yo celebro que el secretario de Gobernación admita la flexibilidad para poder discutir la propuesta del Ejecutivo y la admita a partir de que hay otras propuestas.
Porque de lo contrario, como lo dijimos, si la posición del Gobierno y de la bancada del PRI es la rigidez para que solo se admita en sus términos la del Ejecutivo, por lo menos el PRD no va a transitar así, y si el PAN se sostiene, no habrá reforma constitucional en los términos que propone el Ejecutivo.
Pero recibimos bien esa posición inicial del secretario de Gobernación de decir “a ver, podemos admitir excepciones”, sí, nada más que él que es abogado, es jurista, tiene experiencia parlamentaria y es el responsable político de México, sabe que las leyes son generales, no puede haber “desaparecen todas, menos la de mi pueblo”.
Quiere responder algo.
Armando Ríos Piter, (ARP): Solamente para puntualizar.
La declaración que hace ayer el secretario de Gobernación se acerca en cierto sentido al planteamiento que nosotros hicimos en la semana.
Cuando nosotros presentamos la iniciativa, dejamos muy claro que será para aquellos municipios que tienen menos de 20 mil habitantes, en ese sentido, son el 63 por ciento de los municipios.
Es decir, bajo ese principio general, la propia declaración de él se acerca en una gran medida a la que nosotros presentamos al principio de la semana y por eso consideramos que hay una importante posibilidad de construir una dictaminación compartida.
P: ¿No se verá entonces en este asunto de la flexibilización el crear 32 policías estatales, no es eso? Entonces, eso sería una.
Y luego la otra, también ayer el secretario de Gobernación se pronunció por el no al protocolo para los candidatos y todo esto. ¿Pero entonces la Bicameral sí podría vigilarlos?
MBH: No, siento decirles que no.
P: Pero usted firmó el documento, el documento que presentó Zambrano estaba firmado también por usted.
MBH: Sí -como diría el Chavo del Ocho- no. Sí, ahorita se los digo. A ver, se los explico claramente.
Miren, el tema de la flexibilización, bueno, es un avance, pero nosotros fijamos nuestra posición porque no admitiremos excepciones, porque es imposible, pues; simplemente ninguna técnica legislativa, y más en materia constitucional permite que se diga desaparecen todas las municipales, se quedan 32 estatales, ah, pero también cinco, 10, 15, señalar cuál.
No, hay reglas generales y para que establezca reglas generales vean nada más, solamente puede haber organizaciones policiales o policías en estados, o en municipios en donde estén certificadas las mismas, donde cumplan los estándares policiales, esa es la reforma al sistema policial, ésa es; que la determinación para existir o no una policía corresponda a un órgano autónomo, independiente, con personalidad jurídica, con patrimonio propio.
Y no – vean ustedes – denle una checadita a la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública y van a encontrar que tiene una visión política, sus órganos, los órganos del Sistema Nacional de Seguridad Pública, son políticos. Consejo Nacional de Seguridad Pública: el Presidente de la República, el secretario de Gobernación, los gobernadores, los estos, los otros.
Plataforma Legislativa, Plataforma de Procuración de Justicia, Plataforma no sé qué, plataforma… tiene una visión, ésa, de órgano político, y de ésas bájalas a los estados, los estados tienen su ley general, su Ley Estatal de Seguridad Pública, donde tienen órganos, o sea, reproducen ese esquema; eso no es un sistema eficaz policial.
La otra es el combate a la corrupción, ahí está el Sistema Nacional Anticorrupción, pero hay que establecer mecanismos en la propia ley para asuntos de corrupción, de penetración del crimen organizado, el reconocer las debilidades.
Yo debo decirles que la reunión que tuve en la CONAGO; bueno, estuve en la comida, pues los gobernadores han convertido a la CONAGO en un club de amigos de las alabanzas mutuas. Yo me quedé sorprendido cómo gobernadores que tienen estados encendidos en llamas, dieron un parte del estado que guarda la seguridad o inseguridad pública, pero con mucho beneplácito, con mucho beneplácito, no voy a decir quiénes para no revelar, pero la verdad, habla un gobernador, dice cosas de su estado y es felicitado por todos. Es un club de amigos de las alabanzas mutuas, así de sencillo.
Solamente es una visión también del control, cuando eliminen al municipio como institución de la arquitectura constitucional en México de las funciones de seguridad pública, ¿saben qué puede ser el municipio en lo sucesivo? delegaciones de los gobernadores, delegaciones de los gobernadores.
P: ¿O sea, no se puede atentar contra el municipio libre?
MBH: Mira, hay que reconocer que hay una realidad, que es el tema de la inseguridad, hay que resolverlo. Los municipios débiles económicamente son porque no tienen prerrogativas estatales ni federales, la recaudación de impuestos es centralizada hacia arriba, todo lo que no recauda la Federación, lo recaudan los estados, y todo lo que no recaudan los estados, lo recaudan los municipios, y los municipios están destinados en ese esquema de coordinación fiscal a no tener recursos nunca, por eso dices tú: el responsable es el municipio que tiene recursos. ¿Oye, y por qué no tiene recursos? Porque quién se los da. Porque ni tienen la posibilidad de recaudarlos y no los tienen para este fin.
Entonces, reconocemos que hay una realidad, municipios con pocos recursos no tiene capacidad de tener una policía profesionalizada, por eso establecimos un criterio poblacional de 20 mil habitantes y ahí es donde se van el 63 por ciento de municipios que representan que son zonas despobladas, que son zonas donde hay plantíos, hay laboratorios donde el crimen organizado tiene un control y sólo representa el 10 por ciento de la población.
Después, los municipios de más de 20 mil habitantes que tampoco tengan capacidad de establecer una policía de al menos 100 integrantes, profesionalizada, con inteligencia, con estrategia, con capacidad de fuego, tampoco deben tener policía, policía que se encargue de seguridad pública.
P: ¿Y ahí dependen de la estatal, perdón?
MBH: No, ahí dependerían de los órganos encargados de dotar de seguridad pública, que es el estado y la Federación.
A ver, ¿qué es la seguridad pública? Se toma del texto constitucional, que lo reproduce a la Ley General de Seguridad Pública y dice: es la prevención, la investigación y la persecución de los delitos, amén que de la sanción a las infracciones administrativas.
¿Quién se encarga de dotar de seguridad pública a la sociedad?, es una obligación estatal. ¿Quién?, la Federación, los estados y los municipios. ¿Qué quiere la iniciativa del presidente Peña?, quitarle a los municipios la función de seguridad pública, ¿me explico?
Nosotros qué decimos: a ver, reconocemos que hay una debilidad enorme en muchos municipios, pero pongamos reglas, reglas, 20 mil habitantes y estado de fuerza, más de 20 mil habitantes tienen que tener estado de fuerza, ¿y quién tiene que certificar eso?, un órgano, que es la Comisión Nacional de Seguridad Pública, por eso nuestra propuesta debe ser vista como un rediseño al sistema policial.
La del PAN también lo es, por eso tenemos objetivos comunes, planteamientos parecidos, pero objetivos comunes, la de Peña no es rediseño al sistema policial, es eliminar las policías municipales.
P: ¿Hay algún punto de la iniciativa del Presidente que se pueda retomar?
MBH: Bueno, mira, yo no quiero fijar una posición rígida, porque si fijas una posición rígida te alejas del acuerdo, yo creo que hay el ambiente para que en 30 días podamos tratar un dictamen, la gente ya está cansada, y además repito: cuando alguien nos dice ya pónganse de acuerdo los legisladores.
P: Ayer se los dijo el secretario de Gobernación.
MBH: ¿A quiénes?
P: A ustedes, los emplazó a ustedes a que ya lo debatan.
MBH: Bueno, me contestó porque yo he dicho que el responsable de que se haya abandonado el proceso legislativo de la iniciativa del presidente Peña es el gobierno federal y sus bancadas.
Es como los gobernadores, nos vienen a decir que nos pongamos de acuerdo y yo se los dije en la comida que si ellos no son los que determinan si un proceso legislativo y de una ley en sus Congresos locales avanza o no, ellos son.
¿A nivel federal quién es? Es el Gobierno federal, a través de sus ligas que tiene con sus Cámaras, que se Secretaría de Gobernación y Consejería Jurídica, así es, ¿o no es así, díganme ustedes?, ¿entonces?
P: ¿Entonces para ustedes ya está suficientemente discutido el tema?
MBH: No, porque hay cuatro propuestas.
P: No, no, digo, pero en general ya es suficientemente discutido el tema.
MBH: Sí, ya es hora de sentarnos a acordar. Cuando no está bien discutido es que no está digerido.
P: Bueno, lleva un año además de todo.
MBH: ¿Sí me explico? Ya está digerido y la gente no encuentra una reacción, lo que se hizo el primero de diciembre fue una reacción a los hechos de Iguala, fue eso.
ARP: Y retomarlo fue una reacción a Temixco.
- Pero te desviaste mucho, o sea, no me contestaste si este híbrido que pudiera salir de tres iniciativas va a quedar las 32 policías estatales, ¿así se va a formar?
MBH: Tiene que seguir habiendo 32 policías estatales y tiene que haber policías municipales donde el municipio pueda generar una organización policial profesional, con estrategia, con recursos, con certificación, con servicios, con prestaciones sociales, porque le reclamamos a los policías cosas, pero no les entregamos ninguna estabilidad.
P: ¿Y hay los recursos para implementar ese sistema cuánto costaría?
MBH: Mucho dinero.
P: La iniciativa que ustedes están proponiendo.
MBH: El solo hecho, por ejemplo, las policías estatales ganan aproximadamente 9 mil pesos, en el DF hay policías que ganan hasta 30 mil pesos, eh, que es de manera muy destacada. En Monterrey y la estatal, es costosísimo, es 550 mil pesos por integrante.
Para que tú tengas 32 policías, tienen que estar homologadas, con rangos del lugar donde viven, de la zona económica, de esto, de lo otro. ¿Saben cuánto cuesta solamente la homologación salarial viendo en policías estatales únicas? 18 mil millones de pesos, ¿y saben cuánto es el tiempo para implementar esto? Cuatro a seis años, cuatro mínimo, es decir, todavía los gobiernos, los gobernantes en los municipios, en los estados y en la Federación serían otros.
P: Pero esa es la propuesta de Peña…
MBH: La propuesta de Peña, estoy dando elementos de riesgo de la propuesta de Peña.
P: ¿Y en la de ustedes tienen un cálculo de cuánto costaría el capacitar a las policías municipales y darles salarios dignos?
MBH: Muchos recursos, no tengo la idea, pero igual se tiene que capacitar a cualquier tipo de policía existente.
Yo nada más les quiero decir una cosa: el éxito, a ver, lo dije yo en la presentación de nuestra iniciativa, México corre en contra del reloj que corren otros países, en casi ningún país se eliminan las policías municipales, en todos los lugares donde hay sistemas policiales como el nuestro sigue habiendo policías municipales por una razón ¿qué tienes que comparar en la policía? A la que le tengas confianza, la policía vecinal.
P: O la de proximidad…
MBH: No, la de proximidad es para asuntos de buen gobierno, ¿sí? Y en eso en los municipios donde no habrá policías que tengan función de seguridad pública, lo que proponemos es fuerzas del orden para garantizar el cumplimiento del (inaudible) en gobierno, que es convivencia.
¿Quién va a ir a desapartar a dos borrachos?, ¿los rambos, la policía militarizada?
Que se están peleando en la calle dos mujeres, que eso es imposible pero, que se están peleando ¿no?, ¿quién va a ir?
P: Un hombre…
MBH: ¿Con una R-15 van a llegar?
P: Senador, ¿cuántos policías, en el caso de la policía estatal única, de cuántos elementos a nivel nacional estaríamos hablando?
MBH: Es que ni siquiera hay una proyección. Por ejemplo, Ciudad Juárez tiene seis mil integrantes; policía estatal de Chihuahua tiene mil 200.
P: ¿Y las de Guerrero?
MBH: No sé, eso que lo conteste…
ARP: Más o menos igual, digamos que tienes alrededor de mil 200 en Acapulco y tienes, digamos, tienes un 10 por ciento concentrado en todo el estado mientras que el 90 por ciento está en las principales…
MBH: Y el otro es León, tiene 5 mil integrantes la policía. ¿Sabes cuánto tiene Morelos como policía estatal? Dos mil. O sea, hay fenómenos de ese, disímbolos de ese tipo ¿me explico? Así de simple. Es una cosa muy complicada.
P: (Inaudible)
MBH: Sí, entonces este, no puedes establecer más que un criterio así. No aplica pues, no aplica.
P: Pero, hablo de que podría, pues si retomarse la iniciativa del presidente o ¿no transita ese? Esta situación de en la situación intervenga parcial o total en aquellos municipios…
MBH: No, a ver, la Federación está obligada a prestar servicios de seguridad pública en todo el territorio, en todo el territorio.
Si ustedes se meten a ver cómo funcionan las policías en México vas a encontrar que tienes mandos que no tienen coordinación, que no tienen coordinación, simplemente.
Entonces este, hoy por ejemplo, si en una policía estatal se salen de los territorios de un estado, la Policía Federal se desfonda a la estatal y si se salen en ciertos territorios el Ejército y la Marina se desfonda todo, se desfonda todo.
P: Senador, pero qué hacen en algún municipio donde hubiera ahí crimen organizado operando. Ahí que, y que la estatal no ya tuviera posibilidades tampoco ¿Ahí si cabría que desde la Federación intervinieran?
MBH: A ver, Andrea, repito, la definición general es “la seguridad pública es una función prevista en la constitución para ser desempeñada por la Federación, por los estados y por los municipios”.
La propuesta de Peña es eliminar esa función del municipio y por eso se eliminan las policías. ¿Quién se hace cargo de la seguridad pública? El estado y la Federación ¿me explico?
P: (Inaudible)
MBH: Si la Federación se sale de un estado, se desfonda a la estatal, no tiene capacidad.
P: Sí, pero por ejemplo la Federación no persigue el fuero común…
MBH: Ese es otro problema.
P: O sea, estatales y municipales son delito del fuero común que no persigue (inaudible)…
MBH: Saben cuántos delitos, la suma de delitos que hay en el país, es un muy buen elemento. ¿Sabes cuántos? Es el 90 por ciento de..
ARP: 92 por ciento…
MBH: Sólo el 8 por ciento son federales, pero al final, la seguridad pública ¿si me explico? Por eso requieres de una serie de competencia, ¿quién va a reaccionar, repito, ante un asalto de quitarle el bolso a una equis persona en el municipio de Tehuacán, Puebla? ¿los rambos estatales? Es la policía que está ahí.
P: ¿A poco va a llamar a elementos del Ejército a separar borrachos?
MBH: No, no, no, pero esas son otras cosas. El Ejército aparece cuando ya hay, pero también es otro tema.
Yo sí me pronuncio porque haya otra regulación ya, de la participación del Ejército y la Marina en estos asuntos, sino, a la vista de todos se viola la ley.
O real o no real, o un poco real lo de la detención de “El Chapo” ¿me explico?, de la Marina en temas de persecución de delitos, cuando la Marina y el Ejército hoy, constitucionalmente sólo tiene que ver con, no, no, no delitos del fuero federal, seguridad nacional, seguridad nacional, soberanía ¿sí?, integridad del territorio.
Hay que verlo como una cosa así. Regular la participación del Ejército y de la Marina para reestablecer. Digo, yo también, vean ustedes, vean ustedes cómo están las fuerzas del orden.
¿Es suficiente la participación de la Federación en los estados y municipios para reestablecer el escenario de seguridad pública? No, no es suficiente.
Hoy, sin el Ejército y la Marina no es suficiente.
P: Oiga, senador ¿van a trabajar en conferencia o estos 30 días que están proponiendo es solamente Senado de la República? Esa sería una primera pregunta.
La otra, me gustaría otro tema, la…
MBH: Es solamente del Senado.
ARP: Solamente un asunto a la pregunta de Andrea. Es la Comisión Nacional de Seguridad Pública la que define, es la Comisión Nacional de Seguridad Pública que está propuesta por nosotros la que definirá si es que un municipio carece de capacidades o ha sido infiltrado, la que definirá cómo se hará esa subrogación por parte de la policía estatal y la Policía Federal. Es decir, habrá una fuerza pública en el área federal y en el área estatal, la que tomará el control de esa implementación de la seguridad pública… a partir de una definición de la Comisión Nacional.
P: Pero si esa, si la estatal y la municipal no pueden, tendría que subrogárselo la Federación…
MBH: Yo creo que debe regularse eso.
ARP: El modelo es un modelo…
MBH: Sin la Marina y el Ejército, se colapsa hoy…
ARP: Si lo que tú tienes, identificado un espacio territorial en el cual una de las policías no puede implementar la seguridad pública pues tendrá que ser el orden jerárquico superior que lo pueda hacer.
MBH: O un mando muy alto de la Policía Federal.
Al senador Ríos Píter y a mí, nos comentaban del número de policías que hay federales y de las circunstancia de que si hoy detuviera un policía a un delincuente a dónde iba a ser procesado.
Hay cuatro jueces por cada cien mil habitantes y una posibilidad de detención en penales con una, o sea, es desproporcionado pues. O sea sí es un asunto general que cuando se mete uno a escudriñarlo encuentra una serie de cosas de enorme dificultad por lo que respecta a los recursos con los que se cuenten.
Pero ahorita me preguntaste…
P: Lo del protocolo…
MBH: El protocolo, miren, la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional tiene, su desempeño está previsto en una ley, la Ley de Seguridad Nacional, no en la Ley Reglamentaria del Congreso; no en la ley del Congreso ¿sí? Su desempeño tiene un propósito: control parlamentario sobre la política de seguridad nacional. Control parlamentario.
Por tanto, el hecho de que tenga facultades de pedir información es para cumplir sus funciones de control parlamentario en los temas de seguridad nacional, no para poder hacerle llegar a los partidos políticos información sobre los vínculos que con el crimen tuvieran eventualmente las personas, hombres o mujeres que aspiren a ser sus candidatos.
Y yo firmé esa carta, Andreita. Qué mala eres ¿por qué, me preguntaste? Porque me lo pidió el presidente ¿sí? Pero yo, esta es la tercera vez que…
P: El presidente del partido.
MBH: Sí, el presidente del partido. Sí, pero yo he sostenido públicamente este criterio que es inclusive…regálales esto, es una nota técnica que el equipo técnico de mi grupo me hizo sobre ese asunto. El que la quiera ¿eh? Es una nota técnica donde no tiene facultades pues.
El tema de la procuraduría a mí se me hace que sí debe de correr porque entonces ¿quién, ante quién pido información? Y debería de haber una reforma a la Ley Electoral para caracterizar de manera más correcta la llamada carta de antecedentes no penales ¿quién la pudiera expedir? O solamente la pueden expedir las organizaciones policiales de investigación que tengan banco de datos y ahí no encuentro otra más que la PGR. Ni modo que se vayan a pedirla al Cisen, digo, sería como infamante ¿no creen?…la PGR.
Es como cuando los papás de una chica bien se enteran que su hija ya anda de novia ¿no? Pues preguntan quién es el muchacho ¿verdad? Y se lo preguntan pues a sus amigos o a los que lo conocen.
Aquí yo sí veo que debiera haber una disposición del Gobierno, pero debiera haber una reforma a la ley electoral, pensemos en eso Armando
ARP: Sí claro. Armar una instancia de difusión de información.
MBH: ¿Me explico?
ARP: Reforma a la ley electoral para ese fin, para que sí fuera una obligación de la procuraduría poder dar información, inclusive, ahí está una idea, ahí les va una idea que me dio mi equipo técnico.
Dice, trasgrede la secrecía, dijo Osorio, el tema de la presunción de inocencia, el tema de los datos públicos, pues no. Que se quede como información reservada solamente para ser enviada a la autoridad electoral. No a los partidos.
Piden los partidos la información que tengan sobre los datos dudosos, se remiten a la autoridad electoral y ahí queda en calidad de reservada. Pero con eso es suficiente para que se niegue el registro de cualquier persona que tenga vínculos con el crimen.
P: Entonces es un sesgo, ¿no? porque la opinión pública no va a saber por qué se perdió el registro.
MBH: Pero, ¿por qué tiene que saber? A ver dime.
P: Pues porque tenemos que saber por quién vamos a votar.
MBH: Bueno, no le van a dar el registro.
ARP: O puede saber por quién no vas a poder votar.
P: O por quién no voy a poder votar.
MBH: No, no, no, momento. Es que el alcance no lo expliqué bien.
Piden los partidos, estoy pensando en una iniciativa con elementos.
Piden los partidos, no el interesado. Juan Pérez… Armando Ríos quiere ser candidato a gobernador de Guerrero.
P: Otro ejemplo.
MBH: Otro ejemplo sí. Le dice a su partido que pida información de él. El partido pide información, si no tiene nada, se lo dice al partido. Si hay algo le manda la información al INE para no ser registrado.
Es una idea inicial. Ni siquiera estoy defendiendo esa posición. Estoy pensando en voz alta de una cosa que ayer comentamos por la noche.
P: Pero hay un deslinde de responsabilidades, porque la voz primigenia tendría que ser de los partidos.
MBH: Está bien. No voy a defender esa iniciativa porque no la he presentado. Estoy dando ideas nada más.
P: De entrada, si soy militante de un partido y me voy a postular, pues mi partido tiene que conocer los antecedentes.
MBH: Claro. Pero si tú, los antecedentes de alguien están vinculados con una averiguación, esa averiguación va a tener ahí una debilidad porque es la secrecía, la reserva, también puede ser afectada. Digo, por lo que dijo ayer Osorio.
Ayer Osorio dijo eso: el debido proceso, la secrecía, todo lo demás, respeto a derechos, sí, sí.
Yo por eso ayer que estábamos viendo eso sacamos ese análisis. Pero en fin, eso ni siquiera es algo que exista todavía.
P: O sea, no va con la Comisión Bicameral.
MBH: No, no.
P: No se puede convertir en sensor, ¿no?
Sobre la Asamblea Constituyente. ¿Qué tipo de perfil deben ser estos 60 diputados?
En la mañana dijiste que tendrían que abrir las cartas los partidos políticos para que no haya incondicionales, pero como se puede hacer para que precisamente no lleguen incondicionales.
MBH: Bueno, yo cuando se declaró la Constitucionalidad de la Reforma lo que emplacé a los partidos políticos es a que abran sus listas. Para que en su lista de candidatos y candidatas, 60, estén no solamente cuadros partidarios, sino estén voces ciudadanas.
Ese el emplazamiento que hice; y el emplazamiento que hice al presidente Peña y al Jefe de Gobierno es que en los 6 y 6 que le tocan, que no metan incondicionales, que metan también líderes reconocidos por su honestidad, capacidad y por vinculación con la sociedad, ¿sí?
Y dije también que en las Cámaras del Congreso pues mandemos a los mejores legisladores para que hagan una representación y construyan la mejor constitución.
¿Cuál es la mejor constitución? Yo hice una caracterización en la mañana que es, porque el Jefe de Gobierno y todos han dicho eso; progresista, moderna, vanguardista, que consolide derechos y que abra otros derechos. Yo le puse una nueva caracterización: Una Constitución ciudadana de la Ciudad de México.
Esa es la visión que se debe de tener para ese proyecto. Un proyecto ciudadano de Constitución. Que no se aleje en los parámetros que hoy la gente quiere ver como la Carta fundacional de una ciudad, de la Ciudad de México.
P: Señor, ayer en el Consejo General del INE, PRD, PAN, MORENA, se inconformaron por las reglas que pone el Consejo General para el proceso electoral para la Asamblea, el Constituyente. ¿Cómo ve usted esas divergencias?
MBH: Bueno, se inconformaron por el financiamiento. Porque da un financiamiento igual a todos. Si, 10 millones de pesos, parece.
Y eso rompe con la forma cómo se ha estado entregando los recursos. Que es una plataforma del total 30 por ciento equitativo. O sea, del presupuesto que se aprueba el 30 por ciento se reparte por igual a los partidos. Y el 70 por ciento es por representación proporcional, ¿sí me explico?
Entonces, aquí cuando dan cantidades iguales a los partidos, están afectando a los partidos mayores, que sería: MORENA, PRD, PRI, PAN, Verde y para abajo, por eso.
Pero también observo que ya hay posiciones de campaña, desde ayer y desde antes también hay posiciones de campaña, que son legítimas, también.
Las estrategias electorales de como verse como partido compitiendo por los constituyentes. El partido que dijo que no va a aceptar financiamiento, pues es una posición de campaña ya. Así hay que verlo y no me sorprende.
Es perfectamente aceptable, cada quien tendrá. Yo creo que esto va a crecer mucho, va a dar para que podamos tener, pueda haber un proceso constitucional importante.
Tienes algo de este tema, ¿no, Armando?
P: Señor, el INE antes del Senador Ríos Piter. ¿El INE se salió de sus facultades en esta resolución?
MBH: No, no tiene facultades. Le dice al INE que no puede legislar más que ajustarse a las reglas, pero es una interpretación que está resuelta ya. No se salió de sus facultades, van a impugnar, hay impugnaciones, que las resuelva la autoridad electoral. Y que se asuma como decisión final la que tome el tribunal electoral correspondiente.
ARP: Sin duda alguna cuando se considera que la constitución de la Ciudad de México, será una Constitución progresista, vanguardista, moderna, ciudadana, pues es no solamente la oportunidad para dotar de un instrumento jurídico de esa magnitud a los capitalinos, sino es una ruta para dotar de instrumentos de esa dimensión a los ciudadanos mexicanos.
Hoy la visión que nosotros dijimos durante todo el proceso de discusión legislativa fue ratificado. Hoy son 99 años de la Constitución de 1917, una constitución que si bien ha tenido cambios importantes a lo largo de estos 99 años, se ha quedado corta ya, en mucha de dimensión de la participación, de la exigencia de la posibilidad de que los derechos de los mexicanos sean pues de estos 120 millones que somos ahora, sean de ese talento hacia los futuros años.
¿Cuál es en verdadera oportunidad para ello? La Constitución política que se habrá de construir para la Ciudad de México. Y habrá de haber un debate, sin duda alguna, entre los que sean liberales y los que sean conservadores.
Entre los que sean progresistas y los que sean retrógradas, en los que quieran tener una visión de avanzada y los que quieran mantener los privilegios de la clase política, de los sectores que tradicionalmente a nivel de elites han gobernado la Ciudad de México, pero que también son representativos del país.
Por eso estamos convencidos, que aquí en el Senado será fundamental darle seguimiento muy puntual. Por eso celebramos que hoy se haya instalado este equipo amplio de trabajo.
Y yo estoy convencido que todos y todas las legisladoras tienen la obligación de involucrarse profundamente por el impacto y la resonancia, no solamente que tiene la ciudad capital sino por el nuevo momento que se pueda construir hacia adelante para el país.
P: ¿Y ustedes ya tienen idea de a quienes van a proponer, por parte de quienes le corresponde?
MBH: Nos corresponde de dos a tres, pero falta el acuerdo en ese sentido. Y sí me han expresado como coordinador el interés de estar como Constituyentes varios Senadores, pero será un procesamiento tranquilo, adecuado, como el que nos ha caracterizado a nosotros.
0-0-0
