Conferencia de prensa ofrecida por senadores del Grupo Parlamentario del PRD encabezados por el coordinador Miguel Barbosa Huerta, para presentar una iniciativa de reforma integral en materia de seguridad pública.
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): Agradecemos su presencia en esta conferencia de prensa, queremos anunciar lo que ya hemos difundido, que en esta sesión el Grupo Parlamentario del PRD en esta Cámara de Senadores presentará una iniciativa de reforma a los artículos 21, 73, 76, 104, 115 y 123 de la Constitución General de la República en materia de seguridad pública.
De todos es conocido que en esta Cámara de alojan ya dos iniciativas previas en esta materia: la presentada por el Ejecutivo federal el día 1 de diciembre del año 2014 como respuesta que el Gobierno federal hizo a los lamentables y horrendos hechos de Iguala del 26 de septiembre de eso mismo año.
En esa iniciativa, la iniciativa del Gobierno federal se reduce a eliminar las facultades que en materia de seguridad pública tienen los municipios para reservarlas solamente a la Federación, al Distrito Federal y a los estados.
También la otra vertiente importante es la desaparición de los poderes públicos municipales cuando la Fiscalía General de la República o la Procuraduría General de la República –es que la iniciativa dice Fiscalía cuando aún no hay Fiscalía- cuando tenga indicios del involucramiento de los ayuntamientos con el crimen organizado a petición de la Fiscalía, la Secretaría de Gobernación, si lo considera pertinente, según esa iniciativa, le solicita al Senado la desaparición de los poderes municipales para que la Federación, no los estados, se haga cargo de todos los servicios o de algunos de los servicios que se prestan por parte de los ayuntamientos.
Ésas son las vertientes de la iniciativa que presentó el titular del Ejecutivo. Más adelante y en el pasado periodo, el Partido Acción Nacional presentó también una iniciativa de reforma al constitucional en esta materia que hace un rediseño, propone un rediseño del sistema policial.
El Grupo Parlamentario hoy presentará su iniciativa, misma cuyo contenido se encuentra ya descargado en la página del Senado de la República, de donde ustedes tendrán información para que la desmenucen y la conozcan.
¿En qué consiste nuestra iniciativa? Bueno, hay que entender el problema, ¿son las policías municipales las que han generado el estado de inseguridad pública en el país?, ¿o es un sistema policial estructural que se ha corrompido que se ha penetrado por el crimen organizado y que ha dejado de cumplir la ley? Es eso.
Ubicar sólo la responsabilidad del estado de inseguridad pública de la población de México en la debilidad de las policías municipales es un asunto de negar una realidad y de presentarla para justificar la incapacidad de los gobiernos municipales, no en todos; de gobiernos estatales, no en todos; y del Gobierno federal, diferentes mandos de sus responsabilidades sobre seguridad pública.
¿Las policías estatales son vulnerables a la corrupción?, sí, ¿son vulnerables a la penetración del crimen organizado?, sí. Pero se ha querido instalar un debate confuso sobre si policía estatal única o Mando Único.
El día de ayer la Conago, 17 gobernadores de la Conago estuvieron con la Junta de Coordinación Política y con senadoras y senadores de la República para ratificar su interés de que sea aprobado un diseño que para ellos es novedoso mediante el cual desaparecen todas las policías municipales y sólo prevalecen 32 policías estatales únicas.
Nuestra iniciativa preserva para los municipios la función de seguridad pública, pero el contenido de nuestra iniciativa es un rediseño también del sistema policial mexicano, es un rediseño.
Se sujeta a la existencia de una institución que deberá llamarse Comisión Nacional de Seguridad Pública. Las funciones de esta comisión están previstas en la propuesta de reforma referente al artículo 21 constitucional.
Y la existencia de instituciones policiales en los tres niveles de gobierno: federal, estatal y municipal está sujeta al cumplimiento de la ley secundaria que deberá aprobarse después de la reforma constitucional.
Para nosotros, sí existen debilidades en las policías municipales, pero la existencia de policías municipales con funciones de seguridad pública, ¿qué es la seguridad pública? es la prevención, la investigación y la persecución de los delitos, amén de la sanción de las faltas administrativas.
La función de seguridad pública en municipios la sujetamos a dos criterios: uno poblacional y otro de fuerza de estado policial. 20 mil habitantes es una propuesta, todos aquellos municipios con menos de 20 mil habitantes no tienen la infraestructura, no tienen la capacidad, no tienen los recursos para tener una policía que desarrolle funciones de seguridad pública, pero sí tienen necesidad porque, si no, se desnaturaliza la función de autoridad de tener una fuerza el orden de proximidad para los asuntos administrativos y los asuntos que tengan que ver con el buen gobierno o para hacer cumplir el bando de policía y buen gobierno.
Cuando se hace una proyección de cuántos municipios en el país hay con menos de 20 mil habitantes, de acuerdo con los censos del INEGI, encontramos que es el 63 por ciento de los municipios del país, pero que sólo representan el 10 por ciento de la población.
Municipios con menos de 20 mil habitantes son el 63 por ciento de los municipios del país y representan un 10 por ciento de la población de todo el país. ¿Por qué? porque hay una concentración en las ciudades, en las capitales, en las metrópolis con las que ya cuenta nuestra nación.
¿Qué pasaría con municipios mayores de 20 mil habitantes pero que no puedan integrar una fuerza policial de al menos 100 integrantes, que tengan estructura, que tengan estrategia? Tampoco podrían tener policías con funciones de seguridad pública.
Ésa es la razón para generar una nueva estrategia en el sistema policial. Hoy nuestras leyes, la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública es una ley de estructuración política, revisen ustedes: un Consejo Nacional de Seguridad Pública, una plataforma legislativa, una plataforma en esto, una plataforma en lo otro, cinco o seis plataformas con componentes políticos, no componentes de eficacia policial.
Así es que lo que se requiere es modificar nuestra Sistema Nacional de Seguridad Pública haciendo un rediseño en este momento, una propuesta de rediseño al sistema policial.
Estas propuestas están contenidas en este documento que hoy presentamos al pleno y que va a servir, junto con la que presentó el titular del Ejecutivo, que se revise a los dos extremos que he mencionado; junto con la que presentó el Partido Acción Nacional, que también es un rediseño, un rediseño, del sistema policial y del Sistema Nacional de Seguridad Pública; y la nuestra que tiene elementos no comunes, pero sí tiene opiniones en cuanto a la evaluación.
Esta Comisión Nacional de Seguridad Pública deberá encargarse del reclutamiento, de la profesionalización. Tenemos que establecer criterios de seguridad social para quienes integran los cuerpos policiacos del país.
No es posible que se piense en policías eficaces si tenemos policías con bajos salarios, si tenemos policías sin seguridad social necesaria para hacer atractivo formar parte de este sistema policial.
La policía estatal única, tardará de cuatro a seis años su implementación, quienes hoy son gobernadores, quien hoy es Presidente de la República, quienes hoy son alcaldes no estarán cuando pueda ya implementarse lo que están proponiendo los que sugieren las policías estatales únicas.
Un policía estatal, en su promedio, aproximadamente gana 9 mil pesos, muy cerca de lo que ganan los policías municipales, entre 4 y 6 mil pesos. La homologación salarial costaría entre otras cosas 18 mil millones de pesos, eso sin contar todo lo necesario para la estrategia, para la preparación.
Esta iniciativa contiene también propuestas presupuestales para poder abordar de de manera real lo que sería una profesionalización de las policías en México.
Es lo que queríamos compartir con ustedes, la estructura de esta sesión hace que la presentación de las iniciativas sea hasta por allá de las 2 de la tarde y por eso nos adelantamos antes de que podamos subir a tribuna para poder darles a conocer el contenido de esta propuesta de reforma constitucional.
Quedamos a sus órdenes por si hubiere preguntas que responder.
Sesión de preguntas y respuestas
Pregunta (P): Buenas tardes, para preguntarle, van entonces con la propuesta de ayer de la Conago, o de plano no van con esta parte de desarmar a las policías municipales si o solamente en algunos casos quitando estos municipios con menos de 20 mil personas.
Por otro lado, esta creación de una Comisión Nacional de Seguridad, ¿no implicaría más burocracia?, ¿cómo estaría conformada si nos pudiera explicar?, por favor.
MBH: A ver, parece que no me supiera explicar bien, la pregunta esta de Karina me dejó así como: qué malo eres para explicar.
A ver, la Conago nos pidió aprobar la propuesta que el titular del Ejecutivo hizo el 1 de diciembre de 2014, que se reduce ya dije, a dos ejes: desaparición de policías municipales, no desarme, desaparición.
Hablaron de desarme cuando la Conago propondrá como adición a la que presento el Ejecutivo, que haya fuerzas del orden sin armamento, que se encargue para asuntos administrativos y del cumplimiento del mando y policía y buen gobierno.
Pero lo que la Conago pretende, y lo que el Ejecutivo pretende es la desaparición de todas las policías municipales y la concentración solamente en 32 policías estatales únicas.
El fondo es el concepto constitucional que se tiene hoy y que se ha tenido de seguridad pública, seguridad pública, Karina, porque si te contesto y no me escuchas, seguridad pública es prevención, investigación, persecución del delito y sanción a faltas administrativas.
La seguridad pública es una función constitucional que está prevista en el artículo 21 de nuestra Carta Magna y que se otorga a la Federación, a los estados, a la Ciudad de México o a las entidades para comprender a (inaudible) y a los municipios.
Lo que quiere la Conago, y lo que quiere el Ejecutivo es que la función de seguridad pública ya no corra a cargo de los municipios, a nosotros, la función debe de preservarse también, la función de seguridad pública debe de preservarse para los municipios.
Pero reconocemos una realidad, los municipios pequeños, con nula infraestructura para generar un cuerpo policiaco profesionalizado, capaz de dar, de combatir y poder garantizar la seguridad pública y por eso fijamos dos criterios: uno poblacional y otro de fuerza.
El poblacional es de 20 mil habitantes, y cuando hacemos la proyección, tenemos que de menos de 20 mil habitantes son el 63 por ciento de los municipios del país, y tenemos que esos 63 por cientos de municipios menores de 20 mil habitantes, representan sólo el 10 por ciento de la población nacional, entonces la Ley General, una nueva Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública tendrá que establecer esos criterios, ahorita sólo estamos haciendo proyecciones.
También aquellos municipios de más de 20 mil habitantes que no puedan integrar a criterio de la Comisión Nacional de Seguridad Pública una fuerza policiaca capaz de encargarse de la función de seguridad pública, no habrá.
Entonces el eje central de nuestra propuesta es la Comisión Nacional de Seguridad Pública y un rediseño al sistema policía.
Cómo estaría integrada según nosotros, bueno son cinco integrantes aprobados por el Senado y que puedan ser objetados por el Ejecutivo, no a propuesta del Ejecutivo y ratificados por el Senado, al revés, como debe de ser.
Tenemos criterios en nuestra iniciativa que la pueden ver, los cientos de municipios, por lo menos en Oaxaca, que tiene que ver con usos y costumbres también tiene una previsión para que esto se resuelva con un criterio pluriétnico, pluri cultural y desde luego algo muy importante, que incluimos reformas al artículo 123 constitucional para resolver el tema de la seguridad social de los policías en los tres órdenes de Gobierno.
P: Senador, yo quisiera una precisión, en este planteamiento en la posibilidad de desaparecer alcaldías donde estén infiltradas por el crimen organizado ¿Cuál es la diferencia con la propuesta de Peña Nieto, que fue una de las más criticadas, un punto de los más criticados?
MBH: Nosotros no incluimos ninguna propuesta en ese sentido, y nos hemos expresado desde que llegó, a estar en contra de ello. Afecta el federalismo y de verdad es atentatorio contra el libre municipio, la autonomía de los municipios y todos los criterios constitucionales que han sido fuertes alrededor de la visión que tenemos de federación, estados y municipios.
No es parte de nuestra propuesta, no hay diferencias, simplemente no la incluimos y yo estoy seguro que no pasara.
P: ¿Su reforma va a ser dictaminada conjuntamente con la de Peña?
MBH: Sí, va a ser dictaminada junto con tres, y en el 2012, compañeros del PRD presentaron una iniciativa en materia de seguridad pública que también tiene que ser materia de dictamen legislativo.
Gracias, Andrea.
P: Senador, muy bueno días. Será posible que durante este periodo ya se apruebe, ya sea la policía única o por el Mando único, ¿será posible?
MBH: A ver, no, no se va aprobar policía estatal, si el PAN se sostiene como hasta hoy yo escuche al senador Roberto Gil que en una entrevista que le hicieron en un programa de radio y escuche ayer la opinión del líder parlamentario del PAN en la reunión con la Conago.
Si el PAN se sostiene no habrá policía estatal única en el Senado, punto.
Los propios gobernadores no tienen ni siquiera precisión exacta, ellos confunden entre policía estatal única y Mando Único, la policía estatal única son 32 policías estatales, el Mando Único es una coordinación entre policías estatales y aquí te puedo hablar por lo menos de cinco formas de mando único.
Pero son cosas diferentes, un buen gobernador que dijo que funciona muy bien en su estado la policía estatal bajo la figura del Mando Único, entonces yo lo que les estoy diciendo, a ver, nosotros no nos vamos a mover, y si el PAN se sostiene habrá un rediseño al sistema policial, no la aprobación de 32 policías estatales únicas, ni el Mando Único, el Mando Único ya es una condición, por cierto hay que decirlo, por los que dicen que existe, el Mando Único tiene una posibilidad de coordinación previsto en el artículo 115 constitucional y en la Ley General de Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Pero todo es a través de un convenio voluntario entre ayuntamientos y los gobiernos del Estado.
El Mando Único no se puede imponer a los municipios de manera unilateral por los gobiernos estatales, no se puede imponer, así que quede perfectamente claro, lo que vamos a debatir para el PRD y creo que para el PAN es un rediseño al sistema policial y estamos abiertos a que resulte la mejor propuesta, no estamos empeñados en que sea la nuestra la mejor, no, no, vamos a discutir y vamos a encontrar una buena solución.
Pero si se cree que vamos a aceptar la imposición del Ejecutivo Federal y de la Conago de establecer 32 policías estatales únicas, que no cuente con el PRD.
P: ¿No va a ser posible?
MBH: Que no cuente con el PRD.
P: Gracias, senador para preguntarle ¿Cuál es el riesgo de que se pueda crear este esquema que plantea el Ejecutivo, de que los gobernadores se queden con el control total de las policías en los estados? ¿A qué se puede enfrentar por ejemplo, un estado como Veracruz, como Quintana Roo? Que sea el gobernador el que tenga el control total de quien ejerce la potestad de la fuerza en el estado, ¿Cuál es el riesgo?
También quiero aprovechar para plantear otro tema, quisiera preguntarle su opinión sobre lo que se publica el día de hoy en el sentido de que el gobierno de Puebla comprometió los ingresos estatales por el impuesto sobre nómina durante los próximos 50 años para que los administre una consultoría encabezada por Pedro Aspe.
Gracias.
MBH: ¿Y yo por qué?
P: Por poblano y por coordinador.
MBH: Diría el clásico “y yo por qué”, a ver miren, que quede perfectamente claro, no se trata de poder, se trata de un asunto de una concepción constitucional de la existencia de la federación de los estados y de los municipios, sí.
Yo veo que una afectación a la figura del municipio cuando se le quite las funciones de seguridad pública sería desnaturalizarlo, volverlo una simple autoridad administrativa, una delegación de los gobiernos estatales, me acaba de dar la idea Isidro Pedraza, sería una simple delegación de los gobiernos estatales.
Ya no habría el municipio libre en la concepción municipal, estaríamos afectando.
Yo encontré a gobernadores muy entusiastas que hablan que en sus estados las cosas caminan de manera muy bien, cuando las noticias que se ven desde fuera es que no es así.
Entonces, por eso le reduzco esto, si el PAN se sostiene no pasará lo de policías estatales únicas, habremos de aprobar un dictamen con un rediseño del sistema policial, con los elementos que sean mejores, los de la propuesta del PAN, los de la propuesta del PRD o los de la propuesta de los legisladores, porque seguramente habrá muchas más iniciativas que de las tres que quedarán conformadas listas para empezar su debate.
Pero si el PAN se sostiene, no pasará.
Y respecto de Puebla, necesito corroborar los datos para dar una opinión relacionada con un hecho tan grave como sería lo que hoy se anuncia en un periódico famoso y destacado de México.
Gracias.
0-0-0
