Entrevista telefónica realizada al senador Miguel Barbosa Huerta, Coordinador del Grupo Parlamentario del PRD.
Pregunta (P): Finalmente lo que usted dijo es cierto, ¿qué otros datos tenemos de cómo Madero cabildeó, fue el que introdujo esa disminución del gravamen a los refrescos?
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): A ver mira, el procedimiento que ustedes conocen. Una iniciativa, o una minuta llega a una de las Cámaras, la Mesa Directiva lo turna a la comisión de dictamen o a las comisiones de dictamen y empieza un proceso de discusión dentro de los trabajos de las comisiones.
En las comisiones no se presentan iniciativas, o sea, no hay un documento suscrito por un grupo o por un legislador sobre las posiciones, adiciones, reformas o ratificación a los contenidos que cada grupo o cada legislador pretenda sostener.
Así ocurrió en Cámara de Diputados, llegó la propuesta del Ejecutivo, se turnó a comisiones y se empezó a debatir, fue posición del PAN la de disminuir el precio del impuesto IEPS a refrescos, fue posición del PAN y César Camacho se los dijo.
El día de ayer yo, al empezar el día, escuche la referencia de César Camacho de que había sido una posición del PAN, ¿dónde? En comisiones. ¿Dónde? Donde las cosas se dicen verbalmente y se comienzan a formar acuerdos, en donde Hacienda está presente, los que saben perfectamente esto es: Hacienda y los demás diputados que participaron en el trabajo de las comisiones.
No necesita haber una referencia por escrito, por eso cuando Marko Cortés dice: “Dime qué diputado fue el que lo hizo”, le contesta César Camacho; yo cuando llegué ayer al Senado pregunté en Cámara de Diputados, y no puedo referenciar quién me lo dijo de Diputados, pero aquí todos saben que fue Madero.
Eso fue lo que yo dije, eso fue lo que yo dije cuando terminó la conferencia de prensa de ayer, cuando me preguntan: danos nombres y fuera de conferencia yo dije: se dice que fue Madero.
Así lo dije y pueden revisarlo en sus grabaciones que tienen y que conservan.
Pero ya está revertido el impuesto, fracasó la intentona de hacerle un regalo a las refresqueras, afortunadamente hubo consenso en la Cámara de Senadores para ello, recuerden que en el Senado mismo los senadores del PAN estaban públicamente divididos, había unos que estaban a favor de sostener la disminución y otros de revertirla.
Por cierto, una mayoría para sostener la disminución del impuesto, eso fue público y ustedes dieron cuenta de declaraciones que hicieron en sendas conferencias de prensa los senadores del PAN.
Ellos (inaudible) no manejó estratégicamente esta negociación, ¿de acuerdo? Lo veo perfectamente…
P: ¿Ustedes van a seguir con este tono de descalificaciones y denostaciones? ¿Cómo ves estas críticas que te hizo Madero? ¿No te calaron?
MBH: No, mira, yo estaba divertidísimo, yo eso lo declaré a las 11 de la mañana y a ustedes, yo eso lo declaré.
Fue hasta las ocho y media de la noche cuando Madero, no sé si se dio cuenta de las declaraciones que había hecho, cuando saco el twitter.
Yo estaba divertidísimo, me estaba riendo ahí en mi escaño, estaban disfrutando senadores del PAN y del PRI: “Oye, ya viste el twitter”, y casi me ayudaban a redactar las respuestas.
Miren, Madero no (inaudible) en el mundo del twitter, el lenguaje. El mundo del twitter tiene un leguaje desenfrenado para quienes no respetan el mundo del twitter, el anonimato, por ejemplo.
Pero quienes son influyentes en este mundo y mucha gente y todos ustedes que manejan twitter como medio de información y comunicación, cuidan mucho el lenguaje, cuidan mucho el lenguaje.
Los mimos buenos twitteros hacen gala y crítica de quienes violan este lenguaje que debe de usarse en twitter como un medio muy eficaz en esta época de comunicación.
Mira, Madero, yo les decía que hace gala, hace gala, presume de un lenguaje zafio y grosero, repito zafio y grosero, de modos rudos.
Quiere exhibir una norteñés basada en este tipo de lenguaje y ese tipo de modos, cuando eso no es una norteñés auténtica.
La norteñés es una idiosincrasia, una cultura, una forma de ver las cosas, es un comportamiento frente al origen, el lugar donde se nace, donde se trabaja; así es que yo así lo tomo, dije hoy con López Dóriga que la palabra pendejo es una palabra que está en el diccionario de la REAL, Real Académica de la Lengua, pero yo lo que digo es que seguramente él tenía el diccionario de la RIAL de la “Rial Academia de la Lengua”, no de la REAL sino de la RIAL.
P: ¿Entonces Madero es un brabucón?
MBH: Ese es el que consulta Madero, ¿me explico? Ahí encuentra sus palabras domingueras.
P: ¿Entonces es una bravuconada, es un brabucón Madero?
MBH: No, ya no voy a decir eso. Pero es un hombre de lenguaje zafio y grosero y de modos rodos que quiere exhibir una norteñés agrediendo a la verdadera norteñés.
Y que consulta el diccionario de la Rial Academia de la Lengua, no de la Real Academia de la Lengua.
P: Pero esto dejó claro por ahí los intereses que defiende Madero y en general el PAN. Por ahí escuche que ellos se rigen por lo que el CCE les ordena.
MBH: Así es, y les dicta muchos de los temas a la agenda del PAN en Diputados y en Senadores, es el Consejo Coordinador Empresarial, eso todos los sabemos, llega el Consejo Coordinador Empresarial a quererme ver a mí y nos plantea los temas, ¿me explico? Y después va al PAN y el tema ya lo hizo suyo.
Eso no es sólo en este caso, es en muchísimos casos.
Así es que, y digo no a todos los panistas, eh, por cierto, lo debo yo aclarar también y decir.
Porque ayer vimos el desempeño de muchos panistas con unas posiciones verdaderamente sorprendentes.
Entonces no pasa nada, es un asunto que se desahogó así, es la picarezca de la política, así se llama: PICAREZCA.
Pero formamos parte de este escenario, me asumo como un hombre feliz que no me incomoda ninguna palabrita de esas.
P: Senador, ¿Se quedaron satisfechos con eso de mantenerse el peso de impuesto a los refrescos o van a insistir?
MBH: Bueno, vamos a ver qué resuelve Diputados.
P: Ya resolvió
MBH: ¿Ya resolvió?
P: Si, ya aprobaron la modificaciones
MBH: Ah, qué bueno.
P: Por eso le preguntaba si están ustedes satisfechos con esta medida, o sea de revertirles el dictamen, la minuta.
MBH: Hay quien habla de que el impuesto tiene que ser mucho más alto, para que de verdad forme parte de una medida que mejore la ingesta de alimentos no nocivos, pero también hay que establecer que hay una costumbre, una cultura por el consumo del refresco, y se afecta también con este pago los que consumen.
Pero no aumentar impuestos fue la razón, pero no disminuir en temas tan críticos. Yo creo que así si los diputados han cometido una ligereza frente a la opinión pública.
P: Ayer Daniel Ávila Ruiz dijo que iba a presentar una iniciativa para incrementar el impuesto a dos pesos ¿ustedes irían con esa propuesta? También la había dicho el senador Ríos Piter.
MBH: Vamos a analizarla en su momento, hoy ya acabó el paquete económico, la miscelánea fiscal queda en la cancha de los diputados el tema del Presupuesto y cuando venga nuevamente el ambiente para poder resolver estos asuntos, seguramente se abordará.
P: Senador, yo te quería preguntar, ¿finalmente qué factores externos contribuyeron que fracasara el intento de asignar los 17 mil millones de excedentes para bajar el déficit?
MBH: Fue una posición del PRD, estaba vinculado al tema del déficit, cuando nosotros planteamos bajar el déficit de 3 a 2.9 era para que esa bolsa que se había construido por la paridad peso dólar, por los remanentes del Banco de México, por otros factores, tuviera, se destinara a cubrir el déficit y no a lo que todos dijeron, porque igual se puede decir: Dígame qué diputado ha hablado que esa bolsa de 17 mil millones es para moches.
No pues nadie lo va decir, ¿verdad? No habrá en la minuta que llegó de Diputados a Senadores y la que sale de Senadores a Diputados y el final de todo esto ya en Diputados no va a haber alguien que diga el autor de esto es ellos.
Pero aparece como parte de los acuerdos que se tomaron en las Cámaras. No necesito contarles a ustedes eso.
P: ¿Pero por qué fracasó?
MBH: No, nosotros lo hicimos fracasar. A ver, entonces no te estoy entendiendo tu pregunta.
P: ¿Por qué fracaso esa propuesta que buscaba dejar sin bolsa discrecional a la Cámara?
MBH: Porque no fue parte, el PRD la mantuvo y presentamos nuestra reserva para disminuir el déficit de 3 a 2.9, nos rechazaron nuestra reserva, nos la rechazó el PRI y el PAN.
Hacienda no admitió ahí un movimiento (inaudible).
P: ¿Pero fue Hacienda la que la hizo fracasar o fue la presión de la dirigencia nacional del PAN?
MBH: Fue el PRI, el PAN y Hacienda los que no admitieron que esa bolsa, no es que desapareciera, sino que se bajara el déficit, y bajando el déficit -¿me explico?- esos 7 mil millones se fueran a cubrir déficit.
Esa era la forma como nosotros estábamos planteando que de esa forma desapareciera la bolsa.
La bolsa son ingresos, ingresos que van a recaudarse; esos ingresos si pueden recaudarse que se recauden, pero que no se destine a asignaciones a los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados.
Y entonces lo que hacíamos era que se destinará al pago de déficit pagando el déficit. Esa era la vinculación, entonces al no querer bajar el déficit a 2.9, automáticamente esa bolsa se queda ahí, por eso nosotros agregamos la redacción de transparencia para obligar a una vigilancia exhaustiva por parte de la Auditoria Superior de la Federación de cómo se gastarían esos 17 mil millones de pesos.
P: Senador, yo quisiera preguntarle qué opina de que el PAN parece que ya se le hizo costumbre ausentarse en las sesiones de este tipo de votaciones, porque ayer veíamos que terminaron la sesión con la bancada panista prácticamente ausente.
MBH: No tengo respuesta, no tengo explicación, pero así ha sido. La bancada del PAN en mucho temas así, importantes, ha estado casi ausente, casi ausente. Forma parte de los acuerdos y después ya no está.
P: ¿Se les tendría que descontar la dieta del día de ayer porque en varios momentos…?
MBH: No, no, no, porque estuvieron formalmente presentes, salvo que hubiera habido una rectificación de quórum y no hubiera habido la presencia de alguno, entonces si se podría descontar. No, ayer no hubo rectificación de quórum.
P: Gracias.
0-0-0
