Entrevista realizada al senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD y al senador Armando Ríos Piter, previo a al inicio de la sesión.
Pregunta, (P): Preguntarles, ¿cómo ven lo que aprobaron los diputados esta madrugada, esta ley de ingresos? Si están satisfechos, le ve lagunas, necesidad de corregir.
Miguel Barbosa Huerta (MBH): Bueno, yo debo decirles que mañana el IBD va a desarrollar un foro, un seminario de análisis al paquete económico, que el día jueves es muy probable que esté con nosotros Luis Videgaray, acá con el Grupo Parlamentario del PRD, y que una vez que tengamos, llegó hoy a las 4 de la mañana, las copias de las minutas que aprobaron y ya las tenemos, las vamos a analizar, podamos dar una opinión el día jueves.
P: Senador, usted fue uno de los impulsores de este impuesto a las bebidas saborizadas con azúcar, ¿qué opinión tiene de que la Cámara redujera ese gravamen en 50 por ciento?
Armando Ríos Piter, (ARP): Bueno, a mí me parece que hay que escuchar con toda claridad cuáles son los argumentos del porqué se planteó dicha reducción.
Nosotros hemos insistido, desde hace 2 años, de que la Secretaría de Hacienda está obligada no solamente a identificar cuáles son o cuántos son los montos que dicho monto venía generando, sino cómo se han generado desincentivos al consumo de bebidas azucaras y por lo tanto si ha tenido un impacto o no en el consumo de la población.
Toda vez que el tema de diabetes y el tema de consumo de azucares significa en la condición actual del país una grave situación y problema de salud pública.
Sin duda alguna ese tema, tanto el día de mañana, como en los próximos días será parte del debate que tendremos.
Yo en lo personal creo que es una equivocación el hecho de haber generado un recorte a este impuesto, pero obviamente en el planteamiento que haremos a nivel general de grupo parlamentario tendrá que ver con las respuestas que nos dé la Secretaría de Hacienda.
P: ¿El recorte aumentaría la obesidad, como dice la Secretaria de Salud?
MBH: ¿La qué?
P: La obesidad.
MBH: ¿Y qué tienen contra los gordos?
P: Yo no, la Secretaría de Salud.
ARP: Lo que necesitamos son explicaciones técnicas, me parece inadecuado y equivocado por parte de la Secretaría de Salud el que no exija ella, como titular de esa Secretaría, cuentas respecto a cuántos beberos se instalaron o ella rinda cuentas sobre cuántos bebederos se instalaron, recordemos que este IEPS no solamente se fundamentó con la idea de generarle más recursos al erario público, sino con la idea de desincentivar el consumo de bebidas azucaradas y obviamente propiciar inversiones en las escuelas que garantizaran mejores funciones de salud en los jóvenes y en los niños.
De tal manera que ésas son parte de las repuestas que esperamos por parte del gobierno federal.
P: Sobre el tema, perdón, de salario mínimo, ¿ya hay acuerdo?
MBH: Mira, hay una pretensión de la Secretaría del Trabajo de introducir un transitorio dado que de acuerdo a la desaparición de las dos zonas económicas y ponerlas en una sola, requiere según la opinión de la Secretaría un transitorio.
A la 1 de la tarde nos lo van a presentar y si estamos de acuerdo, podría hoy mismo salir el tema de la desindexación con la incorporación de un transitorio.
La posición del PRD es regresar al contenido como vino de Cámara de Diputados y en todo caso analizar la conveniencia del pequeño transitorio porque así lo menciona, que es un sendero muy pequeño en el tema salarial en la opinión de la Secretaría del Trabajo.
P: ¿Y qué contiene el pequeño transitorio?
MBH: No, la necesidades de hablar que es una zona económica, una sola zona económica salarial, ya no son dos, y creo que pueden tener razón, eh.
P: Oiga, senador, y usted presentó otra reforma a la Constitución para la paridad en la Corte.
ARP: Bueno yo, junto con el Grupo Parlamentario, junto con el coordinador y muchos compañeros, no solamente del PRD, nos hemos manifestado preocupados por esta lucubración, este ruido que ha habido en los pasillos del Senado, de que el PRI y el PAN quieran ponerse de acuerdo en cuanto a los ministros que habrán de proponer en la Corte.
Y nosotros hemos sido muy puntuales planteando que tiene que haber una visión de equidad de género, son 11 ministros y ministras, nada más que en la salida de la actual ministra, que dejaría eso en cargo, quedaría solamente una de 11.
Creemos que las ternas tienen que ser mujeres, pero hay que subrayar de acuerdo a como lo presentamos la semana pasada, pues que no pueden ser ni mujeres que actualmente a modo estén en la Sala Superior del Tribunal Electoral, por solamente poner un ejemplo, o que sea gente que tenga un conflicto de interés con el actual Ejecutivo, con el Presidente de la República.
MBH: Mañana vamos a hacer una conferencia de prensa muy interesante, sobre el tema de la Corte, mañana.
Porque hoy van a haber muchas noticias desde Washington o desde Nueva York.
P: Muy bien, senador, gracias.
0-0-0
