Entrevista realizada al senador Miguel Barbosa Huerta, del Grupo Parlamentario del PRD, en las oficinas del Instituto Belisario Domínguez.
Pregunta, (P): ¿Qué pasó en la reunión que presuntamente iban a acordar el documento final, duró nada más, si no me equivoco, una hora esa reunión?
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): ¿Tenía que durar más?
P: Para llegar a un acuerdo…
MBH: No, no hubo ningún acuerdo. O sea, no hubo un acuerdo relacionado con que la Junta de Coordinación llevara un documento a la Mesa Directiva para ser debatido.
Mañana habrá debate, pero lo que vamos a hacer es que los grupos parlamentarios van a reponer las propuestas en nuevos documentos. El PRD y el PT van a formular una propuesta; el PAN quedó de formular la suya; y el PRI no ha decidido, según lo dicho por el senador Gamboa, de presentar la propia.
Entonces esos documentos se van a debatir en un debate pactado que consiste en posicionamiento de grupos parlamentarios y cuatro intervenciones más por cada grupo parlamentario, aplicando el derecho de pedir la palabra para hechos y, en caso de llevar alusiones, para alusiones personales.
Después terminado ese debate, se pondrá a consideración del pleno si se acepta que sean de urgente y obvia resolución; y si es de urgente y obvia resolución, se abrirá nuevamente el debate y se votará.
Pero no se pudo avanzar a más porque primero el Partido Acción Nacional, finalmente, de manera clara expresó que no va a firmar un documento común con PRD y con PT.
Por todo lo, para que quede claro, sin calificar esa posición, simplemente fijó esa postura ya de no va a avanzar con PRD ni con PT a tener un documento común que impulsáramos como grupos parlamentarios desde la Junta de Coordinación Política.
P: ¿Por qué?
MBH: Pues porque es la posición. Yo creo que sí hay un asunto de un acuerdo distinto a lo hablado en la Junta la Coordinación entre PAN y PRI, sí pues es eso, yo creo que es hasta normal que se puedan dar.
Pero claro que sí, que contradice las posiciones públicas que tuvo el PAN cuando surgió esta coyuntura de la aparición del documento del Grupo de Expertos.
Entonces también vamos a ver hasta dónde evoluciona. El PRI ya retiró la posición de que haya una comisión legislativa; se atrincheran hacia atrás, se atrincheran negándose a todo.
Así es que para nosotros es una posición absolutamente errónea. El parido en el Poder, sus bancadas, el propios Gobierno federal debiera admitir el debate político, la opinión pública debiera asumirse como la que tiene capacidad para disentir, para crear otras visiones de lo que ocurre en la sociedad.
Así es que esto es lo que ocurrió y mañana iremos al debate en los términos que ya mencioné.
P: ¿Otra vez es la intervención del grupo internacional lo que detiene esto o la creación de la fiscalía nacional?
MBH: No, el PRI, inclusive ya retiró la posición de crear una fiscalía nacional de desapariciones porque eso era un pretexto, o sea, era una posición como para poder, para tener una propuesta, era algo…
P: O contrapropuesta.
MBH: O contrapropuesta… inviable, pues, absolutamente inviable. Y el PAN ya no precisamente habló de una fiscalía internacional, pero creo que el propio PAN va a, para mantener su posición original, va a presentar esa propuesta en el documento que haga llegar a la Mesa Directiva o la Junta de Coordinación Política.
Eso es lo que va a pasar seguramente y nosotros vamos a seguir en las posiciones que tenemos.
P: ¿PRD y PT van a mantener su misma propuesta de crear una fiscalía especializada en el caso Ayotzinapa con coadyuvancia del Grupo de Expertos?
MBH: De acuerdo a lo planteado, el documento que haremos llegar hoy mismo, antes de las 6 de la tarde, es aquel en el cual propongamos que se exhorte a la Procuraduría General de la República a la conformación de una fiscalía especializada para darle seguimiento al tema de los hechos de Ayotzinapa del 26 y 27 de septiembre, con la coadyuvancia de un grupo de expertos internacionales, sobre todo representantes de organizaciones, que se ocupe de la defensa de los derechos humanos, y desde luego de la intervención de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.
P: Es muy similar su propuesta a la que presentó el PAN, entonces está extraña esa negativa o no…
MBH: No. Te voy a contestar como Carlos Navarrete, ¿qué no has leído?
P: (inaudible) ¿Por qué difiere entonces?
MBH: No bueno, es que es un tema ya… te lo repito porque yo soy muy respetuoso
A ver, el PAN propuso una fiscalía internacional…
P: Perdón, ayer ya lo cambió a coadyuvancia del grupo…
MBH: Por eso, ayer teníamos un documento común. Hoy se desapartó, ellos ya no van en eso, ¿sí? Lo que el PAN hizo fue impedir que hubiera un bloque en el Senado entre el PAN, PRD y PT, que pudiera ser mayoritario en la Junta de Coordinación Política que el que forma el PRI y el Verde, y que fuéramos en una posición común. Es lo que hizo.
Mañana podrá presentar otro documento, pero él ya no suscribió el documento que habíamos construido juntos.
La diferencia entre uno y otro es: ellos presentaron el modelo de Guatemala; el modelo de Guatemala tiene que ver con un acuerdo suscrito entre la ONU y el gobierno de Guatemala y ratificado por su Congreso.
Aquí no hay eso, en México no hay esa realidad, no hay ese contexto.
Angélica de la Peña Gómez, (APG): No, ni se presta tan de un día para otro, se llevó mucho tiempo.
MBH: Así es, entonces esa es la diferencia.
Pero yo creo que más allá era… Miren, lo que fracasó, lo que se abortó es la posibilidad de que el Senado de la República tuviera una posición pública para que se viera aliado de la verdad, aliado de la investigación y aliado del fincamiento de responsabilidades.
Eso es lo que se perdió. Que el Senado tuviera una posición pública frente a los hechos de Ayotzinapa que nos haga ver aliados de las víctimas, aliados de la verdad, aliados de la investigación.
Pero no para en esto, el asunto ahí está, inclusive después del acuerdo que tomara el Senado no lo resuelve, ahí persiste.
Pero de lo que se trataba es que una fiscalía empiece a construir o a recuperar la confianza perdida en las actuaciones de la autoridad, que en este caso corresponde la autoridad a la Procuraduría General de la República.
P: Senador, ¿y cómo fue el argumento del PRI para no llegar a un acuerdo? Primero habían dicho que era muy costoso, que era muy caro, y que cada vez iban a pedirse fiscalías.
Y ayer oímos cuando el senador Gamboa dice yo voy a aprobar lo que diga la mayoría.
MBH: Bueno yo no veo… ellos reciben instrucciones, no creo que pueda haber otra explicación.
A todos los 128 senadores, incluyendo a sus coordinadores, les preocupa el deterioro de la confianza en la autoridad, en las instituciones. Sin duda que sí.
Pero el partido en el Poder es muy disciplinado, su gobierno ejerce una disciplina sobre su partido y sobre sus bancadas y creo que actúan en consonancia a las instrucciones que les dan desde el gobierno y desde su partido.
P: ¿Entonces si fue el Gobierno quien no aceptó?
MBH: Claro, vamos a ver. Nosotros vamos a estar muy atentos al diálogo que tengan los padres de familia y el Presidente de la República, vamos a ver hasta dónde llega ese diálogo, ¿verdad?
APG: Claro, mañana.
P: Senador, solamente, mencionaba estos tres posicionamientos que se van a presentar mañana, ¿dependerá de la votación si se toma de urgente y obvia resolución algo?
MBH: Te lo aviso, ninguno va a pasar porque no va a ser calificado de urgente y obvia resolución para no ser votados.
P: Como ayer…
MBH: No, para no ser votados, no como ayer, no ser votados. Cada vez que venga una votación van a votar para que no sea considerado de urgente resolución para no ser votados en sus contenidos, para eso.
Pues eso es lo que pasó
P: ¿Entonces queda en el debate político?
MBH: Sí, queda en el debate político en los términos que relaté.
Un posicionamiento de cada grupo parlamentario por 10 minutos y después cinco intervenciones de grupos parlamentarios, de cada grupo parlamentario.
P: Senador con base en esto que nos dice, ¿entonces el Gobierno fue el que no aceptó la creación e la fiscalía especial por el caso Ayotzinapa hasta el momento?
MBH: Bueno hasta el momento hablo por el Senado, la instrucción que dio el gobierno a su bancada es: “no muevan nada, no admitan nada”, esa es la instrucción y se está cumpliendo a cabalidad por parte de la bancada del PRI.
Yo repito que se perdió la oportunidad de que en el Senado tuviéramos una posición de lo que dicen que somos: oposición, ¿no? Como les dijo Navarrete: “¿y no se dan cuenta que la oposición es PAN; PRD, PT?”, ¿verdad?, entre otras cosas.
P: ¿Entonces mañana solamente discursos, pero nada de propuestas con punto de acuerdo (inaudible)?
MBH: Sí. A ver, cada grupo va a presentar un punto de acuerdo que sustituya a los anteriores para darle orden al debate, porque si no sí era ahí una mezcolanza rara.
Entonces nosotros antes de las seis de la tarde vamos a presentar un punto de acuerdo entre PAN, PRD y PT, igual lo va a hacer el Pan, lo anunció, no sé a qué hora pero igual lo va a hacer. Y el PRI dijo que valoraría si lo presenta o no.
El debate de todas formas se presenta, se abre, se abre con este formato que te digo. Para mi gusto hubiera sido calificar de urgente resolución todos los documentos para después de debatir a votar, pero no quisieron.
P: ¿Entonces mañana es puro debate, pero nada concreto?
MBH: Puro debate, nada de votación.
P: (Inaudible).
MBH: Por eso digo que se perdió la oportunidad para que el Senado tuviera una posición votada por el pleno en este caso.
P: (Inaudible).
MBH: Sí, sí, claro que sí, más allá de la que apareció hoy declarando el representante o vocero de los padres de familia, que lo escuché yo, yo lo escuché también, más allá de eso vamos a plantearlo.
Yo insisto en cómo se empieza a reponer la confianza del pueblo, de la sociedad ante el desempeño de la autoridad en este caso, la autoridad es la Procuraduría General de la República, y es a través de la una fiscalía.
Nosotros estamos pensando en que reponga todo el procedimiento o reponga todas las pruebas, (inaudible) a complementar muchas de las pruebas pendientes, a desahogarlas y a tener posiciones absolutamente confiables en relación a los hechos.
P: (Inaudible).
MBH: Bueno, yo creo que el PRI, por instrucciones de su gobierno, no quiso avanzar en esto y pues yo lamento que el PAN no haya podido decidirse a tener una posición con el PRD y con el PT.
P: ¿Senador, desde su punto de vista, esta conclusión a la que llega, la falta de acuerdo, responde a lo mismo que comentaba usted ayer, que no querían que se tuviera una posición del Senado antes de la reunión del Presidente…?
MBH: Bueno, puede ser, lo especulamos así nosotros. Se podría tener que ver que no hubiera una posición de un órgano del Estado antes de que el Presidente tuviera el diálogo con los estudiantes.
Yo creo que se equivoca el gobierno al cerrar, repito, el debate político sobre los asuntos tan graves como los que ocurrieron en Ayotzinapa, y puede ser que sea así. Nosotros dijimos ayer que la única respuesta lógica que le puede dar el Presidente Peña a los familiares de las víctimas es anunciar la conformación de la fiscalía, y ahora me provoca un desconcierto la opinión del representante de las víctimas diciendo que no está en su agenda, cuando nosotros actuamos así no porque se nos ocurriera, porque nos lo vinieron a plantear aquí al Senado los representantes legales del Centro de Derechos Humanos Miguel Pro Juárez.
P: ¿Después de este episodio cómo queda el Senado, como un Senado omiso o ausente?
MBH: No, a ver, no el Senado. Yo sí creo que debemos todos los grupos parlamentarios cuidar a la institución. Parte de lo que nos está pasando en el deterioro institucional que vive México es que quienes integramos las instituciones de los órganos no somos capaces de cuidar a las mismas, y sí creo yo que este caso deja mal al Senado como institución, lo asumo con toda responsabilidad, porque yo podría decir: dejo constancia de la posición del grupo parlamentario del PRD, pero al final es la visión institucional, y por eso es la auto reflexión que pudiéramos ser mucho más leales con la vida institucional del Senado.
P: ¿A un año de la tragedia cuál va a ser la aportación del Senado?
MBH: Eso, no somos autoridad investigadora, pero no hemos sido capaces de fijar una posición pública de lealtad a la investigación, de lealtad a la verdad y de lealtad a las víctimas, no hemos sido capaces.
¿Qué no somos autoridad investigadora? no lo somos, no somos Ministerio Público, no somos fiscalía, pero debemos de coadyuvar a que estos hechos se vean, diría yo, como una tragedia, algo diabólico en la que el Estado tuvo la capacidad de investigarlos, de resolverlos y de fincar responsabilidades.
La determinación de dónde están las víctimas es fundamental, la verdad histórica o como se ha dado a llamar a la versión que la Procuraduría generó, puede ser cierta, puede tener todos los elementos para que se constituya, que hubiera ocurrido así, solamente que hay mucha desconfianza en el desempeño de la autoridad, en el desempeño institucional de las autoridades.
P: ¿Qué pasó con el acuerdo que habían alcanzado con Acción Nacional, se echaron para atrás?
MBH: No pues ya no, creo que fue muy claro, esa réplica que hicimos desde nuestros escaños, ayer el PAN anunció que ya suscribía ese documento y entonces hoy aparece eso, yo lo lamento mucho, lo lamento mucho.
P: (inaudible) con una internacional.
MBH: Claro, el PAN dijo que no, que si no había documento unánime él se separaba; no, no, no, que si no había un documento unánime de la Junta de Coordinación, él se separaba de cualquier documento; que solamente que hubiera un documento unánime, salvo que fueran todos.
Y entonces cuando ya dijimos, comenzamos a avanzar en que tendríamos que presentar un nuevo documento para elevar el debate para hacer un debate pactado, en ese momento pues él dijo que va a presentar nuevamente su documento sobre la comitiva, la fiscalía internacional.
¿Ya para qué?
No, bueno, si el PRI se hubiera sumado a la internacional le firma el PAN ¿no?, yo le dije, se los dije públicamente “yo le firmo al PAN lo que sea, lo importante es que el Senado tenga una posición”, y yo creo que en ese momento el PAN hubiera dicho otra cosa para que no hubiera un acuerdo. Se vale, ¿no?
P: Senador, ¿cómo queda el Senado ante los ojos del mundo?
MBH: Ya lo dije, mal, es parte de un desempeño político de sus integrantes no responsables frente a lo que se debe actuar desde una institución como el Senado.
Lo lamento, vamos a ver el debate mañana, vamos a ver el debate, califiquen el comportamiento de cada integrante.
P: ¿No será que están esperando a que, como usted lo mencionó, el Presidente se reúna con los familiares?
MBH: Vamos a ver, a ver si ahí, digo está como la camisa ya tendida, ¿no? Ya salieron los voceros de las víctimas que no les interesa la fiscalía especializada, ya salieron, digo, lo dijo Felipe de la Cruz, hoy lo escuchamos muchos y usted sabe que Vidulfo también ya lo dijo.
Pero nosotros vamos a insistir, creo que también es estratégico de parte de ellos decir “ a ver no me interesa la fiscalía, me interesa que los presenten vivos”, eso también es estrategia, ¿verdad que sí?
Gracias.
0-0-0
