Conferencia de prensa ofrecida por los senadores Miguel Barbosa Huerta y Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del PRD, para referirse al Congreso Nacional del PRD, el caso Ayotzinapa y la glosa del Informe Presidencial.
Pregunta, (P): Senador, de los resolutivos del Congreso, ¿qué opinión tiene que dar?
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): A ver, venimos el senador Armando Ríos Piter y su servidor a dar una opinión política sobre hechos políticos de nuestro partido, el Partido de la Revolución Democrática.
Llevó a cabo su Congreso Nacional, anunciado desde la perspectiva de resolver una profunda crisis mediante su transformación, llevado, puesto en este escenario con la renuncia del presidente nacional y de toda la dirección nacional como un hecho que empujó al escenario de nuestro partido a advertir, a reconocer que había que provocar las transformaciones necesarias que pudieran poner al partido en una mejor condición con la sociedad para recuperar la opinión favorable que se ha perdido y poder caminar en una estrategia exitosa rumbo al 2018.
La opinión que tenemos es que no se alcanzó el propósito, que no hubo transformaciones importantes, y que por el contrario se tomaron decisiones políticas que nos van a llevar a un mayor desdibujamiento.
El tema estatutario de verdad no es relevante, solamente son modificaciones al estatuto que tiene que ver con mayor concentración de atribuciones y de funciones desde la dirección nacional.
El tema de que los coordinadores y vicecoordinadores puedan ser removidos cuando falten a la línea política, al programa o a las propias reglas internas del partido, es algo que es evidente que así se resuelve la política.
Un coordinador, un vicecoordinador que no atiende la línea política del partido, que se aparta de las propuestas del programa del partido, que no cumple con las reglas del partido no puede ser coordinador.
Pero solamente se da esa función como una forma de concentrar atribuciones.
El tema de tener el control de las finanzas de todas las direcciones, o del partido en los estados también es otra forma de concentrar funciones. El tema de poder tener el control del modelo de comunicación -que por cierto, eso se justifica a partir de ver que en la dirección nacional haya habido modelos de comunicación exitosos, exitosos- en fin, son pequeños cambios que solamente tienen como propósito concentrar funciones.
Lo que nosotros tenemos, queremos constituir una opinión es sobre el asunto de línea política. El presidente nacional reconoció que ha habido un desdibujamiento del partido, palabras utilizadas por él, “desdibujamiento del partido”.
Nosotros llamamos y lo identifico como que el partido ya no es visto como un partido de oposición real, ya no es visto como una alternativa política distinta a las que hay y que por tanto habría que presentar una propuesta programática y de línea política comprensible para la sociedad.
Que la izquierda del PRD tuviera lo que en otro tiempo tuvo: un programa aspiracional de la gente, que esperanzara a la gente.
Mucho de nuestro programa en otro tiempo era de las cosas que se veían como imposibles, después se fueron resolviendo, después se fueron resolviendo. Pero fueron planteamientos de la izquierda en otrora, que eran vistos en ese tiempo como asuntos imposibles.
Pero esa razón ponía al PRD en una condición de ser la alternativa a una verdadera transformación. Entonces para nosotros es importantísimo que la sociedad nos vuelva a ver como alternativa a través de la presentación de un programa comprensible, esa es la palabra que nosotros agregamos como ingrediente.
Que tú, él, ella, ese, cualquiera, grupo social e individual, comprenda y diferencie la propuesta del PRD como un partido de izquierda.
P: ¿Y cómo va a ser posible eso?
MBH: Espérame, no he terminado.
Y entonces la definición de línea política de que vamos a transitar rumbo a 2018 en alianzas con el Partido Acción Nacional, simplemente no se comprenden por nadie.
Vamos a, estamos hablando del desdibujamiento del PRD, estamos hablando de que la sociedad tiene que vernos como un partido de oposición de la izquierda progresista, moderno, y decidimos aliarnos con la derecha.
Le vamos a dar la razón a quienes opinan ya en frente de nosotros que no somos un partido de izquierda. Le vamos a dar la razón a Morena y a sus dichos de que el PRD ha dejado de ser un partido de izquierda.
Así es que nosotros tenemos esa posición. Vamos a ver el tema estatutario si lo impugnamos o no, es un derecho al cual lo vamos a analizar para ejercerlo en su caso.
Asumimos y ejercemos a disentir, la disensión es una condición política que debe existir en todo órgano colectivo, bueno, en la familia, el derecho a disentir por parte de los integrantes debe ser un derecho respetado por quienes ejercen la autoridad familiar que son los padres.
En un partido político, la unanimidad no debe ni puede existir y el derecho de disentir lo asumimos, lo asumimos a plenitud.
El senador Ríos Piter quiere comentar cosas y anunciarles cosas.
Adelante, Armando.
Armando Ríos Piter, (ARP):… estuvimos presentes, no solamente este fin de semana en el congreso, sino que las últimas semanas, estuvimos pues muy atentos a la convocatoria que surgió a partir de que Carlos Navarrete presentó su renuncia en el Consejo.
En aquel momento se planteó que el cambio de dirigencia sería una parte de una gran transformación que podría ocurrir en el Congreso Nacional, y con ese ánimo yo manifesté mi intención de dirigir un partido, que en la búsqueda de transformarse, pudiera colocarse como una esperanza y como una alternativa, que hoy se ha venido desdibujando.
Ya estuvimos en el congreso; el congreso como se ha dicho, pues no estuvo en esa dimensión, los cambios que se hicieron a los estatutos pues son prácticamente menores, y no ocurrió la transformación que muchos de los perredistas y los militantes estuvimos atentos a que ocurriera, especialmente el cambio del modelo político que hoy en las corrientes pues se ha entronizado como la única vía de participación política, y que insisto, ha sido uno de las principales causas del por qué el partido se ha alejado de los ciudadanos, de las ciudadanas, porque ha dejado de ser opción para los jóvenes.
De tal manera que así como hice pública mi intención de participar en un partido, dirigiéndolo en la idea de que cambiaría y especialmente que el congreso sería el arranque de ese cambio, no ocurrió esas modificaciones.
En realidad el modelo político se sigue consolidando, las corrientes siguen concentrando poder, serán cada vez más las decisiones centralizadas las que imperen en términos de los recursos, en términos de cómo someter a los coordinadores que puedan disentir con la línea política que tengan el partido, y especialmente no se logra tomar una decisión que le dé identidad, que le quite ese desdibujamiento.
A mí no me interesa dirigir un partido que ha definido como línea política aliarse con el Partido Acción Nacional para el 2016 y para los próximos años. En este momento, aliarse con la derecha –y así lo he venido diciendo, y por eso lo reitero- va a significar un desdibujamiento total del Partido de la Revolución Democrática, va a entregarle todas las filas de la militancia del PRD, a otros partidos de izquierda, que con toda contundencia pues han mantenido una línea política en ese sentido, y me parece que es una decisión totalmente equivocada la que se ha tomado.
De tal manera que, así como hice pública mi aspiración de participar en un proceso de cambio, esto no ha ocurrido, respeto la decisión del Congreso, y por lo tanto hago manifiesta mi intención de no participar en la búsqueda de la presidencia del partido, un partido que decidió entre sus puntos fundamentales, aliarse con el Partido Acción Nacional.
P: Desde su perspectiva ¿cree que estemos en la antesala de un partido que pudiera desaparecer? En este escenario.
ARP: Mi posición pública ha sido muy puntual. Yo creo que el 2016 es el momento en el cual la gente evaluará al PRD como una opción de izquierda o no.
Vienen 12 gubernaturas, y yo estoy convencido de que aliarse con el Partido Acción Nacional, por lo menos en alguna de las gubernaturas, le va a dar un discurso de izquierda a otros partidos, y a nosotros nos va a desdibujar, y la famosa identidad que fue parte de todos los discursos de este pasado congreso, pues no la va a ver la gente en el Sol Azteca, la va a ver –en cuanto a identidad de izquierda- en otros partidos.
P: Senador, ¿entonces el gran ganador del Congreso fue Morena?
ARP: A mí me parece que el PRD desaprovechó la oportunidad de transformación. Yo lo veo en esa sintonía. Más allá de otros partidos, la oportunidad era del Partido de la Revolución Democrática de reencontrarse con la militancia, de reencontrar una visión de identidad, de buscar fortalecer un modelo político que acercara a los ciudadanos y a las ciudadanas, y esto no ocurrió; esto fue lo que se planteó. Cuando Carlos Navarrete nos convocó a través de su renuncia a re pensar el partido, nos convocó a eso. El congreso no tuvo esa dimensión, el congreso hizo cambios menores, y entonces me parece que se toma una decisión estratégica equivocada.
P: ¿Usted piensa salirse del partido?
ARP: No. Yo voy a seguir haciendo el trabajo que hago, el trabajo como senador, el trabajo con la militancia, el trabajo con la gente en Guerrero, el trabajo con la gente de izquierda en todo el país que he venido conociendo desde ya muchos años como militante del Partido de la Revolución Democrática, pero mi decisión es que un partido que decide aliarse en este momento con el Partido Acción Nacional, que es el PRD, comete un grave error de posicionamiento político frente al electorado 2016.
P: ¿Agustín Basave fue una imposición de Nueva Izquierda entonces, senador?
ARP: Todavía eso no ocurre. Yo no quiero hacer un planteamiento respecto a la próxima dirigencia; eso lo harán seguramente quienes se mantengan en la intención de competir.
Hay quienes han criticado la cláusula Basave como parte de esa pérdida de identidad, yo insistí en todo mi debate público, que es la militancia y el mérito lo que deberíamos de reforzar en términos del Partido de la Revolución Democrática, insistiré en eso y el trabajo que seguiré haciendo es con eso, con la intención de fortalecer el mérito que debe tenerse en un partido político.
Cuando se quita el requisito de dos años de militancia para que llegue alguien externo, a dirigir un partido, pues lo que queda en duda es cuál es la identidad que se va a recuperar, o cuál es la identidad que se está buscando.
P: Senador, ¿cuándo tendría su posición firme…
El llamado que hace Andrés Manuel a los inconformes.
ARP: Yo estoy en el Partido de la Revolución Democrática, hago trabajo en el Partido de la Revolución Democrática; he dicho públicamente que no comparto la posición de Andrés Manuel López Obrador, no me parece que represente él ni el presente ni el futuro como una buena posición desde donde deba hacerse gobierno, pero esa es mi posición personal. En el PRD se tomaron decisiones equivocadas.
P: Senador, ¿cuándo tendría usted una decisión ya certera del momento de si va a impugnar o no estos cambios estatutarios?
MBH: Bueno, los cambios estatutarios, primero tienen que ser pasados por el tamiz del INE para revisar su constitucionalidad y legalidad.
Una vez que pasan por ese tamiz son parte de una publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Para entonces tomaré la decisión de impugnar esos cambios estatutarios; y si los impugno, los voy a ganar.
P: Senador, sobre el caso Ayotzinapa, se decía que hoy podían tener ya un acuerdo en la Junta de Coordinación Política para…
MBH: Mira, eso va a ocurrir en estos momentos. Yo espero que el Partido Acción Nacional se sostenga en las posiciones públicas que tuvo en días previos. Ya tuvimos una reunión que se disolvió por un desencuentro en la Junta de Coordinación Política.
Pero se están trabajando, entre ellos está Ríos Piter, la senadora Angélica de la Peña, con senadores del PAN, para que lleguemos a una posición común y hoy mismo, hoy mismo se vote, o más tardar el jueves.
P: ¿Qué es lo que está deteniendo?
MBH: Lo que está deteniendo es que el PRI Gobierno lo que está planteando es una fiscalía nacional de desapariciones, o sea, la “fiscalía del niño perdido”.
P: Ustedes quieren una en particular.
MBH: Es una particular para Ayotzinapa. Se trata de que el Senado tenga una posición pública con relación a buscar la verdad, a fincar responsabilidades y que recupere la confianza del pueblo sobre lo hecho por la autoridad, en este caso la PGR.
Lo otro, lo otro es irreal.
P: ¿El PAN se está rajando?
MBH: El PAN va a tomar una decisión en este momento.
P: ¿Con quién fue el desencuentro en la Junta?
MBH: Con, digo, no fue un desencuentro, pero el PRI planteó lo que trae de la fiscalía nacional de desapariciones; un poco el PAN al principio aceptó; y después ya todos nosotros, incluyendo al PAN, asumimos que no aceptaríamos eso y nos, dijimos que nos encontrábamos un poquito más tarde, ya se pasó la hora, ahí está Layda hablando de ese tema, ya me tengo que ir a ayudar a los reclamos que ella va a hacer.
Entonces pronto, al ratito tiene que haber noticias.
P: ¿Tiene el nuevo horario de comparecencias?
MBH: ¿Cómo?
P: El nuevo calendario de la glosa.
MBH: A ver, no me acuerdo, pero es 29 de septiembre, Osorio; 30, Aurelio Nuño; el 6 de octubre va a ser la canciller porque mañana recibe a las víctimas previo al Presidente de la República; y Arely Gómez, la otra semana.
Pero, si quieren, ahorita se los doy.
P: Gracias, senador.
0-0-0
