La ley reglamentaria en materia de derecho de réplica contiene contradicciones y omisiones que podrían limitar, restringir, burocratizar y judicializar este tema a favor de los medios de comunicación y en demérito de los derechos de los ciudadanos, coincidieron senadores del PRD.
En el marco del debate dado dentro las comisiones de Justicia, Gobernación y Estudios Legislativos, Segunda, los legisladores Alejandro Encinas, Benjamín Robles, Dolores Padierna y Angélica de la Peña expresaron su voto en contra del dictamen que contiene el proyecto de ley reglamentaria en materia de réplica.
El senador Alejandro Encinas señaló que dicha minuta contradice disposiciones aprobadas en reformas aprobadas en materia de telecomunicaciones y político electoral.
En primer lugar, el legislador apuntó que se pretende que la réplica electoral se mantenga en los mismos tiempos y normas jurídicas que el resto de la réplica en materia civil; “se le está tratando de dar el mismo procedimiento de revisión de intereses jurídicos a situaciones totalmente distintas: una que es la vida civil en materia del derecho a la buena imagen y otro lo que es la réplica electoral”.
Encinas Rodríguez señaló que otra deficiencia en el proyecto de ley es que no se contempla el derecho de las audiencias, el cual está íntimamente ligado al derecho de réplica.
Por otro lado, en la definición de los sujetos obligados, se reduce estrictamente el procedimiento a las agencias de noticias, productores independientes y cualquier otro emisor de información que no esté apegada a la realidad, excluyendo a los medios de comunicación.
Sin embargo, dijo, “el género periodístico en su conjunto debe ser sujeto pleno del derecho de réplica”.
El presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, advirtió que esta ley debería establecer plenamente que la réplica es gratuita, expedita y general, sin embargo se obliga a los afectados a contratar en la misma vía y con el mismo costo un espacio para ejercer su derecho.
“Se está generando de manera disfrazada un nuevo mercado en los medios de comunicación, el mercado de la réplica, donde uno tiene que pagar para ejercer su derecho ante un agravio cometido, ya sea por la autoridad o por un particular”, sostuvo.
Alejandro Encinas exhortó a los senadores a no generar una ley con un gran margen de discrecionalidad favorable a los concesionarios de los medios de comunicación que limite el ejercicio de los derechos de los ciudadanos, e incluso también ahora de los partidos y candidatos en materia electoral.
A su vez, el senador Benjamín Robles Montoya acusó que a pesar de que se llevaron a cabo audiencias públicas con expertos y representantes de la sociedad civil, los argumentos del dictamen siguen siendo los mismos a los que el PRD se opuso desde un principio.
“No le cambiaron ni una coma al dictamen que conocimos”, señaló.
El representante por Oaxaca aseguró que el tema de derecho de réplica es de tal relevancia para la sociedad que es necesario garantizar que no existan retrocesos en la ley.
En materia electoral, apuntó, la regulación propuesta pretende sujetar este derecho al procedimiento judicial civil, lo que implica plazos más largos que conllevan a la pérdida de celeridad y oportunidad en todo proceso electoral.
La senadora Dolores Padierna señaló que el derecho de réplica es un derecho humano, debido a que es de suma importancia para desarrollar el ejercicio democrático.
La vicecoordinadora del PRD sostuvo que la Ley Reglamentaria en el Derecho de Réplica es insuficiente porque no otorga las facilidades para que el afectado pueda presentar el derecho de réplica.
Externó que en materia de derecho de réplica no debe existir la apelación y se deben establecer plazos razonables tanto en la solicitud como en la fundamentación del derecho a ejercer la réplica aplicando el principio de oportunidad.
“Se perdió de vista la importancia que tiene el derecho de réplica para fortalecer, para desarrollar la democracia y que tiene dos connotaciones: la individual y la social”, dijo.
Por su parte, la senadora Angélica de la Peña Gómez consideró que hay una actitud inamovible de parte del PRI y del Partido Verde Ecologista para no dar una discusión para que la minuta cumpla exactamente con todos los preceptos que contiene la reforma constitucional.
Se pronunció a favor de que se amplíe el debate y se consideren las propuestas de las organizaciones civiles y expertos que han señalado las deficiencias de la ley e hizo un llamado a no aprobar la ley con el pretexto de que la Cámara de Diputados podría detener su trámite si es modificada.
0-0-0
