Paquete económico 2016 privilegia la bolsa del gobierno a costa del crecimiento económico: Mario Delgado


Conferencia de prensa del senador Mario Delgado Carrillo para referirse al Paquete Económico 2016 presentado por la Secretaría de Hacienda.

 

Mario Delgado Carrillo, (MDC): Muchas gracias.

 

Hemos hecho una primera revisión al paquete económico que el Presidente de la República envió el día de ayer a la Cámara de Diputados y, bueno, lo que vemos es que tanta expectativa que se hizo alrededor del presupuesto base cero y el presupuesto base cero, pues prácticamente se esfumó, es el mismo paquete, las mismas inercias de los últimos años, es la vieja fórmula priísta de más endeudamiento y mantener un gasto irresponsable.

 

Nuevamente además se repite la metodología que ha aplicado esta administración de plantear un nivel de crecimiento económico que no se va  a lograr, sobrestimar el crecimiento económico para proyectar un nivel de gasto y deuda que es claramente insostenible.

 

Si se planteara una cifra realista de crecimiento económico sería imposible proyectar los niveles de ingresos que están proyectando para el 2016, pero esto lo han hecho en el 2013 cuando dijeron que íbamos a crecer a 3.9, en el 2014 cuando dijeron que íbamos a crecer a 3.7 y en este año 2015 cuando dijeron que íbamos a crecer al 3.5 y en todos los años hemos tenido un crecimiento menor, si acaso en este año vamos a llegar a penas al 2 por ciento.

 

Pero lo que han hecho en este optimismo de proyección del PIB es que tienen niveles de gasto como si estuviéramos creciendo por encima del tres por ciento y nos seguimos endeudando como si estuviéramos creciendo por encima del tres por ciento y esto pues ya está haciendo crisis.

 

Se ve claramente, como en los ejercicios anteriores, que al Gobierno no le importa ni el bolsillo de las familias, ni la caja de las empresas, la gran prioridad de este paquete presupuesta, otra vez,  es la caja del gobierno y lo que sí sorprende en este paquete, porque ya de plano lo hacen de manera muy explícita, es que está renunciando el gobierno a su papel de promotor de la actividad económica a través de la inversión pública, si no hay elementos para suponer que en el 2016 vamos a tener una recuperación económica la gran prioridad sigue siendo la caja del gobierno, el objetivo de este paquete económico es otra vez la caja del gobierno y se abandona el crecimiento económico.

 

Y este planteamiento  que se hace pues es un reconocimiento implícito a que fallaron las reformas estructurales, en el Plan Nacional de Desarrollo nos dijeron que urgían las reformas estructurales para alcanzar niveles de crecimiento económico de 4.5 por ciento, en el mejor de los casos, en el 2016, que es imposible, vamos a crecer a 3.6 por ciento, eso dice el gobierno, pero vemos que en este año apenas y vamos a llegar al dos por ciento.

 

Cifras también muy cuestionables además de las del PIB, el dólar a 15 pesos con 90 centavos, el dólar a 15.90 pesos, si ha estado  en los últimos días por encima de, está rondando los 17 pesos, qué nos llevaría a suponer que vamos a tener una apreciación del tipo de cambio para que en promedio esté en 15.9 pesos por dólar.

 

Lo que pasa es que resulta muy conveniente para toda la estructura del paquete económico subestimar el tipo de cambio para atenuar un poco el enorme y abultado crecimiento que está teniendo el costo financiero de la deuda y también para hacer más creíble la meta de inflación, porque ante n una mayor depreciación del tipo de cambio se ve reflejado en una mayor inflación, que la depreciación de esta año la vamos a empezar a ver reflejada el año que entra y una depresión mayor en el 2016, pues sin duda tendría un impacto inflacionario.

 

Entonces le resulta muy conveniente al Gobierno subestimar el tipo de cambio para hacer creíble su meta de inflación y su costo financiero de la deuda.

 

Luego traemos el precio del barril, otra vez, el precio de la mezcla mexicana de exportación lo establecen en 50 dólares, aquí hay una gran contradicción.

 

Primero, no hay proyecciones internacionales donde estén dando que el precio del petróleo del mercado internacional se vaya a incrementar, incluso hemos visto en el último mes niveles de hasta 33 dólares por barril la mezcla mexicana.

 

Y pregunto, ¿la cobertura se contrató a 49 dólares, pues cómo vamos a promediar 50 dólares? Y la otra, la cobertura, hay que recordarlo no cubre la mayor parte de la producción, ni siquiera alcanza a cubrir la de exportación; tenemos una cobertura a muy buen precios, sí, pero muy limitada en sus alcances.

 

Entonces la mayor parte de la producción queda fuera de esta cobertura, entonces cómo vamos a promediar 50 dólares por barril, si la cobertura está en 49 y ni siquiera cubre a la mayor parte de la producción.

 

Se ve que es una variable no la fijaron con criterios económicos sino con criterios políticos.

 

Hay una reducción, no hay una reducción importante en el gasto improductivo; es decir, se sigue privilegiando el gasto corriente improductivo.

 

Nada más déjenme darles algunos ejemplos. Por ejemplo, servicios personales crece en 12 mil  893 millones de pesos sobre lo que fue 2015.Entonces, ¿dónde quedó la austeridad?

 

Presidencia de la República tiene un recorte aparente de 18 por ciento en su presupuesto, sin embargo, el rubro de servicios personales crece 8 por ciento, ¿y qué creen? Que el gasto en comunicación crece un 30 por ciento. Esta es la austeridad mal entendida por parte de la administración del Presidente Peña.

 

Otro ejemplo, en el caso de la Sedesol, se recortan, como ustedes saben, varios programas sociales, entre ellos el de Adultos Mayores, que cae 3 mil millones de pesos, un 12 por ciento, y un programa tan sensible como el de Liconsa, a Liconsa le quitan 500 millones de pesos, que es un 15 por ciento de su presupuesto.

 

En este año, hace un par de meses supimos que se incrementó el precio de la leche en un peso, la que vende Liconsa, porque tenían el objetivo de recaudar mil millones de pesos; para el siguiente año le van a, además de esos mil millones que tienen por el peso que se subió este año, le recortan 500 millones de pesos.

 

Pero ¿en qué creen que va a utilizar la Secretaría de Desarrollo Social esos 500 millones de pesos?, el gasto con comunicación social crece 19 %, es decir, se está cambiando leche que compra la gente más humilde por spots para el Gobierno, es el intercambio de leche por spots.

 

Es decir, se reduce el presupuesto de Liconsa en 500 millones, y se aumenta el presupuesto de comunicación social en más de 11 millones, al pasar de 61,492,877 pesos a  73,196,951.

 

Eso es lo que hacen con el gasto improductivo, no hay una reducción importante. ¿Qué hacen con el gasto que sí vale la pena, que tiene impacto en la economía, es el gasto en inversión? Bueno, hay una reducción de 162 mil millones de pesos y le vuelven a cargar la mano a Pemex y a CFE; entre Pemex, CFE y Comunicaciones y Transportes, tienen una reducción de 103 mil millones de pesos.

 

Es decir, tenemos un gobierno que sigue protegiendo sus privilegios, sigue protegiendo el gasto corriente improductivo, no está dispuesto a hacer ningún sacrificio. Pero, eso sí, renuncia a su impacto, a la capacidad que tiene de incentivar al economía a través del gasto en inversión y principalmente de Pemex y CFE y retira, sigue este plan de desmantelamiento de CFE y de Pemex quitándoles inversión y aumentando su deuda.

 

Y hablando de deuda: seguimos con una administración con un gran crecimiento en su endeudamiento. Para el 2016 vamos a llegar a que se haya aumentado en 10 puntos del PIB el tamaño de la deuda de este país.

 

Y tenemos ya esta tendencia a incrementar la deuda, pues un impacto de cuánto cuesta esta deuda. Entonces uno de los mayores incrementos para el Presupuesto 2016 es el costo financiero de la deuda, tiene un 14 por ciento de aumento en términos reales, al pasar de 401 mil millones de pesos a 473 mil millones de pesos.

 

Es decir, ya nos está empezando a pesar esta estrategia de endeudamiento del presidente Peña.

 

Como decía, bueno, ya, en el caso de Pemex y CFE, se apuesta a su desmantelamiento. Tiene una caída muy importante para 2016, pero hay que sumarle lo que tuvo en 2015; de los 144 mil millones de pesos que se recortaron en el 2015 en este año, 83 mil cayeron sobre Pemex y CFE. Es decir, hay un recorte sobre recorte hacia Pemex y CFE.

 

Y lo único que revela aquí es la estrategia de desmantelamiento. En el caso específico de Pemex, pues la deja sin posibilidad de que pueda atender la caída en la plataforma de explotación y prácticamente los expone a que las asociaciones que trate de hacer con los privados, pues quede en condiciones de altísima vulnerabildad.

 

Entonces todas las variables de este paquete económico, pues nos llevan a que no vamos a tener una recuperación en el 2016 y que nuevamente se sigue privilegiando la bolsa del Gobierno.

 

Hay un incremento muy importante en la recaudación del IEPs por gasolinas, parte de lo que se está perdiendo por la caída en la exportación de barriles de petróleo y por la caída de su precio, pues, se quiere recuperar manteniendo la gasolina en los niveles que está, que está casi al doble de lo que está en Estados Unidos porque esto ya es una vía de recaudación para el gobierno.

 

Para el 2016 plantean que va a crecer tres veces más la recaudación por gasolinas de lo que se tiene en 2015; es decir, el gobierno está privilegiando, está pensando en su bolsillo y no en el de los mexicanos y las empresas. Es un paquete que privilegia la bolsa del gobierno a costa del crecimiento económico.

 

Es un paquete económico que prácticamente renuncia y claudica en la obligación del Estado de utilizar la inversión pública como un estímulo de la economía y se desentiende del crecimiento económico, al gobierno sólo le importa su caja y no cómo le va a las familias y a las empresas de este país.

 

P: Inaudible.

 

MDC: Bueno, pues, es… estamos hablando de continuidad del mismo modelo económico.

 

El señor Carstens garantiza esta estabilidad para el gobierno, hay momento también de mucha incertidumbre también en los mercados, creo que es un nombramiento oportuno por el nivel de incertidumbre que enfrenta nuestro país, pero lo que sí yo veo agotado es la responsabilidad que le hemos dado al Banco de México.

 

Me parece que es insuficiente que el Banco de México festeje que cumple sus metas de inflación cuando es a costa de que los mexicanos hayan perdido el valor adquisitivo de sus salario; es decir, de nada nos sirve que tengamos un Banco de México que cumpla con sus metas si esto es a costa de el salario de los mexicanos.

 

Tenemos una pérdida en el poder adquisitivo de los últimos 30 años del 75 por ciento del poder adquisitivo del salario real. Entonces mientras el salario siga siendo el principal instrumento y el ancla de la inflación en México, pues, es irrelevante si es fulanito o sutanito el Gobernador del Banco de México si va a seguir ese modelo, tenemos que cambiar ese modelo para que el Banco de México también tenga la responsabilidad del crecimiento económico.

 

Aquí lo estamos viendo, el paquete económico renuncia a tener crecimiento económico, el gobierno federal se está desentendiendo de esa variable, ellos dice: “a mí lo que me interesa es mantener finanzas públicas sanas” y para ello se va a endeudar, y no se hace responsable del crecimiento económico.

 

Y por otro lado, el Banco de México se dedica a cumplir su meta de inflación y tampoco le interesa el crecimiento económico.

 

Entonces ¿quién se hace responsable en este país del crecimiento económico? Es como un niño huérfano, abandonado que nadie de quiere hacer responsable.

 

Entonces lo que garantiza Carstens es la continuidad de este modelo económico que tiene finanzas públicas maquilladas para estar relativamente sanas y a costa de una mayor desigualdad y un estancamiento económico.

 

Muchas gracias.

 

 

0-0-0