Entrevista realizada al senador Miguel Barbosa Huerta previo al inicio de la sesión.
Pregunta, (P): (Inaudible).
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): No, no, el acuerdo es que haya un, el receso es para que se haga una reflexión y un acuerdo grande, pero no para que más tarde se reúnan las comisiones de dictamen y haya el acuerdo.
P: Y se tenga que elegir un nuevo presidente de Justicia, ¿no?
MBH: Claro, después de que tome protesta Roberto Gil, habrá necesidad de un nuevo presidente de la Comisión de Justicia.
P: Oiga, senador, se cumplen mañana tres años de ejercicio del presidente Peña Nieto, ¿qué balance se puede hacer?
MBH: Bueno, primero vamos a recibir el documento, pero el balance desde este momento no es favorable en áreas como la política económica, la política social, seguridad pública, parece que en el tema donde estamos bien es en la política exterior derivada de un desempeño exitoso de quien ya no es canciller, el doctor José Antonio Meade Kuribreña.
Pero vamos a tener una posición como Grupo Parlamentario muy objetiva, muy responsable y muy fuerte.
P: ¿Usted podría calificar estos tres años o este último año de un fracaso?
MBH: Yo quiero calificar de que estamos mal, de que la situación del país no puede seguir siendo la misma, de que los resultados que se entregan al pueblo de México no son favorables.
Así, yo de entrada digo que tenemos que esperar el documento porque hay que esperarlo, vamos a oír el mensaje dl miércoles y seguramente de ahí habrá que opinar sobre lo dicho por el Presidente de la República, pero las cosas están mal.
P: Senador, ¿van a insistir en la Reforma Fiscal, esta modificación, una vez que el secretario Videgaray les dijo a los senadores del PRI que no hay ninguna intensión de modificarla y que sólo habría modificaciones (inaudible)?
MBH: Bueno, primero quisiera saber la opinión del senador Gamboa cuando dijo que en el PRI estaban dispuestos a reflexionar sobre reformas a la Reforma Hacendaria y Fiscal aprobada en el 2013.
Sin duda, Luis Videgaray tendrá una posición que será del Gobierno, pero el Grupo Parlamentario del PRD es un grupo que ha decidido estar a favor de la reforma de la Reforma y revisar las cosas que no funcionaron, las cosas que de ese acuerdo parlamentario, de ese proceso legislativo no funcionaron y tenemos que ser muy responsables también porque la situación económica del país es muy complicada.
P: ¿Hay insensibilidad de parte del Gobierno para eso?
MBH: Pues va a haber un gran debate, el 8 de septiembre se inicia es gran debate; hay que escuchar a expertos, a la sociedad, tiene que haber un gran debate.
No, en el Senado debo decirles que no vamos a esperarnos a que nos envíen desglosadito y masticadito el asunto de Cámara de Diputados. Vamos a empezar con todos los diálogos, los acuerdos, las (inaudible) para que cuando llegue de Cámara de Diputados Ley de Ingresos y las reformas a las leyes especiales estemos listos para tomar posiciones.
O sea, no vamos a estar esperando que llegue de Cámara de Diputados las minutas correspondientes.
P: ¿Es decir, buscarían los senadores del PRI que sí estuvieran de acuerdo (inaudible)?
MBH: Bueno, yo no, hablamos con todos, hablamos con todos pero la disciplina del Grupo Parlamentario del PRI es extraordinaria, así es que vayamos a hacer acuerdos parlamentarios con la oposición, con el propio PAN, con el PT, con todos, para buscar, para preservar que el Senado sea un órgano del Estado en donde efectivamente haya un contrapeso sobre las posiciones del Ejecutivo.
Que el Senado siga siendo un órgano de reflexión política donde haya una reflexión política responsable pero capaz de decirle al Ejecutivo “no”.
P: Senador, los diputados del PAN y del PRD dicen que el Congreso incumplió con el XIII transitorio de la ley General de Transparencia porque ayer vencía el plazo.
MBH: Vamos a aprobarlo ahorita.
P: ¿Pero por qué no estuvo a tiempo?
MBH: Bueno, es que el 30 de abril era un día, 30 de agosto, perdón, era un día que se dio una fecha complicada, pero parte de lo que se va a resolver ahorita es esta, las obligaciones del XIII transitorio, el relevo en el Belisario Domínguez y la elección de la Mesa Directiva.
P: ¿Esas dos disposiciones tienen que ser votadas por el pleno para que se cumpla por el transitorio?
MBH: Sí.
P: ¿Quiere decir que la Cámara de Diputados saliente sí incurrió en falta?
MBH: Bueno, yo creo que también hubo condiciones, ellos dieron por terminados sus trabajos hace un mes, más de un mes, yo no quisiera decir que hubo un incumplimiento deliberado.
Esta nueva Legislatura tendrá que sacar esa circunstancia, esa obligación inmediatamente, nosotros la sacamos hoy.
P: Oiga, senador, ¿no ha recibido alguna propuesta de senadores del PT de adherirse a su bancada?
MBH: No, mi bancada está íntegra.
P: Y de la senadora Martha…
MBH: Bueno, Martha va a ser una gente muy cercana a nosotros. Vamos a esperar, a lo mejor en siguientes días reflexiona…
P: (Inaudible) senadora independiente.
MBH: Está bien, la vamos a apoyar, eh. Eso de independiente me suena bonito
P: Senador, en el análisis jurídico que ustedes tienen, ¿puede o no puede prevalecer la bancada del PT?
MBH: No. Ah, no, sí, claro, claro, perdón. No sé por qué dije eso. El PT pierde su registro, pero preserva su grupo parlamentario con la legitimidad de que fue un partido por el cual se votó en el 2012 y por tanto su grupo parlamentario es perfectamente legal.
P: Pero podría cambiar de nombre…
Pero de eso a transformarse a una bancada de Morena.
MBH: No, no, porque Morena no es un partido que fue votado en 2012 y el nombre, bueno, podemos poner el nombre que sea, pero seguirá siendo el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, no del Partido Movimiento de Regeneración Nacional.
Así cuando, así cuando le llamen pueden decir: “el Grupo Parlamentario Morena, del Partido del Trabajo.
P: ¿Oiga senador, ya definió su voto a favor o en contra de Miguel Basáñez?
MBH: Va a ser a favor, creemos que tiene la capacidad y el talento y creo que su condición de intelectual, más allá de su experiencia diplomática, le da características para ser el representante mexicano en Estados Unidos.
P: ¿Y cómo ve las fuertes críticas y las reservas de la bancada del PAN para votar esa propuesta?
MBH: Vamos a ver.
P: ¿Estarán negociando algo?
MBH: No lo sé. No quiero… todavía soy presidente, mañana me preguntas y echo pleito con todos.
P: Pues sí todavía le quedan unos minutos.
MBH: Todavía me quedan. Pero, mira, siempre habrá algo mejor, siempre. Siempre habrá alguien que tenga un mejor perfil, pero Basáñez no es un mal perfil, es un buen perfil para el Embajador de México en Estados Unidos.
P: ¿Pero pudo haber otro mejor perfil?
MBH: Ahí estás tú y estoy yo.
P: No, yo no, yo no soy diplomático.
Oiga senador, su opinión sobre este llamado de una izquierda unida pero sin AMLO y sin Morena.
MBH: ¿De quién?
P: De Graco.
MBH: ¿Milenio, verdad?, bueno, es una opinión de un gobernador destacado del PRD.
La unidad de las izquierdas debe ser una aspiración de todas las personas que militamos en partidos de izquierda o que somos de izquierda.
Cada vez es más complicado ver como realidad esa circunstancia.
Sin AMLO. Entonces la izquierda sin AMLO. Yo creo que el PRD tiene que hablar con más realismo para que se le crea.
Si el PRD no se transforma, no va a poder coaligarse o a ligarse con nadie. La aspiración del PRD es que la sociedad vuelva a ver al PRD como una alternativa política real, como un partido de oposición real. Y eso es cuando estableceremos una alianza con la sociedad.
Porque siempre se dice “Alianza con la sociedad”, ¿qué es eso?, ¿quién firma en nombre de esa señora que se llama sociedad? Es un concepto ahí.
Entonces yo les digo la alianza con la sociedad es cuando se nos vuelva a ver bien, cuando volvamos a ser atractivos para la opinión de la gente.
P: ¿Usted sí ve una izquierda unida?
MBH: No. No la veo unida en este momento, ni los comportamiento de AMLO son propicios para esa unidad.
AMLO, no tengamos duda, no quiere caminar con el PRD, cuando decimos que se integre una comisión para ir a ver a AMLO, solamente es con la idea de que se le van a trasladar costos políticos a AMLO en la decisión de no participar en un acuerdo unitario.
No es así, no es real. Por eso, mejor transformémonos, mejor que el papel de los dueños del partido sea comprometerse por la transformación real, no solamente por una nueva dirección.
Un rostro nuevo es bueno, ayuda, crea una nueva imagen, pero de fondo va a seguir siendo lo mismo.
P: ¿Qué le parece esta propuesta que hace Ríos Piter de debatir con Basave?
MBH: Excelente. Y que no pierda la calma Basave, que no pierda la calma, que no tenga, que no exhiba, que no se empiece a ver en él posiciones de intolerancia.
Ya aceptó el debate Basave, pues hasta ahí, o qué, ¿él pensaba que venir a ser dirigente del PRD era venir a un lecho de rosas?
P: ¿Quiere una presidencia fast track?
MBH: Bueno, para empezar hay que ver si la definición, la ruta de cómo se va a hacer presidente Basave es legal o tiene defectos de legalidad, pero eso no es de fondo, eh, más allá de eso que es la forma, lo de fondo es la transformación del partido.
Lo de fondo es que él sea el transformador del partido, que no sea la propuesta de las corrientes, que salga diciendo Basave: “Ya basta a las corrientes”.
P: ¿Y lo hará?
MBH: Eso es a lo que yo le exhorto, a que salga a deslindarse de las corrientes, para que veamos efectivamente su compromiso en la transformación.
P: ¿Pero puede alguien que está ligado a la corriente mayoritaria hacer eso?
MBH: Por eso, es lo que pido. Para que sea auténtico debe hacer eso, no le está haciendo a las corrientes.
P: Oiga senador, entonces Andrés es el culpable de la división de las izquierdas.
MBH: Es uno de los grandes culpables, claro que sí.
Él no admite más que el pensamiento de él. Él debiera estar, sin duda, generando condiciones de acuerdo y de acuerpamiento, eh; muchos en esas condiciones estaríamos con una visión más cercana a él.
P: Es el destructor de las izquierdas.
MBH: No, no, no. Es otra cosa.
0-0-0
