Ambas Cámaras del Congreso acordarán agenda legislativa para fin de periodo en reunión del 7 de abril


Versión estenográfica de la conferencia de prensa del senador Miguel Barbosa Huerta, presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República.

Miguel Barbosa Huerta (MBH): Bienvenidos, chicos. A sus órdenes.

Pregunta (P): Senador, yo quiero preguntarle, sabemos que hoy se reunió con el presidente de la Cámara de Diputados; entendemos que fue para acercar las agendas de ambas cámaras y poder transitar en este periodo… (Inaudible)

Me puede hablar acerca de qué temas fueron los que acordaron, sería más prudente o más fácil de poder solucionar en este periodo.

MBH. Mira, después de que fue designado el presidente de los Diputados, Julio César Moreno, hablamos para reunirnos.

En ese inter, los presidentes de la Junta de Coordinación Política acordaron llevar a cabo una reunión el próximo martes 7 de abril. Esa reunión de las juntas de coordinación política de ambas cámaras, determinarán los temas que van a abordarse en lo que resta del periodo.

Por eso el encuentro que hoy tuve con el diputado Julio César ya no tuvo como materia un repaso de temas de agenda legislativa. Sí hablamos del sistema anticorrupción, de que será aprobado y que en el trabajo de la colegisladora, senadores en este caso, se están planteando temas que no contienen la propuesta que llegó, la minuta que llegó; pero que no estamos en contra de los contenidos, sino de la falta de otros temas que deberían haber sido considerados.

También planteó que va Cámara de Diputados a aprobar la Ley de Transparencia que les enviamos, los temas de seguridad pública. Pero también referimos que el momento de acercamiento parlamentario para establecer de manera puntual los asuntos que debemos de tratar, será la reunión del 7 de abril entre las juntas de coordinación política.

De ahí, si quieren saber de otras cosas que hablamos, hicimos digamos que un recuento de los hechos políticos que han ocurrido en la política nacional y en nuestro partido, el PRD. De eso se trató la reunión.

El hecho de que se haya planeado la del 7 de abril, elimina el hecho de que de la reunión de hoy pudiera salir una agenda legislativa.

P. (Inaudible).

MBH. Bueno, eso creo que es algo que está en el escenario: evaluamos al partido desde posiciones a veces no coincidentes, las candidaturas.

Y lo que sí estuvimos perfectamente de acuerdo es en apoyar las candidaturas para obtener los mejores resultados.

P. Senador, de las minutas que están pendientes en la Cámara, no aquí; ¿cuáles serían las que el Senado tiene más interés en que pudieran aprobarse en este periodo de sesiones?

Las que tiene la Cámara, no las de… (Inaudible)

MBH. Mira, yo les puedo dar como información, un listado de 23 temas que para el Senado son el rezago temático, como lo he llamado, en asuntos de lo que ustedes, el círculo rojo, interesados, instituciones, están pendientes de que salgan.

De ahí está el rezago numérico, que son temas que forman parte de la dinámica propia del proceso legislativo y de los que nadie está pendientes, que hay que resolver.

Entonces, le voy a pedir a mi encargado de prensa que les dé a ustedes esta hoja, donde hay una referencia que para explicación, tiene palomita y tiene signo de interrogación. La que tiene signo de interrogación, es la que en la reunión de Junta de Coordinación Política de Senadores encontramos que no había acuerdo para sacarla.

Entonces si me preguntas, para que conste en autos –como dicen los jueces–, la reforma en materia de seguridad y justicia debe de salir; reforma política del DF debe de salir; reforma en materia de combate a la corrupción debe salir, que es una minuta que está en diputados.

Como les digo, a ver: reforma en materia de seguridad y justicia, es iniciativa del Ejecutivo. Cámara de origen, Senadores; tiene que salir en Senadores para enviarla a Diputados y antes de que termine el periodo, debe haber una reforma constitucional en esa materia.

Reforma política del DF, lo mismo. Es una iniciativa que es parte de la reforma política que se pactó desde el 2013 y que está pendiente de salir.

Combate a la corrupción. Minuta de Cámara de Diputados, que aprobará Senadores para que haya una reforma constitucional.

En materia de desindexación de salarios, es la misma historia: viene de Cámara de Diputados, tendrá que salir en los términos en que llegó de Cámara de Diputados.

En materia de desaparición forzada, existen sendas iniciativas y tenemos el acuerdo en Senadores de que salga y enviarla.

Fiscalía General, es una minuta que llegó de Cámara de Diputados y que aquí ya se discute.

No hay acuerdos sobre temas específicos como las facultades del Fiscal Anticorrupción y lo que el Senado quiere es dotar de facultades reales, de dientes, al Fiscal Anticorrupción para que desempeñe la función que la sociedad espera.

La expedición de la Ley Reglamentaria del 33 de la Constitución Política, en materia de derechos de audiencia para extranjeros, no hay acuerdos todavía. No es fácil que salga.

Reforma a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, es el tema de los agentes extranjeros en estaciones aduanales y migratorias. Son circunstancias que ya ocurren; hay que normalizarlas. No es un asunto que vaya a permitir y vulnere a la Soberanía y que se lleven a cabo investigaciones por parte de agentes extranjeros en territorio nacional.

Ley de Obras, llega de Cámara de Diputados. Creemos que está bien. Debe de salir.

Ley de Juegos y Sorteos es una ley muy compleja y creo que no hay condiciones para que salga en este periodo.

Ley General de Atención y Protección a Personas con Condición de Espectro Autista, salió ayer.

Reforma a la Ley General de Educación en materia de bullying, hay un acuerdo de que salga como un avance muy importante en este asunto.

Derecho de réplica, no vemos condiciones de que salga.

Propaganda gubernamental, tampoco. Hablo de la posición del gobierno para que en medio de un proceso electoral haya una ley de propaganda gubernamental, desde su visión les complicará el tema de la propaganda.

Reformas constitucionales y secundarias en materia de seguridad social, pensión universal y seguro de desempleo, recuerden que es… ¿Cómo se fondea la pensión y el seguro de desempleo? Hubo un acuerdo entre PRD y Hacienda para que el financiamiento y el fondeo fuera al 100 por ciento por recursos federales y no con cargo a los ahorros que cada trabajador tiene.

No hay un acuerdo ahí, por eso tiene una interrogación. ¿La ven, verdad?

FONACOT es un asunto de la gente, es una ley noble; tiene que salir. Reformas a la ley del FONACOT.

Derechos laborales de trabajadoras del hogar, está pendiente; es parte de lo que la reforma laboral quedó en el 2013, ¿lo recuerdan? En el 2012, perdón, y que hay un acuerdo de una ley muy construida en el Senado que debe ser aprobada.

Se han hecho audiencias, foros, muchos, del cual debe resultar esta ley.

Fuero, bueno, pues qué quisiéramos; ya hay un dictamen de diputados que llegó con fallas de técnica legislativa, de proceso legislativo que provoca interpretaciones de cómo queda el fuero del Presidente de la República y, por tanto, yo veo que no se podrá resolver, pero que vamos a presionar en este tema desde varios grupos parlamentarios para que se aborde. Es un reclamo social y es complemento del Sistema Nacional de Anticorrupción la modificación al 108 y a los procedimientos de responsabilidades constitucionales de servidores públicos.

Reforma Constitucional en materia de Arraigo. No la vemos que salga, pero es un tema de los que está pendiente de desahogar.

Ley del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, Coneval. Importante. Hay que sacarlo.

Reformas a la Ley Federal de Trabajo para regular los tiros verticales. Es parte de lo que quedó pendiente cuando aprobamos reforma energética, como compromiso de los grupos parlamentarios, que por separado regularíamos el tema de los tiros verticales tan dañino y de enorme explotación laboral.

La regulación de las cajas de ahorro y préstamo popular también va a salir, es agenda de la gente.

Y finalmente, el 23 –que ahí está mal escrito, pónganle 23– que es ahorro y crédito popular, FICREA.

P. ¿Es una nueva ley ésta?

MBH. Sí. Es un asunto de cómo resolver el tema de FICREA desde una ley. Va a hacerse una nueva ley. ¿De acuerdo?

Esos son los temas que en el Senado identificamos como pendientes, que son los pendientes temáticos.

El día que el senador Moreno declaró que el Senado tenía 100 y que yo al otro día le respondí que, bueno, si él identificaba 100, yo identificaba 151, porque es así. ¿Me explico?

Yo mandé al Secretario de Asuntos Parlamentarios, al Secretario Técnico de la Mesa Directiva, al Secretario Técnico de la Junta de Coordinación Política y tuvieron una reunión con sus homólogos de Cámara de Diputados, presidida por el Diputado Gutiérrez de la Garza, y él quedó de que haría un mapeo como nosotros hicimos y que lo resolveríamos el día 7 de abril.

Por eso les digo que la reunión de hoy quedó casi sin materia cuando después de esos hechos se acordó por parte de los presidentes de las Juntas de Coordinación Política que nos reuniríamos el 7 de abril.

Ese es el tema.

P. ¿Fue una reunión de acercamiento?

MBH. Sí. Bueno, Julio César y yo somos buenos amigos desde hace muchos años. Claro que más allá de otra cosa fue una espléndida reunión de amistad en donde hicimos un repaso muy breve, pero no temático, como hoy se los he explicado, que parece que queda claro, ¿verdad?

P. Entonces Diputados no le pasó un análisis como este.

MBH. No. No, este es un trabajo que hicimos en Junta de Coordinación Política del Senado, que ya se la llevamos al equipo técnico de Cámara de Diputados el propio martes. El martes en la tarde, seis de la tarde, se reunieron y ahí quien presidió la reunión fue el diputado Gutiérrez de la Garza, que él dijo que elaboraría este mapeo y que lo contrastaríamos y acordaríamos en la reunión del martes 7 de abril.

P. ¿Dará tiempo de sacar todas estas iniciativas?

MBH. Sí, porque son ya temas resueltos. Por eso los asuntos que no hemos abordado en debate no lo podemos identificar, por ejemplo el de juegos y sorteos o los asuntos entrampados por posiciones políticas de grupos parlamentarios o del propio gobierno federal.

P. De hecho son 18 nada más, ¿o menos?

MBH. Menos.

Por eso, las que tienen ustedes en palomita son las que pueden salir y las que tienen interrogación no hay acuerdo; no es específicamente que no salgan, es que no hay acuerdo. ¿Me explico?

Y la última, 23, que es un tema que no estaba en la lista y que al final de la reunión de senadores lo integramos, FICREA.

P. ¿Ese tema de FICREA será como una iniciativa?

MBH. Ya hay un procesamiento importante.

Acuérdense que se nombró una comisión bicameral de cada grupo parlamentario de diputados y senadores, en donde ya tienen avances que están en contacto con Secretaría de Hacienda, en donde ya construyeron una propuesta que tiene que ser una ley para poder resolver los temas y poder resarcir los daños, hasta la posibilidad material real, de los ahorradores de los ahorradores defraudados de FICREA.

P. Señor, en lo que respecta la ley para robo de hidrocarburos que se quedó entrampada allá, en San Lázaro. Porque dicen que es anticonstitucional.

MBH. No es anticonstitucional, pero sí creo que debe de ser…, a ver.

Diputados nos manda reformas al Código Penal, es lo correcto. Senadores mandamos una ley especial, creo que nos excedimos. No es inconstitucional, no lo es.

¿De dónde sale la inconstitucionalidad, si tiene el congreso facultades para legislar en esta materia? No es inconstitucional.

Entonces, estamos viendo que en Cámara de Diputados se construya un eclecticismo; reformas al Código Penal con muchos más elementos de los que tiene la iniciativa de diputados, que llegó a acá, y la minuta de senadores que llegó a Cámara de Diputados, inclusive con la opinión de Petróleos Mexicanos. Estamos trabajando en eso.

Pero yo, como presidente del Senado lo digo: no es inconstitucional eso de que la turnen a Junta de Coordinación para que ahí se califique la inconstitucionalidad. No existe en el procedimiento legislativo.

Cuando una minuta, una iniciativa llega a la Mesa Directiva de alguna de las cámaras, lo que el presidente debe hacer es turnarla a una comisión y en este caso la turna a Junta de Coordinación hablando de inconstitucionalidad, diciendo que no tenemos facultades en el congreso para legislar esa materia.

Si las tenemos, pero hay que –lo digo con toda responsabilidad— va a tener que crearse una combinación de ambas en Cámara de Diputados.

P. Entonces, ¿la minuta de diputados que está aquí se tendrá que enviar a allá o cómo?

MBH. No, la primera que salga, o sea, sin ser acuerdo de órgano ¿eh? Te lo digo, es lo que está cursando, sin ser todavía acuerdo de reunión, se está cursando.

Que en Diputados se construya una posición combinada, que tenga mayores elementos que resuelva el aumento de las penas, con otros elementos que sirvan para impedir el robo de combustible ¿me explico? Y para ello no alcanza lo que contiene la minuta de Cámara de Diputados y creo que nosotros nos fuimos a más.

P. Señor, entonces los diputados integrarían, al caminar la minuta desde el Senado, integrarían… (Inaudible)

MBH. Elementos que ellos debatieron, así es.

La regresarían para su aprobación y nosotros la aprobaríamos y con eso, cuando llegue a aquí, también dictaminamos lo que nos llegó de diputados y cerramos las dos posiciones.

P. En abril… (Inaudible)

MBH. Sí, estamos trabajando en eso.

No está justo acá porque no es un asunto que sea acuerdo, ni allá ni acá, estamos cursando, o sea, estamos reencauzando ese tema, es mi labor.

P. Nada más para actualizar, senador… (Inaudible)

MBH. Sí, a ver.

Dictamina Cámara de Diputados nuestra minuta, incorporando elementos de su minuta, que está acá, y la nuestra; y ya una vez que sea un producto legislativo, un decreto, otra minuta viene a Cámara de Senadores y aquí la aceptamos, dictaminando en ese momento lo que nos llegó previamente de Cámara de Diputados.

Así es.

P. Senador, ¿puedo preguntarle de otro tema?…el Secretario de Relaciones Exteriores… (Inaudible) corrobora lo que ya había dicho aquí el subsecretario…el trabajo que hizo el relator de la ONU en materia de tortura?

Y dicen que en un buen rato no van a trabajar con eso. ¿Esto puede considerarse como un veto que…está haciendo la ONU, los relatores?

MBH. Bueno, yo primero diría que también y no es la primera vez que lo opino así, no aceptamos que en las instituciones del Estado mexicano la tortura sea una práctica generalizada en México.

Esa afirmación tajante es inaceptable.

Sí existen deformaciones en los procedimientos investigatorios y judiciales, sin duda que las hay, todos damos cuenta de ello, pero eso es distinto a que para cada procedimiento haya una tortura de por medio.

Así es que yo me sumo a rechazar la afirmación del relator de la ONU para decir que en México la tortura es una práctica común, que sea una práctica permanente.

Eso no significa que debamos de dejar de tener colaboración, trabajo común, con los organismos internacionales. En eso sí creo yo que el Estado Mexicano debe tener una actitud de permanente colaboración, trabajo y acuerdos.

La política exterior de México está en un buen momento. El canciller Meade ha desarrollado una política exterior reconocida en todo el mundo y yo me sumo a su labor que está desarrollando y está actuando.

Yo creo que los diplomáticos deben actuar con firmeza, con mucha finura, pero con firmeza. Así es que creo en lo que está haciendo José Antonio Meade.

P. (Inaudible)

MBH. El mismo informe del relator sobre documentar 14 casos y de ellos desprender esta afirmación, es una debilidad del informe. Eso también es cierto.

Yo estaría porque México permanentemente revisara los procedimientos investigatorios, judiciales, de debido proceso en cada una de las causas y que sigamos nosotros también hablando bien de México.

No podemos nosotros mismos establecer que en cada detención hay tortura, o en cada procedimiento judicial hay tortura de por medio.

Eso difícilmente lo debemos de decir cuando no existe.

P. Señor: Esta posición del canciller y del presidente del Senado, de que no comparten lo que ha hecho de la Corte, una persona, un relator, nos llevaría a un siguiente paso de que la ONU nombrara una persona distinta.

MBH. No quiero ni siquiera insinuar que debe de ser nombrado un relator nuevo o distinto

Esa parte también parece salvaje de que aquí ya estemos pidiendo la substitución de quien tuvo esta opinión.

Hay que aceptar la crítica política, la crítica técnica, la crítica de organismos que tienen un énfasis en estos asuntos.

Por eso yo hablo de que no dejemos de tener trato, colaboración, acuerdo con los organismos multilaterales por este tipo de opiniones; por este tipo de opiniones.

Los derechos humanos es un asunto que cada vez va ir a más. Hay una sociedad reclamante de sus libertades y los estados, el poder y su ejercicio debe estar consciente de ello y estar siempre generando mejores políticas, mejores prácticas, mejores procedimientos.

Así es que esa es mi opinión, Juan.

P. Entonces la misma relatoría de la ONU hacia el futuro puede agotar (inaudible)… el crecimiento de los derechos humanos.

MBH. Mira, siempre hay, de los informes, elementos qué aprovechar. Siempre los hay.

Siempre son datos que sirven para mejorar, para investigar, para resarcir daños.

Yo sí creo que, por ejemplo, esos 14 casos documentados deben ser investigados y deben de resarcirse los daños y en todo caso fincar responsabilidades para quienes son responsables de esos asuntos en particular. Eso también lo creo.

P. (Inaudible)…

MBH. No. Yo estoy porque se continúe de manera permanente y yo creo que así es. No va a ser de otra forma.

El trato institucional, globalizado, mundialista, que México tiene con todos esos organismos multilaterales.

P. Senador, ¿y no merecerían por lo menos un extrañamiento a la Organización de Naciones Unidas, al Alto Comisionado? ¿No habría que hacer un llamado para tener un poco más de rescisión?

MBH. Yo estoy seguro que la Cancillería ya hizo las notas diplomáticas adecuadas en este tema. Yo estoy seguro.

El Canciller Meade es alguien que conoce su trabajo y su equipo es muy destacado. Y a estas alturas ya pudo haber hecho todo eso.

P. (Inaudible)…

MBH. Nosotros estamos a favor de la política exterior, que esté ajustada a los términos constitucionales y en materia de derechos humanos hay un compromiso del Estado Mexicano con los derechos humanos.

Pero siempre hay que corregir cosas. Siempre hay que corregir cosas.

P. (Inaudible)… estado intolerante, que no acepta las críticas de un organismo internacional como la ONU?

MBH. Creo que nadie ha dicho que se vaya el relator.

P. (Inaudible)…

MBH. Vamos a ver. Esa parte yo la veo como algo que no puede gritarse, no puede evitarse el trato, con los organismos multilaterales es permanente, es insubstituible.

Y en materia de derechos humanos la comunidad de naciones está muy pendiente de lo que cada país hace en esa materia que son los derechos humanos.

Y respecto de si es un gobierno intolerante, yo diría que el gobierno debe ser capaz de aceptar la crítica, pero también capaz de defender las posiciones del país que representa.

P. (Inaudible)… 14 pasos para generalizar la apertura de un país.

MBH. Yo creo que todo caso es importante, cualquiera de los casos, es de los 14 casos, pero veo que es una cifra muy baja para hacer una calificación generalizada de que en México la tortura es una práctica.

P. Una cosa más que me pidieron le preguntara. Es una declaración que hizo hoy el presidente de la Policía Federal, me parece, en el sentido de que hay un convenio con el INE para garantizar que las elecciones se lleven a cabo con toda tranquilidad.

MBH. Yo estaría a favor de ese acuerdo.

El Estado debe de garantizar la celebración de las elecciones, la emisión del voto libre, secreto y eso es actividad que debe desarrollar el Estado en sus tres órdenes de gobierno: federal, estatal y municipal.

Y, sin duda, la fuerza del orden que debe de intervenir en este caso es la Policía Federal, inclusive el Ejército y la Marina. Pero también las policías estatales y las policías municipales.

No para que haya una fuerza armada o activa, de presión, de intimidación, sino para el ejercicio libre del voto, del derecho a votar.

P. Señor: Y la postura social que pide que en Guerrero no haya elecciones, qué se le puede plantear.

MBH. Dialogar con ella; dialogar; dialogar, seguir dialogando pero garantizar que haya elecciones.

P. Con quién, señor, porque… (inaudible) tendría que hacerse en materia de una reforma a la Constitución.

MBH. Quien pida que no haya elecciones está actuando fuera del orden legal y no es atendible su posición.

Pero cualquier conflicto debe ser materia de diálogo, de resolverse mediante el diálogo.

Y el Estado está obligado a garantizar el derecho a votar. Que no haya elecciones en estados, es ruptura constitucional.

P. Piden algo así como selección de autoridades.

MBH. Eso es imposible.

REPORTERO: O un voto popular, una asamblea popular.

MBH. Eso es imposible. Eso no es constitucional.

Y lo que rige nuestro Estado de derecho es la ley fundamental, que se llama Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Gracias.