VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LAS INTERVENCIONES DE LA VICECOORDINADORA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD EN EL SENADO, DOLORES PADIERNA LUNA EN LA REUNIÓN DE TRABAJO DE FICREA CON JAIME GONZÁLEZ, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES.
Primera Intervención:
Sen. Dolores Padierna Luna:
Sí, pero es que esta comisión se formó para buscar una solución al problema y que no sean los ahorradores los que tengan que perder su ahorro; no habría ningún motivo porque ellos son víctimas, por un lado de la corrupción de Olvera y por otro lado de la falta de actuación de autoridades, estamos aquí para encontrar una solución, el día que encontremos una solución desaparece esta comisión, ojalá sea lo antes posible.
Sinceramente, yo pensé que las autoridades a estas alturas pues ya hubieran resuelto el problema con o sin comisión de las Cámaras.
Las autoridades manejan cantidades muy grandes, nos han dicho que son asuntos legales, hemos insistido en que estamos aquí para escuchar las propuestas que de materia legal tengan que hacerse para ponernos a trabajar en nuestra chamba que es hacer el tema de las leyes.
Pero, quiero hacer algunas preguntas: en primer lugar, me llama mucho la atención del informe que se da de la Comisión Bancaria de Valores que asume que desde un principio Ficrea funcionó bajo un esquema piramidal; el esquema piramidal es un fraude, está prohibido, no lo contempla la ley y, entonces, si desde un principio ha estado trabajando en el sistema piramidal algún tenía que reventar, algún día tenía que quebrar y algún día tenía que causar el daño que está causando ahora, entonces, ¿por qué se permitió este ilícito?.
Segundo, pareciera que Leadman Trade y Baus and Jackman Leasing también estuvieron actuando, desde un principio, como empresas relacionadas, que a los ahorradores se les hacía firmar doble contrato y había una triangulación de recursos a través de estas empresas; hoy, nos dice el Presidente de la Comisión Bancaria que Leadman Trade está notificó al 65 por ciento de los clientes a través de Leadman Trade; bueno, ¿que Leadman Trade está sustituyendo ahora a FICREA?, ¿le están dando reconocimiento legal a una empresa relacionada que es ilegal?, ¿por qué hablan de Leadman Trade y Baus and Jackman Leasing con tanta naturalidad como si fueran una estancia irregular como si fueran ellos una Sofipo, como si no hubiera pasado nada?, me sorprende sinceramente.
Terminó diciendo que alegra que se anuncia aquí que han avanzado en el tema de la monetización, es una de las propuestas que han hecho los ahorradores, que ya tienen 3 mil 200 millones de cartera, que son expedientes de crédito, pagarés, contratos, etcétera y que apenas van a ver evaluar cuánto vale esa cartera.
Primero, hay que recordar algunos otros datos: la captación del público al 30 de septiembre, según datos de la Comisión Bancaria y de Valores ascendió 6 mil 629 millones y la cartera de crédito era de 6 mil 626 millones, es decir, que casi la totalidad de los recursos captados los tenían invertidos en crédito; llama la atención también que la tasa de interés que pagaban a sus ahorradores eran del 8.31 por ciento, pero cobraba al otorgar crédito una tasa de 25.23 por ciento, por lo cual tenía márgenes de intermediación muy grandes; por eso, al mes de septiembre de 2014 Ficrea reportó utilidades de 113 millones, todos son datos de la Comisión Bancaria y, entonces, ¿por qué se permitió todo esto?, ¿qué está fallando?.
Yo, aquí diría dos cosas: tenemos que pensar en el tema de la transparencia en la venta de activos para que no pase lo que pasó con el FOBAPROA, que los activos que eran muchísimos del sistema bancario fueron a parar a “x” y nunca se supo ni cuánto valía, ni cuántos eran, si se cobró p no se cobró, una opacidad y, luego, nos encontramos que las obras de arte, edificios ya estaban en manos de los propios funcionarios públicos, los carros, las casas, las fábricas, los ranchos y todo; bueno, no queremos que eso pase aquí, queremos que haya transparencia, es chiquito, es poquito, se puede tener un control preciso y exacto de cada uno de los activos para evaluarlos y cuanto antes pueda pagársele con la recuperación de activos a los ahorradores, eso puede hacerse con transparencia.
Por el otro lado, preguntar también más de 50 propiedades se compraron en Miami, ¿qué ha pasado con esas propiedades, se incautaron o no, ya están bajo control de las autoridades mexicanas?, ¿qué ha pasado con las propiedades en Londres y todo esto que se nos informó que se compró con el dinero de los ahorradores?
Yo creo que si no nos tardamos tanto tiempo en dar soluciones y yo sigo con las mismas preguntas de la misma reunión, porque todo esto lo dije la primera reunión y siguen informando exactamente lo mismo, entonces, hemos avanzado sólo en el tema de la monetización, en el pago a los ahorradores de su seguro, muchos no se han presentado por alguna razón, poco en la situación jurídica y la situación del sector, ahí termino.
Tenemos que pensar en la otra parte, ¿este tipo de supervisión, que es auto supervisión, sirve?, yo creo que tendríamos que pensar en que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores sea más bien la única supervisión que tenga el sistema financiero mexicano del país, porque lo otro es andar, de verdad, ensayando y perdiendo recursos y distrayéndonos en cosas que no deben de pasar, no es correcto la auto supervisión, resulta que la supervisora de Ficrea la puso el propio Olvera; bueno, pues qué es lo que se espera de eso, pues lo que pasó, justamente.
-0-0-0-
Segunda Intervención:
Sen. Dolores Padierna Luna: Yo pregunto, ¿se puede o no se puede?
Una propuesta que se hizo fue tener un fondo económico siempre con cargo a la venta de los activos, pero tener ya un fondo o dos fondos; uno para aumentar el seguro de depósito, no porque lo hagamos más allá de 131 mil pesos, sino para pagar o sacar al mayor número de todos los ahorradores pequeños, ese fondo con cargo a la venta de activos.
El otro fondo para sacar a los medianos y poder resolver la mayoría del problema cuanto antes, ¿se pueden esas dos cosas?, no sé si el subsecretario lo pueda contestar, por favor.
