Pregunta (P): ¿Cómo escuchó el discurso, o la conferencia de su coordinador, dándole de alguna forma su respaldo a Alejandro Encinas, que él se va a quedar en la bancada hasta que los senadores que la integran digan lo contrario?
Angélica de la Peña Gómez (APG): Claro, yo creo que es importante que la plenaria, la asamblea general, como dice el reglamento de nuestro Grupo Parlamentario, decida, como yo he propuesto, qué vamos a hacer con el senador.
Ojalá que el senador Encinas pueda actuar en congruencia y evitarnos esa discusión y entonces así como criticó terriblemente al partido, pues tome la determinación de actuar en congruencia.
Y también es una decisión personal, una decisión que él debe tomar. O sea, por qué nos mete a nosotros a discutir las repercusiones de sus dichos. Digo, me parece verdaderamente una falta de seriedad y de madurez que no sea congruente con lo que dice.
Si está criticando, si está haciéndolo de esa manera pues tiene que actuar en consecuencia, ¿para qué está en el grupo parlamentario que está denostando?
Entonces francamente me parece absurdo que nos meta a discutir eso en la plenaria del grupo, cuando nosotros tenemos una agenda importante que discutir.
P: ¿Lo invitaría a no asistir?
APG: Pues yo lo invitaría a que tome las decisiones congruentes con sus dichos, con lo que festejó con platillos y bombos en su informe. No lo estamos inventando, yo no estoy inventando.
Él denostó al partido, él habla, ustedes le oyeron, el dijo, yo leí perfectamente bien toda su intervención y entonces me parece absurdo que continúe en un partido que está denostando tanto.
El grupo parlamentario no es un ente aparte del PRD, es el grupo parlamentario del PRD, es una instancia estatutaria, una instancia que además está trabajando, y él había venido también trabajando como parte de grupo del PRD, en una agenda programática; nadie aquí traemos nuestra propia agenda.
Digo, el grupo parlamentario del PRD ha trabajado en una agenda común fundada en el programa del PRD, entonces eso es lo que nos determina como instituto político.
P: Pero como dice el coordinador Barbosa que la salida de uno de los fundadores del partido, de la bancada, aunque ya no pertenezca, que bajaría el grupo.
APG: Bueno, esa es su opinión del senador Barbosa que yo quiero discutirla con él. Porque parece que es una ficción numérica decir que tiene 22 senadores, si el grupo parlamentario a lo mejor no tienen esos 22 senadores, a lo mejor tiene menos, por decisión personal, individual, de algunos de ellos.
O sea, no es que nosotros digamos: a ver te vas; no, cada quien asume su responsabilidad de manera individual, personal, y la opinión es conocida de quienes lo han hecho.
Yo creo que algunos pudieran haber rectificado, pero en el caso de Alejando está clarísimo que lo dijo en su informe, fue el centro, el punto central de su intervención, y entonces dedicó una gran cantidad de minutos a denostar al PRD y me parece que debe ser congruente con lo que plantea.
Él se está yendo del PRD, nosotros no lo estamos corriendo.
P: Senadora, ¿pedirías, senadora, que también a Rabindranath, a Adán Augusto a que abandonaran las filas del Grupo? (inaudible) Mario Delgado.
APG: Mira, en el caso de Adán y en el caso de Rabin, la verdad yo no conozco ninguna carta de ellos, he conocido alguna opinión respecto de Rabin, yo después de esa opinión lo encontré, trabajamos juntos con un problema que estamos llevando juntos del estado de Oaxaca, como compañeros, no le he escuchado a él denostaciones.
Y a Adán, a Adán, tampoco, a los únicos que yo les he encontrado… A Mario, bueno que si lo dijo, me parece que él tiene una posición un poco, cómo decirlo, tiene mucho tiempo que no está integrado al grupo.
El caso de Mario, no sé qué pasa con él.
Pero bueno, la característica de Alejandro es singular, en su informe todo mundo lo escuchó, él utilizó un momento importante de su informe como legislador para denostar al PRD y pronunciar que se va con platillos y bombos ¿qué hace en el grupo parlamentario del PRD? Me parece que es una pregunta lógica que el hago y que él debería asumir de menara congruente, es un asunto de congruencia.
P: ¿Es personal el conflicto que usted tiene con Alejandro Encinas?
APG: No tengo ningún conflicto personal con él, yo trabajo con él muy bien, hemos coincidido en muchísimas cosas, en muchísimas causas, que son por cierto las causas del PRD.
Digo, yo he, soy una fiel muestra de que el programa del partido es lo que impulsa mi trabajo legislativo. Yo con Alejandro trabajo muy bien, yo no le había encontrado desde el punto de vista programático ninguna diferencia con lo que el partido ha planteado, por lo que el partido ha luchado.
Me parece que el que tiene un asunto personal es él. Analicemos su discurso y el plantea un asunto eminentemente personal y hace señalamientos concretos.
Perdón, yo le digo a Alejandro: “oye, la corriente a la que tú estás aludiendo no está integrada por cuatro personas como tú lo dijiste en tu informe, somos cientos de miles de militantes del partido que estamos integrados en una corriente y formamos parte de las direcciones estatales, municipales”.
En fin, me parece que ahí hay una falta de percepción de él respecto de qué es el partido realmente y quiénes están integrando las corrientes del partido. Yo creo que necesita él bajarse a ciertamente hablar con las direcciones estatales y municipales, con los compañeros y compañeras, para darse cuenta qué es lo que piensan.
O sea, en el partido estamos en una lucha permanente por buscar nuestra identidad, por logra que nuestros principios salgan adelante; estamos permanentemente tratando de cambiar las cosas y no lo podemos lograr si no cambiamos internamente.
Digo, esa es una batalla en la que está todo mundo.
P: ¿No es cierto que…
APG: Estar militando en un partido político no es tan fácil.
P: ¿No es cierto lo que dice entonces el senador Encinas, que el PRD es una franquicia electoral y es una burocracia electoral controlada sólo por un grupo encabezado por Jesús Zambrano y Jesús Ortega?
APG: Creo que él es una clara muestra de lo que es una burocracia, él fue burócrata del partido y después burócrata en los gobiernos del Distrito Federal, bajo la jefatura de Cuauhtémoc y de Andrés Manuel, que han sido sus jefes.
Entonces que no me venga a mí a hablar de burocracia porque yo francamente eso sí no lo sé, yo no tengo idea, yo nunca he sido burócrata, ni del partido ni tampoco de ninguna instancia de gobierno donde el PRD ha sido gobierno.
O sea, yo he sido simple y sencillamente legisladora y dado cuentas de mi trabajo, ahí está, eso se puede palpar.
Y entonces él habla de una burocracia, me parece que él seguramente sabe lo que es una burocracia. Yo creo que, a ver, estar denostando como lo hace al partido, estar utilizando todos los recursos retóricos que él ha usado en su informe, toda esta campaña con platillos y bombos anunciada semanas atrás que ya denotaba su intención de irse del partido, pues es una decisión que hay que respetarle, yo le respeto.
¿No vamos a trabajar por eso? No, yo voy a seguir trabajando con quien sea, pues trabajo con militantes de otros partidos políticos, por qué no lo voy a hacer con él y con otros compañeros que están en Morena o que estén donde estén.
A ver, me parece que es un asunto de elemental congruencia que yo le pido a él asuma totalmente, es un problema de él, la bola está en la cancha de él. Que no nos meta al grupo parlamentario a perder el tiempo que debemos dedicar en la discusión de nuestra agenda legislativa en el siguiente periodo con temas fundamentales, importantes para nosotros y para la nación, y discutir el asunto de él, francamente me parece verdaderamente absurdo y francamente se los digo no hay comparación en el tema principal.
P: El hecho de que Rabindranath, Adán Augusto y Mario Delgado se hayan salido del partido significa que no están a gusto con el partido, entonces, ¿tendrían que ser tratados de la misma forma?
APG: Tienen que ser tratados igual que quienes toman esa decisión.
¿Por qué me llama la atención el caso de Alejandro? Por la forma cómo se condujo, yo no estoy inventando nada ni le he dicho “A ver, sal, ándale, utiliza tu informe para hacer todo lo que tengas que hacer y denostar al partido” Ahí hay una gran diferencia
Entonces me parece que ese asunto y los que tengan que tratarse, se tienen que tratar en el grupo parlamentario, no los hemos tratado ¿eh? No hay en ninguna sesión del grupo parlamentario en donde se haya convocado, en donde yo haya estado, que se haya tratado este asunto.
Yo creo que sí lo debemos de tratar el grupo parlamentario, porque miren, una característica del grupo parlamentario de cualquier partido es la identidad, ese es el primer principio, la identidad. Si tú has perdido identidad con el grupo parlamentario del partido que te llevó al encargo público pues estás en todo tu derecho también de irte, buscar otras rutas pero, me parece que también todos los demás estamos en nuestro derecho de exigir que el grupo parlamentario mantenga esa identidad, que no la estoy inventando, lo dicen los estatutos del partido, lo dice la Constitución, lo dice la Ley Orgánica, lo dice el reglamento del Senado.
O sea, la identidad es un fundamento esencial que debe caracterizar, que caracteriza a la integración de los grupos parlamentarios.
P: ¿Qué posición tomaría usted si el grupo le da su respaldo para que se quede el senador Encinas en la bancada?
APG: Miren, yo sé ganar y yo sé perder; si eso se lleva a la votación pues veremos, no adelanto, vamos a ver qué pasa pero, de que se tiene que discutir, se tiene que discutir y se tiene que discutir con seriedad y de manera clara, precisa, no inventar cosas; hay dichos, hay versiones estenográficas de los dichos de cada quien, hay renuncias.
Me parece que en esta reunión que, además contaremos con la presencia de la dirección nacional del partido, viene como ustedes saben, ya lo hizo público el presidente del partido, Carlos Navarrete, pues entonces me parece que ahí discutiremos.
Yo insisto, ojalá que nos dediquemos principalísimamente a discutir los temas trascendentales que tienen que trabajarse por parte del grupo parlamentario del PRD, esa debería ser nuestra dinámica.
El que metió ruido a nuestra sesión plenaria, el que metió toda esta situación extraña fue Alejandro en su informe, no lo estamos inventando, él es el responsable de esto; tiene nombre y apellido y lo hizo, permítanme decirlo, porque no es ninguna persona pequeña, es un hombre adulto, correteado, lo hizo con toda la alevosía.
Lo anunció, lo cacareó semanas atrás y bueno, tomó esa decisión y lo hace en la víspera de nuestra asamblea con toda la intención, digo, perdón, claro que lo hace con toda la intención; digo, no somos pequeños, hay sentido común y el sentido común nos dice que actuó con toda la alevosía, con toda la premeditación y me parece que no podemos hacer en el grupo parlamentario como que no pasa nada, como que lo que dijo, no lo dijo, como que “ Ay sí, vente al grupo y sigue como si nada”. Perdón, yo no pudo estar así.
Cuando se trate de una reunión plural, con equipos de trabajo de todos los grupos parlamentarios, me parece que por supuesto pues hay cambios de comisiones, ese es otro momento, pero lo que sí llamo yo “mi derecho” como integrante del grupo parlamentario de mi partido es que quienes estén en sus filas sean caracterizados por una cuestión fundamental: la identidad con el PRD, porque es el grupo del PRD.
P: Gracias senadora.
