Intervención en tribuna del senador Isidro Pedraza Chávez, del Grupo Parlamentario del PRD, para referirse a hechos del dictamen por el que no se ratifica al ciudadano José Lima Cobos, como magistrado numerario del Tribunal Unitario Agrario.
Isidro Pedraza Chávez, (IPC): Gracias, Presidente, agradezco que le demos espacio a ventilar estas cosas aquí en esta tribuna, porque la única y la primera intervención que tuve, logré solamente hablar del desempeño jurídico.
¿Por qué conocemos o por qué su servidor Isidro Pedraza conoce a Manuel Loya como Magistrado?
Porque buena parte de los asuntos agrarios que manejamos en varias entidades, y sobre todo en San Luís Potosí, logramos conocer de este magistrado que estableció una sentencia en cumplimiento a un amparo en contra de la Minera Penmont que tenían una ocupación temporal de las tierras, y que de manera ventajosa estaba aprovechando el usufructo de las tierras, y no estaba dando dividendos a la comunidad.
Y, en la sentencia no solamente los obligó a restitución de la posesión, sino también los obligó a poder rehabilitar y reforestar la parte envenenada de la tierra que esta minera había estado usufructuando, y la sentencia fue una sentencia completa en el sentido de obligar a la reparación del daño por parte de la empresa, y no nos extrañe, compañeros, son empresas mineras, aquí las mineras en nuestro país han contado con todo el aval y con toda la complicidad para poder contaminar, y ni siquiera porque envenenen a muchas familias, como el caso de Sonora, donde también, este asunto en Sonora, ha habido una sanción para cuando menos revocarle su concesión.
Y ahora que un magistrado atiende esto, ¿saben cuál es la interpretación que le damos nosotros?, es una cuestión de venganza política, entonces no podemos establecer que aquí se dé el linchamiento por el mejor desempeño y que vayamos en contra de los criterios de una procuración de justicia en este sentido.
Yo quiero decirles que muchas veces hemos defendido a compañeros en diversos temas, y a través de los campesinos es cómo vamos conociendo el historial del desempeño de un funcionario público.
Me ha tocado, y quiero decirlo también, porque aquí, hasta eso se puede prestar a eso; he defendido compañeros que ahorita, ahorita el delito mayor, la mayor autoridad y motivo para encarcelar a una persona es que esté relacionada con el crimen organizado.
Y me ha tocado defender personas que por sus actividades, y que porque alguien dijo que ese compa estaba involucrado, los detienen, los procesan por delito de crimen organizado, secuestro o zeta o no sé qué grupo criminal, y me han llamado para decirme que me están investigando porque yo estoy vinculado también a esos grupos criminales. Y no es descartable ni descabellado que aquí puedan ocupar también el artilugio de señalar que este magistrado tenga nexos con el crimen organizado.
Compañeros, es muy fácil que en este momento las cosas se vayan desvirtuando, y se utilicen diversos argumentos para descalificar una trayectoria profesional en este sentido. Por eso yo he llamado a que ustedes, en este sentido, en aras de una discusión que pueda permitir que avancemos en un sentido efectivamente de ser responsables en los nombramientos que estamos haciendo, no le demos entrada a la venganza y al ajusticiamiento político por no haber servido a intereses de alguna minera en ese sentido.
Por eso, compañeros yo he pedido, y lo quiero hacer, que se pida al momento de revisar este dictamen, la propuesta que yo he hecho, que se pida la votación nominal, y aquí hay cinco compañeros de mi partido, seis, siete, que levantan la mano para respaldar esta solicitud que yo estoy haciendo a la Presidencia de la Mesa Directiva, para que podamos también desahogar de manera justa, y sin ninguna duda esta definición de no dejar en el camino a un magistrado que tiene en verdad, de los pocos que tienen en su haber una vinculación y un compromiso y vocación de servicio a los temas tan delicados son los temas agrarios en nuestro país.
Muchas de las cosas de las controversias que hemos enfrentado se complican más porque en los tribunales agrarios la justicia ha sido lenta.
Antiguamente le tocaba a la Reforma Agraria resolver esas controversias. Ahora con la implementación de los tribunales agrarios hemos dicho que vamos a caminar más, pero hay muchos asuntos que se entorpecen.
Vean ustedes ahí el cúmulo de rezago con todo y lo que me quieran decir en este momento de que alguien se preocupa y que trabaja y que combate el rezago está impartiendo la justicia en materia agraria en este país. Y no es en beneficio de una expresión política, es en beneficio de los productores que viven y trabajan en el campo, y muchas de las veces de grupos indígenas que por su misma característica también se ven afectados con la aplicación de esta ley.
Muchas gracias compañeras y compañeros. Señor presidente le pido que tome nota de esta petición que también he hecho.
