Entrevista realizada al senador Miguel Barbosa Huerta, Presidente del Senado de la República, previo al inicio de la sesión.
Pregunta, (P): …parce ser que ya está todo cantado por Luis Raúl González Pérez para el nuevo ombudsman, pero es él que enterró el caso Colosio y es una persona muy manipulable, senador, porque así se ha demostrado. Entonces cómo van a estar actuando con un presidente que ha sido manipulable en otros años.
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): Sólo porque te quiero mucho te respondo.
No, mira, hay una valoración general de los grupos parlamentarios por la cual consideramos a Luis Raúl González Pérez como un profesional idóneo para poder encabezar la renovación, la restructuración y el fortalecimiento de los derechos humanos.
Es decir, es la persona, sí, pero es la estructura legal que tendremos que construir para esto, así es que sí hay un consenso mayoritario para apoyar la propuesta de la terna y es lo que vamos a resolver enseguida una vez que estemos en el pleno para votar.
P: Oiga, senador, ¿por qué su bancada cambió de parecer, en lugar de respaldar a Mauricio Farah como era su candidato natural, ahora darle los votos a Luis Raúl González Pérez?
MBH: No lo vemos así, o sea, permítenos disentir de esa opinión en el sentido de no ser quien haya realizado cuestiones de manipulación a procedimientos.
Y en cuanto a que era nuestro candidato Farah, no, no lo era; siempre lo fue Luis Raúl González Pérez. Vemos a Farah como un hombre capaz, como un hombre capaz que conoce el tema, que hubiera sido una alternativa también adecuada para este cargo y que seguramente estará llamado a ocupar funciones públicas importantes.
P: ¿Mejor perfil el de Raúl González, es el perfil adecuado, idóneo?
MBH: Es el perfil que encontramos adecuado para el momento.
P: Senador, (inaudible).
MBH: Actuar con independencia, autonomía, para poder garantizar la defensa, la promoción y el cumplimiento de los derechos.
P: ¿Habrá lupa del Senado sobre su trabajo?
MBH: Mira, si se dan cuenta, instalamos cuando vino la presidenta de la Cofece, un procedimiento muy ágil de comparecencia ante el Senado, no bajo los procedimientos que luego se prestan solamente para discursos y para poder hacer señalamientos fuertes.
Es decir, queremos instalar en el Senado la práctica parlamentaria de la comparecencia del titular del órgano autónomo o del titular de un organismo público cualquiera que sea, que comparezca y que conteste preguntas directas de los senadores.
Yo espero el apoyo de los grupos para que así lo hagamos en un formato parecido al que desahogamos cuando vino la presidenta de la Cofece y ahí siempre se actúa frente a los servidores públicos que designa la Cámara correspondiente.
Vamos a elegir al presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y seguramente estará por muchas ocasiones, las necesarias, no las que él quiera, sino las necesarias desde la visión del Senado, en comisiones o en pleno.
P: Sin embargo, Layda Sansores incluso abandonó la sesión argumentando que para qué se hacía todo esto si ya estaba elegido Raúl González Pérez, que era un show.
Y si me permite, en otro tema, continúan las protestas sumamente agresivas por lo que tiene que ver al tema de Ayotzinapa, ayer entraron hasta el Congreso de Guerrero y lo quemaron.
MBH: Bueno, la senadora Layda Sansores tiene el derecho de disentir y tiene el derecho de expresarse en los términos que ella considere adecuados. Claro que para llegar a una votación, se requieren consensos, y eso no es una simulación.
P: ¿No es un show?
MBH: Vamos a llevar a cabo una votación, todos los grupos ya tenemos una opinión, pero eso es normal. ¿No es así cómo se construyen los consensos? No se está alterando nada ni se está montando ningún show y yo respeto mucho lo que diga la senadora Layda Sansores.
P: Pero qué pasó de último momento, senador…
MBH: Nada más le contesto a ella y después a ti.
Respecto a los hechos subsecuentes, la agresión a la sede del Congreso local de Guerrero vamos a hacer un pronunciamiento desde la Mesa Directiva del Senado rechazando, reprobando, solidarizándonos con el Congreso y con la soberanía del estado de Guerrero y exhortando, exhortando a la sociedad en su conjunto que recuperemos la tranquilidad, que esperemos el desempeño de las instituciones y exigimos a las instituciones un desempeño en las investigaciones rápido, adecuado, creíble, ajustado a la legalidad absoluta y a la certidumbre científica cuando dictámenes así lo refieren.
P: ¿Hay un gobernador timorato en Guerrero? (inaudible)
MBH: Yo creo que surgen informaciones que luego apuntan a otras cosas y además es la discreción con la que debe llevar a cabo esto, qué bueno que estabas equivocada.
P: ¿En Guerrero hay un gobernador timorato para aplicar el estado de derecho?
MBH: Mira, la aplicación de la fuerza del Estado en cualquiera de los niveles debe ser utilizada como último recurso; primero el diálogo, después el diálogo y más diálogo.
Cuando se atenta contra las personas y su patrimonio, se tiene que tomar una decisiónapegada a la ley, pero sin duda calculada en los efectos.
Es como la conducción del Senado, fíjense nada más ese ejemplo tan simple: siempre hay que conducirla viendo por la menor tensión, ¿sí?, si alguien me pide la palabra o si alguien se pasa de tiempo yo concedo la palabra y concedo el tiempo para que no haya tensión en el Pleno.
Aquí hay que hacer eso, la decisión de la autoridad siempre tiene que calcular el grado o el efecto que se provoca por ese asunto, no por eso hay que caer en anarquía, eh. No hay que caer en anarquía.
Pero afortunadamente son los menos, los que hacen acciones, lo más están en su casa, eh, en Guerrero, en cualquier ciudad de México, están en su casa, están en sus trabajos, desarrollan una vida normal y no por eso implica que no seamos solidarios con las víctimas y con el pueblo de Guerrero en el caso de los hoy asesinado y de los 43 desaparecidos.
P: Senador, (inaudible) el monopolio de la fuerza para otro momento, para otra ocasión.
MBH: No, no, no. Yo te estoy diciendo que hay que ejercerlo de manera legítima, pero primero agotar el diálogo y no provocar con el uso de la fuerza mayor tensión social.
P: Yo le pregunto, ¿es necesario ya aplicar la ley?
MBH: La ley se debe aplicar siempre, y se debe aplicar cuando hablas tú del uso de la fuerza en lo términos como le estoy respondiendo a Víctor.
P: Pero lo hechos demuestran la ley, no se ha aplicado lo ley contra los actos de violencia.
MBH: Debe de haber en la procuradurías investigaciones, debe de haber determinación de responsabilidades, se deben de ejecutar órdenes de aprensión, solamente que la confrontación entre la fuerza pública y las gentes que están queriendo provocar eso, es una forma de ir por el lado que ellos quieren que se vaya, por el lado de una confrontación mayor que provoque mayor inestabilidad social.
P: Senador, en el tema de la Fiscalía Anticorrupción, ¿en los próximos días podría salir la convocatoria en el Senado? O ¿Van a esperar a que termine el proceso de discusión en Cámara de Diputados de ese paquete?
MBH: No, tiene otra connotación. O sea, el fiscal anticorrupción y el fiscal contra delitos electorales derivan de reformas legales ya aprobadas, ¿si? Entonces será antes de que concluya este periodo cuando el Senado elija al fiscal anticorrupción y al él o la fiscal contra delitos electorales.
P: ¿Pero pronto saldrá la convocatoria? ¿Ya está analizada en comisiones?
MBH: Ya la tenemos, ya la tenemos. Hubo la posibilidad de que fuera hoy todo. Eso ya lo sabían, lo leí de ustedes.
P: ¿Pero para cuando estaríamos viendo que pueda arrancar este proceso de selección?
MBH: Hoy es jueves y los senadores descansan a partir de las 5 de la tarde. El miércoles podría darse.
P: ¿Qué pasó para que no fuera hoy? Porqué no se pudo concretar hoy mismo.
MBH: Bueno, por un asunto de percepción social. O sea de que hubiera habido una opinión crítica en el sentido de haber resuelto dos asuntos cuyo procedimiento no estaba iniciado a través de una convocatoria. Pero de que el procedimiento legal…, hubiera sido legal el procedimiento de un acuerdo del Senado que a través de una votación y todo lo demás, un dictamen previo y demás.
Todo pudo haber pasado, pero hay que tener también a los impactos que se dan desde una decisión que luego, para mi si hubiera sido extraordinario que hoy…
P: Pero podrían (inaudible) la próxima semana.
MBH: Si, si, si. Va a ser en breve. Recuerden ya a que estamos. La otra semana ya estamos ya en la última quincena, en la segunda quincena de noviembre; y diciembre tiene un conjunto de complicaciones.
Yo creo que durante noviembre tendrá que haber fiscal anticorrupción y fiscal contra delitos electorales.
P: ¿El fiscal anticorrupción será Mauricio Farah?
MBH: No, no ha habido convocatoria.
P: Es lo que se estaba comentando, no.
MBH: A mí por eso me gusta leerlos a las 5 de la mañana.
Para enterarme de todo lo que hay, ¿sí? Y si los leo, eh
P: Es premio de consolación para Mauricio porque no va a quedar como Ombudsman.
MBH: Pues mira, Mauricio sería una alternativa, sin duda que sí, pero primero tiene que haber convocatoria y tiene que haber registro de aspirantes.
Yo no lo descarto por su origen, yo lo veo como una persona capaz para desarrollar actividades públicas muy importantes.
- Gracias.
