Intervención del senador Armando Ríos Piter para fijar su posicionamiento sobre dictamen de Ley de Ingresos


·         ¿Cuál fue el planteamiento que durante año tras año se puso sobre la mesa? Subámosle el Impuesto al Valor Agregado al consumo, a alimentos y a medicinas. 

·         Hay enormes deficiencias en el gasto público, sigue prevaleciendo y sigue durmiendo el sueño de los injustos el debate en materia de corrupción, porque una minuta que aquí votamos, está ahí dormida en la Cámara de Diputados. 

·         El IVA en la frontera terminó demostrando que era un grupo de 16 consorcios de comercio los que se quedaban con esa renta, porque si no, no se entendería que la inflación en esa franja fronteriza es menor que  la inflación que impera en todo el país. 

·         Yo represento al Estado de Guerrero. Hoy Guerrero es desafortunada noticia no sólo por su pobreza económica, sino por la pobreza de su clase política. Por el enorme abandono y marginación que tiene. 

·         Seguiré defendiendo que una reforma hacendaria, signifique la posibilidad de tener un país integrado, un país con mejor distribución del ingreso, y un país donde haya equidad en lo principal: que es la forma en la que se generan los recursos para México. Por eso mi voto a favor del dictamen señor presidente. 

Armando Ríos Piter: Con su permiso señor presidente. Yo vengo a fijar mi posición a favor del dictamen; a favor como lo hice el año pasado en la misma lógica, y con la misma argumentación.

El año pasado, solamente quiero traer a la memoria cuál era el debate que traíamos en antecedente. Había quienes durante muchos años habían insistido en la necesidad de hacer una reforma hacendaria, una reforma fiscal.

¿Cuál fue el planteamiento que durante año tras año se puso sobre la mesa? Subámosle el Impuesto al Valor Agregado al consumo, a alimentos y a medicinas.

La discusión compañeros y compañeras, a este año, a un año de la reforma hacendaria, tiene que seguir vigente.

Si necesitamos que el gobierno tenga recursos para invertir en salud, en educación, en carreteras, hacen falta recursos, y la hipótesis sigue siendo la misma ¿de dónde salen? Salen del Impuesto al Valor Agregado a los alimentos y a las medicinas en todo el país, no solamente en la franja fronteriza, o salen de quitar los privilegios, o salen de eliminar los regímenes especiales, o salen de quitar de aquellos grandes agricultores, grandes empresas agrícolas, pecuarias que se amparaban en la misma lógica del pequeño campesino para no pagar impuestos y entonces bloqueamos ese tipo de privilegios o lo sacamos del IVA en alimentos y medicinas.

Compañeros y compañeras el debate sigue siendo el mismo; este gobierno ha salido muy malo para gastar, sin duda alguna, muy malo en términos de eficiencia en el gasto.

Pero la pregunta que hoy tenemos que hacernos en materia de Ley de Ingresos, es volteamos –como me tocó escucharlo en muchos foros a lo largo del año- amparado especialmente por grandes empresarios, grandes representantes de las industrias que antes estaban acostumbradas a no pagar y que ahora, con esta reforma hacendaria, pues están pagando lo que se busca, de manera progresiva que sea justo, o nos vamos a hincarle el diente, -como muchos estuvieron procurándolo, durante muchos años- a esos consumidores, a través del IVA en alimentos y medicinas.

Ese es el debate compañeros y compañeras. Sin duda alguna reitero, hay enormes, enormes deficiencias en el gasto público, sigue prevaleciendo y sigue durmiendo el sueño de los injustos el debate en materia de corrupción, porque una minuta que aquí votamos, está ahí dormida en la Cámara de Diputados.

Sigue el debate en materia de transparencia, pero el gran debate es el debate sobre la eficiencia en el gasto público para que verdaderamente sea un instrumento de impulso a la demanda agregada.

El debate compañeros y compañeras tiene que seguir siendo ese. Yo represento al Estado de Guerrero. Hoy Guerrero es desafortunada noticia no sólo por su pobreza económica, sino por la pobreza de su clase política. Por el enorme abandono y marginación que tiene.

Pero solamente a través de recursos que permitan una distribución muchos más equitativa de la inversión productiva, de la infraestructura, es como un estado como el de Guerrero, va a poder salir adelante.

Ahí estaba el debate en materia de IVA en frontera, y ahí están los datos compañeros y compañeras; el IVA en la frontera terminó demostrando que era un grupo de 16 consorcios de comercio los que se quedaban con esa renta, porque si no, no se entendería compañeros y compañeras, que la inflación, la inflación en esa franja fronteriza es menor que  la inflación que impera en todo el país.

Ahí están los datos, puede no gustar. Yo presento un estado del sur, a un estado de la marginación histórica en el país, y seguiré defendiendo que una reforma hacendaria, signifique la posibilidad de tener un país integrado, un país con mejor distribución del ingreso, y un país donde haya equidad en lo principal: que es la forma en la que se generan los recursos para México.

Por eso mi voto a favor del dictamen señor presidente.