Paquete Económico 2015 no blinda la economía nacional ante la incertidumbre macroeconómica


Conferencia de prensa ofrecida por el senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del PRD, para hablar del Paquete Fiscal 2015

 

Mario Delgado Carrillo, (MDC). Muchas gracias por venir en días de descanso. Muchas gracias.

Bueno como ustedes saben ya aprobó la Cámara de Diputados la Ley de Ingresos para el 2015 y a partir del lunes iniciaremos los trabajos en la Cámara de Senadores para analizar esta iniciativa que nos llega de los diputados.

De hecho, seguramente el martes ya tendremos la primera reunión en la Comisión de Hacienda para abordar este tema.

Y bueno, nosotros queremos compartir algunas impresiones respecto al paquete económico del 2015 que está planteando la Secretaría de Hacienda. Me parece que es un paquete muy frágil con muchas inconsistencias y muy riesgosos el año que entra para nuestro país dadas las condiciones económicas internas y externas que se están generando.

Me parece que es el momento de destapar también las fosas en la Secretaría de Hacienda, porque trae muchos cadáveres en el closet de este paquete 2015. Y está basado principalmente en la vieja fórmula del PRI de un mayor endeudamiento

Es un paquete económico, ahorita vamos a decir por qué, lo vamos a sustentar, que no blinda nuestra economía para un año 2015 que al parecer va a estar lleno de incertidumbre macroeconómica.

En este gobierno, los dos años que van de ejercicio, hay un incremento de 8 puntos del PIB  de endeudamiento y para el año que entra se propone una deuda de casi 4 puntos del PIB.

Lo cual alcanzaremos casi 12 puntos del PIB en los 3 primeros años en la administración del presidente Enrique Peña Nieto, y si seguimos a este ritmo, pues quiere decir que la deuda pública al final de la administración se va a aumentar en más de un 50 %.

Al mismo tiempo que se está proponiendo un mayor endeudamiento, pues hay un ajuste muy importante a las tasas de crecimiento que se esté proyectando que nuestro país pueda alcanzar en los años siguientes; es decir, más deuda y menos crecimiento es este paquete.

Necesitamos hacer una intervención mayor a esta Ley de Ingresos, ya que no podemos darle al país una ley de fantasía fundamentada en supuestos poco reales, en cifras infladas y que no se van a cumplir.

Por ejemplo, se está planteando que la tasa de crecimiento va a ser del 3.7%, una pregunta elemental es: ¿Y de dónde va a salir ese crecimiento?

Tenemos que revisar los componentes de la demanda agregada y las grandes cifras para ver si el paquete económico que se está planteando tiene la credibilidad para que lleguemos a un crecimiento del 3.7%.

Hay que recordar que para el 2014 se incrementó casi en 10% en términos reales el presupuesto, y tenemos apenas un crecimiento de 1.7%.

Entonces, para el año que entra qué se propone: un gasto que si crece menos que lo que creció en este año, crecerá a penas un 2%, pero con un menor gasto y con una peor composición hacia dentro del mismo, porque baja la inversión. ¿Pues entonces cómo vamos a crecer más de este año?

Déjenme darles algunos datos que hacen poco creíble el paquete presupuestal:

El consumo privado en este año presentó durante el primer trimestre, la tasa de crecimiento más baja en los últimos 4 años 1.7%; es decir, por el lado del consumo no esperamos una recuperación de la economía; por el lado de la inversión, ¿qué tenemos? Por el lado de la inversión tenemos que cayó en 0.5% en el primer trimestre de este año

Entonces la inversión, tampoco está creciendo.

A ver, el poder adquisitivo. El poder adquisitivo de los trabajadores pues ha caído también y ya incluso los trabajadores formales, los que tienen un empleo, el 53% de ellos, de los trabajadores formales asalariados, con empleo, su salario no les alcanza para comprar la canasta alimentaria básica.

Es decir, el consumo está en niveles históricamente bajos, el poder adquisitivo del salario viene cayendo, por lo tanto no vamos a tener una reactivación por parte del consumo y por el lado de la inversión también vemos que se estás cayendo.

Por lo tanto presentar un paquete fundamentado en supuesto macroeconómicos débiles es muy riesgoso e incrementa la vulnerabilidad en nuestra economía en un año que ya sabemos que va a haber mucha incertidumbre económica.

¿Por qué? porque la reserva federal en los Estados Unidos ya avisó que va a terminar con su plan de estímulos. ¿Qué quiere decir esto? Que va a subir su tasa de interés.

Llevamos un periodo muy largo en donde la FED ha mantenido tasas muy bajas de interés y esto ha hecho que los capitales de ese país y de otros vayan a buscar destinos donde hay un rendimiento mayor.

Pero al subir la tasa de interés la FED qué quiere decir. Qué muchos capitales extranjeros van a regresar a Estados Unidos porque entonces se vuelve atractivo invertir en sus bonos de gobierno, porque pagarán una tasa de interés más alta. Esos ya sabemos que va a ocurrir.

Por lo tanto deberíamos prepararnos en este paquete para blindar a nuestra economía y en caso de que haya una salida de capitales de México hacia Estados Unidos pues no vaya a tener un impacto en el tipo de cambio de nuestra economía.

¿Y qué vemos en México? Datos muy preocupantes; en el  corto, los valores gubernamentales de corto plazo, en el gobierno en manos de extranjeros, ascendieron a cerca de 600 mil millones de pesos.

En el último año hay una clara transición de los capitales extranjeros hacia posiciones de mayor liquidez; es decir, ya no están haciendo inversiones de largo plazo, se están quedando en inversiones de corto plazo.

Fíjense nada más, lo que va del sexenio, la demanda del CETES por parte de extranjeros se ha incrementado en un 50 por ciento, entonces esto deja a nuestro país expuesto a una inminente volatilidad de los mercados que puede tener consecuencias graves en la economía.

Ya sabemos que va a haber ajustes en las tasas de interés de los Estados Unidos, y lo que estamos viendo es que ya se están preparando los capitales para salir poniéndose en posiciones de corto plazo, comprando CETES que es la posición más líquida que pueden tener en valores gubernamentales y la cifra no es menor, 600 mil millones de pesos que podrían volar de un día para otro.

Segundo factor de inestabilidad externa, los precios del petróleo. El viernes el precio de la mezcla mexicana cerró en 77.6 dólares por barril. Y la Agencia Internacional de Energía ya recortó su estimación de crecimiento de la demanda en 200 mil barriles por día para el próximo año y se confirma también una menor tasa de crecimiento en las grande economías como China y otras que son las que habían mantenido el precio del barril del petróleo muy por encima.

Probablemente estamos entrando a un periodo donde tendremos precios del petróleo por debajo de lo que habíamos visto en los últimos, por lo menos, tres años.

Entonces, los precios del petróleo van a estar abajo, esa es otra fuente de estabilidad.

¿Cuál es la consecuencia de un menor crecimiento de las economías del mundo? Una mayor tasa de interés en los Estados Unidos y precios internacionales hacia la baja ¿cómo afecta nuestra economía, cómo afecta? bueno ahí es donde no vemos ninguna reacción o vemos un paquete económico poco realista ante esta realidad.

¿Por qué? Por ejemplo si lo que hizo la Cámara de Diputados fue ajustar solamente un dólar la estimación del precio del barril pero dijo va a haber una mayor depreciación del dólar es decir que el dólar va a estar en promedio en 13.40

¿Qué quiere decir? que tenemos que ver en el presupuesto de egresos un ajuste en el costo financiero de la deuda, cuando una parte de la deuda está contraída en moneda extranjera y la otra es que pues si suponemos una mayor depreciación del dólar quiere decir que estaríamos asumiendo que va haber una salida de capitales y por lo tanto tendría que haber una reacción del Banco de México elevando la tasa de interés y se eleva la tasa de interés si no da en promedio 3.5 sobre el que está calculando el presupuesto pues entonces se nos va a incrementar el costo de la renta ¿Y qué estamos haciendo= pues endeudándonos más por lo tanto aumentamos la vulnerabilidad de la economía.

Si la tasa de interés no es 3.5 en promedio, si por ejemplo llegara a 3.5 por ciento como reacción del Banco de México ante reacción de lo que hagan los Estado Unidos, que la verdad este año su promedio es 3 % se propone para el año que entra 3.5 por ciento, con .5 por ciento de tasa de interés no vamos a retener a un sólo peso de capital extranjero, tendría que haber un incremento más activo, supongamos que llega a 5 %, eso bastaría para que el costo financiero de la deuda se incremente en un 30 %, más de un punto del PIB, casi el equivalente al esfuerzo que se hizo con la reforma fiscal, el efecto de la reforma fiscal en termino de ingresos quedaría completamente anulado, por esta tendencia de , atendiendo también pues este calculo que hizo la Cámara de Diputados.

Bueno para el año que entra qué dice también la Secretaría de Hacienda, que van a caer también los ingresos por que cae la plataforma de exportación en más de 100 mil barriles al día cuando nos dijeron que aumentaría con la reforma energética, pues vamos a tener menos petróleo.

Miren también entrando un poco a la estructura del gasto, si bueno tenemos mucho ingreso en el exterior, tenemos un gasto dicen prudente porque no crece mucho más allá de lo que va a crecer la economía pero pues hay que ver la composición, hay que ver hacia adentro lo que se está proponiendo, cómo creo que va a crecer al 3.7 %, bueno si tuviéramos una composición del gasto que lo hiciera creíble, es decir que estuviera aumentando el gasto en inversión y no el gasto que no es productivo,  para que tuviera esto credibilidad.

 

Pero ¿Qué tenemos? Bueno el año pasado el gasto corriente aumento 3.4 % y sí para 2015 lo ajustan a la regla de balance estructural que sólo crezca  2% pero ¿qué creen? Que la regla de balance estructural dice que el gasto corriente no debe de crecer más del 2%  pero a partir del PIB potencial, ¿Qué es el PIB potencial? El cálculo de cuánto tiene la capacidad nuestra economía de crecer no a lo que vamos a crecer, sino cuánto podría crecer ¿Cuál es el gran potencial si estuviera al 100 % andando nuestra economía, cuánto alcanzaría?

¿Qué dice Hacienda? Pues que el PIB potencial es 8%, ¿pues quién va a creer eso?, por supuesto que no es creíble, entonces qué está haciendo Hacienda, está inflando el cálculo del PIB potencial para poder incrementar el gasto corriente y que no se note.

¿Qué dice el Banco de México? Pues que el PIB potencial no rebasa el 6 %, que es un cálculo más realista que coincide por ejemplo con la estadística que tiene el CIDE, pero Hacienda nos dice que el PIB potencial en México es de 8 por ciento,  bueno pues eso quién se lo cree, entonces a partir de ese  8% hacen su cálculo de gasto corriente estructural, pero además meten un truco dicen “no el gasto corriente estructural sólo crece 2%” pero en el artículo 4º transitorio de la Ley de Ingresos ahí dice y me lo iba a atraer o lo dejé en mi mesa creo, o tú ¿te quedaste con él?, dice que el cálculo del gasto corriente estructural pues son van a incluir el costo de toda la burocracia que se va a crear como producto de la reforma energética.

Es decir toda la burocracia que necesita la Comisión Nacional de Hidrocarburos, toda la burocracia que necesitan en la Comisión Reguladora de Energía, toda la Burocracia que necesitan en el Fondo Mexicano del Petróleo, es decir toda esa gran estructura está fuera del cálculo del gasto corriente.

¿Entonces qué quiere decir? pues que están haciendo una bolsa aparte completamente discrecional y que  no va a tener fondo, se pueden gastar absolutamente lo que sea, pero en la cifra maquillada del gasto corriente dicen  no, nosotros no vamos a crecer en más de 2%, sí sobre un PIB potencial sobre estimado por lo menos al doble y dejando afuera el costo de todas las estructuras, toda la burocracia necesaria para implementar la reforma energética entonces es una absoluta simulación.

Por eso les digo que es un paquete irresponsable basado en cifras falsas y poco reales bueno eso es gasto previo.

¿Qué pasa con el gasto en inversión? Diríamos no pues para crecer en 3.7 % quiere decir que hay un gasto en inversión muy agresivo y resulta que no, el gasto en capital disminuye en 4% en términos reales y un incremento a la inversión física también de .8%, es decir no hay un crecimiento, bueno sí hay un crecimiento mayor al gasto corriente pero lo maquilla y el gasto en inversión disminuye en términos reales, ¿qué quiere decir? Que para el año que entra vamos a tener un gasto con mucho menor calidad que el que tuvimos en este año, con una composición menos preparada para estimular el crecimiento económico por lo tanto pues no es creíble que crezcamos al 3.7 %.

Entonces ¿Qué puede dar como resultado? Que si nos estamos endeudando más, si llegamos a 12 puntos del PIB vamos a tener inestabilidad macroeconómica y no se cumple la cifra de crecimiento pues entonces estamos dejando en un nivel de exposición muy delicado a nuestra economía mexicana, esta combinación lo que hace es un caldo de cultivo para una crisis económica mayor, hay que decirlo con todas sus letras, si no se cambia fundamentalmente lo que se está haciendo en economía en este paquete fiscal estamos haciendo un caldo de cultivo para una crisis estamos dando todas las condiciones, estamos haciendo el contexto ideal para que se retome una crisis, estamos exponiendo, vulnerando a la economía mexicana con lo que se está planteando.

¿Qué tenemos que hacer, pues plantear un paquete pues que nos prepare para un ambiente de incertidumbre , tenemos que regresar la cifra de endeudamiento a una tendencia creíble que respete la regla de balance estructural debemos de ponerle un alto al endeudamiento, es el momento de revisar en qué estamos gastando para reorientar el gasto público hacia gasto productivo, detener el crecimiento del gasto que no es productivo, sino pues estamos viviendo en una ilusión porque nos estamos endeudando para mantener un nivel de gasto que es insostenible.

Y para 2015, lo pretendemos sustentar maquillando las cifras de gasto corriente, sobrestimando el precio del petróleo e ignorando que la inversión extranjera se está cambiando hacia posiciones del corto plazo que va a haber una reacción por parte de la Reserva Federal ante el programa de estímulos que ha tenido y que va a subir la tasa de interés, es decir parece que este paquete ignora que si vamos a tener una inestabilidad mayor en el exterior.

¿Qué tendríamos que hacer? Poner una tendencia que respete la regla del balance estructural el endeudamiento mexicano, es el momento de la austeridad. Las propuestas de austeridad que planteamos para el 2014 no se cumplieron. Ni siquiera han informado, no se tomaron la molestia ni en los informes trimestrales, a pesar de que así lo dice el Artículo 5to transitorio de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Donde dice que tenemos la obligación de reducir el 5% el gasto corriente estructural y los sueldos y salarios de los mandos superiores. No han reportado un solo dato, para este gobierno no existe la austeridad, entonces es preferible tener austeridad y gasto no productivo a endeudar más  a los mexicanos.

El cálculo era que en este año, en el tema de sueldos y salarios y en el de gasto corriente operativo fuera de casi 20 mil millones de pesos y no han reportado absolutamente nada.

Bueno, entonces concluyendo tenemos un paquete económico que tiene cifras de fantasía poco creíbles y que los mercados ya pueden comenzar a castigar. Se basa en el crecimiento de la deuda, en un precio del petróleo poco realista, en una tendencia de gasto que no nos lleva a suponer un mayor crecimiento, baja el gasto productivo, crece el gasto no productivo,  además se infla la cifra del PIB potencial casi 8% según la Secretaria de Hacienda, por lo cual proponemos que es momento de revisar el gasto público, no estar viendo como gastamos mas, no recurrir a la vía fácil de la deuda, si no revisar por que el gasto publico del gobierno no está siendo productivo.

También queremos que el costo de la estructura de la estructura burocrática de la instrumentación de la Reforma Energética quede contenido dentro del gasto corriente y no darle una bolsa libre al gobierno, para eso tendríamos modificar el artículo 4° transitorio.

Otra propuesta es que vamos a pedir modificar el artículo 6° transitorio que hicieron los diputados es una modificación donde dijeron que todo el IS de bebidas como el refresco se canalice a programas de prevención para la obesidad, la diabetes y la instalación de bebederos en las escuelas. Si lo dejamos como está simplemente van a reportar lo que viene haciendo el Gobierno Federal con estos recursos. Entonces lo que necesitamos es que sean adicionales a lo que se viene haciendo porque sino, no van a tener ningún impacto.

Otra propuesta es que en este tema de revisar el gasto público es que regresemos al ramo 23, a su definición original y a su propósito original. Este ramo creció en más de 30 mil millones de pesos para este año 2014 y es donde ustedes pueden ver muchísimos proyectos propuestos por los diputados que han dado el origen a los famosos moches, por supuestos proyectos “sin ton ni son” de pavimentación, de cultura, proyectos de deportes que de manera discrecional  se han distribuido, y que no tienen ningún impacto en la economía y es la fuente de la corrupción.

Entonces vamos a proponer un punto de acurdo para que el ramo 23 se quede en su definición original y que en lugar de que tengamos esta fiesta en la Cámara de Diputados, donde se reparten recursos de manera muy poco transparente mejor que se deje una bolsa de recursos para hacer concursable, donde los estados y los municipios les replanteen a los diputados proyectos de inversión para que ya no salgan de la manga y no sean además sospechosos de moches, que sea un fondo concursable donde aquellos proyectos que estén mejor planteados sean los que se lleven los recursos de manera totalmente transparente.

Debemos detener, esta negociación oscura que ocurre en la Cámara de Diputados, porque no estamos para tirar el dinero. Por último decir que se propondrá una Ley de Ingresos con supuestos razonables, con cifras creíbles, donde los mercados no nos vayan a castigar o que generen para el año que viene una exposición de nuestra economía innecesaria. Hay que corregir ese paquete que nos genera incertidumbre.

Sesión de preguntas y respuestas.

Pregunta (P). ¿Para el ramo 23, cuántos recursos se están etiquetando para este año?

MDC. Para este año el ramo 23 de lo que estaba presupuestado a lo que creció, fue más de 30 mil millones de pesos. Y el problema no es cuanto trae ahorita sino cuanto se le asigna en la negociación Entonces lo que estamos proponiendo es no entrar en esa dinámica que ha dado el origen a los moches, con proyectos sin ninguna planeación, son ocurrencias que se distribuyen entre los diputados, y tiene un gasto enorme para nuestro país, por eso estoy proponiendo que se deje como una bolsa concursable y los estados y los municipios presenten proyectos a los diputados y de manera transparente el dinero se asigne a los mejores proyectos. Y se deje esta negociación oscura con municipios que de repente ni siquiera sabemos que existen y de repente tienen cantidades millonarias de recursos que no sabemos como se ejercen. Y coo los diputados decidieron a quienes otorgarles recursos y a quienes no. Yo creo que es el momento de cambiarlo.

P. Caerá la exportación petrolera, según nos comenta en los 100 mil barriles, pero el viernes el precio del petróleo estuvo en los 77.6 y los diputados lo marcan en 81, ¿no es muy alto el riesgo de este déficit pero que se deremente la deuda externa?

MDC. Bueno pues yo creo que es una combinación para la crisis, porque tenemos varios factores de inestabilidad en el exterior, como la inestabilidad en el precio del petróleo y un menor crecimiento en la mayoría de los países en el mundo. Y parece que a nosotros no nos importa el mundo porque somos una nación independiente y vamos a vender el petróleo al precio que nosotros queramos, vamos a mantener la tasa de interés al nivel que nosotros queramos y vamos a tener un crecimiento que pues nadie nos cree. Por eso tenemos que se realistas en las cifras, la Secretaria de Hacienda dio el dato de que van a tener una menor plataforma de exportación, va a estar la plataforma en 2 millones 300 mil barriles al día y en este año estuvo como en los 2 millones 420 mil y se estimaba que estuvieran en 2 millones 500 mil, pero hubo una caída en 2014 y es más pronunciada para el 2015, más de 100mil menos. Yo creo que tendría que ajustarse a la baja el cálculo que se tiene para el precio del barril del petróleo mexicano de exportación.

P. (inaudible) ¿Usted ve condiciones reales de que puedan existir modificaciones o que pase o como está?

Senador Mario Delgado: Yo creo que tiene que modificarse porque durante varios años se ha venido dando esta dinámica de estar yendo sobre cifras poco creíbles. Pero yo creo que ya tocamos fondo y ahora si los mercados no nos va a comprar esta historia de fantasía y yo creo que pueden empezar a sancionar a la economía mexicana, por eso nuestra responsabilidad es darle al país una Ley de Ingresos que sea creíble. Ya no estamos en un cálculo de fuerzas políticas sino en la credibilidad hacia los mercados, de verdad no hay forma de creer el paquete económico y creer que se puede promediar en 81 dólares el precio de exportación del crudo mexicanos, ¿de verdad alguien va a creer eso?.

P. (inaudible)

MDC. Yo creo que o nos volvemos realistas o vamos a aprobar un paquete que va a ser caldo de cultivo para un una crisis mayor. Pues ya sabemos las fuentes de inestabilidad del sector externo y conocemos nuestras debilidades, es un gasto corriente poco productivo que no genera valor en la economía. Entonces con todo esto junto, los mercados difícilmente nos lo van a creer, hay que ser realistas y no ofrecer una ley de fantasías y con datos pocos reales y cifras infladas.

P. (inaudible)

MDC. Claro que podemos. Es nuestra responsabilidad y estamos en nuestra capacidad. Yo espero que si, si existe la convicción de no llevar a nuestro país a una crisis, es mejor de una vez hacer unos ajustes que planteen un paquete fiscal realista.

P. (inaudible)

MDC. El martes específicamente vamos a presentar un punto de acuerdo para enviárselo a los diputados, sobre el ramo 23, donde se haga un exhorto a ellos donde se cambie la dinámica, donde haya una bolsa concursable y no una fiesta poco clara, de proyectos que parecen más ocurrencias que estrategias de desarrollo de los municipios o de los estados y luego nos enteramos son el origen de los famosos moches y así las otras propuestas.

Muchas gracias.