· ?Tenemos un importantísimo ejemplo en el Pemexgate y que encuentra repetidas historias en el libro de “Camisas azules, manos negras”, tiene notables ejemplos sobre cómo Pemex, la relación con el sindicato y con contratistas, estuvo envuelto en una dinámica de corrupción para hacer jugosos negocios.
· ¿Por qué digo que ha sido un cochupo compartido? Porque en aquel momento cuanto estaba el tema de Amigos de Fox, ustedes se condonaron como en un trueque: te perdonamos el Pemexgate y tú nos perdonas los Amigos de Fox.
· Son 1.1 billones de pesos, o 1.7 billones de pesos. Ojalá nos pueda decir, dentro de ese importantísima y enorme cifra ¿cuáles son, para qué se usaron, cuándo ocurrieron, en qué contexto se dieron, esos créditos laborales colectivos?
· Vamos al fondo del debate; el debate es la corrupción, y el debate es el uso por parte del sindicato y varios contratistas en lo que hoy le quieren endosar como deuda pública a todos los mexicanos.
Armando Ríos Piter: Con su permiso señor presidente. Desde hace mucho tiempo, en el debate político; a mí en lo personal me ha interesado identificar cómo se construyen los planteamientos para poder tratar de ganarse no solamente los oídos del auditorio, sino tratar de que la gente crea lo que se está planteando.
Esto es una práctica de hace muchos años, desde hace miles de años de hecho, son los sofistas, y hoy hay dos importantes sofistas en esta discusión; son David Penchyna y el senador Roberto Gil, y han hecho sus participaciones, precisamente para construir un falso debate, para tratar de orientar que en la discusión, y jalar agua a su molino; eso se vale en el debate senador Gil.
Lo que estaría mal y no se valdría es que no se desnude, y que no se evidencie la intención de generar un falso debate y mandar una señal incorrecta respecto al foco de atención que tiene que tener la presente discusión.
Aquí pasó el senador Penchyna a leer, y que bueno que haya leído un buen documento que es la iniciativa que presentó el PRD y la que acompañó el Ingeniero Cárdenas, en el cual nosotros lo que planteamos son distintas cuestiones, no solamente la que él leyó, pero en el cual tenemos una posición muy clara y que es pública respecto al pasivo laboral.
Y ahorita voy a tomar algunas consideraciones sobre lo que han dicho de la reforma hacendaria, pero cuando él viene aquí, trata de cubrir el debate respecto al pasivo laboral en el cual, repito, nosotros estamos de acuerdo no solamente que se cubra ese pasivo laboral, sino que lo que buscan ocultar es ese chanchuyo que ha sido característica de la interacción entre el PRI y el PAN, y que tenemos un importantísimo ejemplo en el Pemexgate que en su momento, con Rogelio Montemayor y el Sindicato Mexicano de Petróleos Mexicanos, y que después, encuentra repetidas historias el libro de “Camisas azules, manos negras”, el saqueó de Pemex desde Los Pinos, tiene notables ejemplos sobre cómo Pemex, la relación con el sindicato y con contratistas, estuvo envuelto en una dinámica de corrupción para hacer jugosos negocios.
El tema del pasivo laboral, compañeros, hay que llevarlo ahí, a filigrana, no solamente la danza de los millones, que yo no encuentro cómo lo quiere justificar la Secretaría de Hacienda, pero no me voy a preocupar en este momento por ese tema, sino la parte importante son los créditos laborales colectivos.
Los créditos laborales colectivos, son esos que recibió el sindicato de Pemex cuando utilizó ese dinero para financiar la campaña de Labastida, ¿Por qué digo que ha sido un cochupo compartido? Porque en aquel momento cuanto estaba el tema de Amigos de Fox ustedes se condonaron como en un trueque: te perdonamos el Pemexgate y tú nos perdonas los Amigos de Fox.
Ya esa es parte de la historia oscura de una corrupción que entre ambos partidos avalaron, pero es parte de la discusión de hoy compañeros y compañeras, por eso no hay que caer en el debate sofista.
Nos hay que caer en el tema de que sean los pasivos laborales, defenderemos siempre en el PRD que se cumpla con los derechos de los trabajadores. Y hemos defendido en nuestra iniciativa que para darle viabilidad en aquel momento en un contexto, no de privatización, pues que no tenga esa carga laboral.
Pero la gran pregunta senador Gil -y ojalá usted me la pueda venir a explicar- ¿Qué pasa con los créditos laborales colectivos? ¿Dónde está el nuevo arreglo, ahora cómo lo hubo en aquel momento, entorno al Pemexgate que hoy los tiene tan tranquilos? 1.1 billones de pesos, o 1.7 billones de pesos. Ojalá nos pueda decir, dentro de ese importantísima y enorme cifra ¿cuáles son, para qué se usaron, cuándo ocurrieron, en qué contexto se dieron, esos créditos laborales colectivos?
Porque en donde estuvo el Pemexgate, y hoy mi compañero Benjamín Robles, ha traído pues un nuevo crédito que ocurrió en el 2012, en el contexto de una campaña electoral y ojalá que nos pueda venir a comentar sobre el particular.
Pero ahí es donde está el corazón de este debate compañeros. Ahí es donde estuvo el corazón del debate el día de ayer: transparencia, combate a la corrupción, rendición de cuentas, y no acuerdos en lo oscuro donde se venga a construir un debate, querer distraer la atención y perder el foco de atención.
Y por ciento senador Gil, porque en este debate sin duda alguna me levantaré cuantas veces a defender. Usted comentó que hay tres personas que votaron por la reforma hacendaria, las describió; yo soy una de ellas pero no soy parte de ese catálogo que usted ofreció.
Yo vine aquí a defender una reforma hacendaria cuando ustedes querían el Impuesto al Valor Agregado; el IVA en alimentos y medicinas. Esa era la propuesta del PAN y a esa le andaba haciendo ojos el PRI.
Yo le pido al PRI, independientemente de que tenemos una enorme reserva para debatir y para defender el voto por el tema hacendario, que no nade de muertito, que no nade de muertito senador Yunes, usted que es presidente de la Comisión de Hacienda, porque si lo saludan en el tema hacendaria, entonces también salgan a dar la cara, porque este gobierno ha salido bastante malito para gastar, y ahora pues obviamente con la demagogia que exhibe el PAN, se quieren montar en esa situación.
Entonces, con toda puntualidad compañeros, vamos al fondo del debate; el debate es la corrupción, y el debate es el uso por parte del sindicato y varios contratistas en lo que hoy le quieren endosar como deuda pública a todos los mexicanos.
Muchas gracias señor presidente.
