- Senado hizo un trabajo responsable en esta materia
Entrevista realizada al Senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, previo al inicio de la sesión de la Comisión Permanente.
Pregunta (P). ¿Cómo ve este nuevo recondicionamiento del PAN a que terminen de homologarse las leyes secundarias en todos los estados que falta?, Bueno, en uno ya, en Nuevo León que es donde parece que hay más problemas.
Sino hay homologación de la manera local con la reforma federal en materia electoral, no habrá reforma energética.
Miguel Barbosa Huerta (MBH). Ya es hasta cansado dar una opinión más sobre este asunto, la verdad yo digo que ya no debemos de seguir, este, afectando la imagen del Congreso Mexicano con ese tipo de posturas.
Yo no quiero reiterar esta opinión tan repetida de que no puede condicionarse el trabajo legislativo.
P. Oiga Senador, con todo respeto preguntarle, el viernes pasado ¿El Consejo dobló a los senadores?
MBH. Bueno nosotros, y fue público todo lo que ocurrió el viernes, teníamos en el grupo dos posiciones, los que votarían a favor en lo general del dictamen, y los que votarían en contra, porque el voto en lo particular iba a ser unánime.
Como había cursado las cosas en el grupo era para que cada quien lo hiciera de manera libre, conciente, de acuerdo a su convicción.
El llamado que nos hizo el presidente Zambrano por la mañana para votar en contra de todo fue asumido así, para que fuera una decisión que se tuviera, se resolviera por cada uno de los integrantes del grupo.
Sólo que cuando el presidente Zambrano acude a la inauguración del Consejo Nacional y da su discurso y en el anuncia que pedirá un resolutivo especial para que se oriente el comportamiento legislativo de nosotros los senadores y las senadoras y se determine un voto en contra nosotros perfectamente claros entendemos que el Consejo Nacional es el máximo órgano del Partido y nosotros por eso es que decidimos acatar, en respeto al Consejo Nacional, a la institucionalidad del partido, en un hecho inédito.
Porque el Consejo Nacional nunca se ha pronunciado en ese sentido, nunca se ha establecido ese tipo de acuerdos, pero era un riesgo para quienes votaran a favor del dictamen.
Era una…
P. ¿El hecho de perder sus derechos políticos?
MBH. Mira, no sé a qué hubiera llegado, pero hubiera sido, de verdad, una condición difícil para quien lo hubiera hecho, porque el Consejo seguramente iba a votar en el sentido de como lo pedía el presidente Zambrano, ¿si?
Los ritmos de los órganos políticos de los partidos son distintos de los ritmos de los órganos parlamentarios, se ven de diferente forma.
Y nosotros no teníamos tiempo de ir a la sesión del Consejo a dar una explicación o a dar motivos.
Entonces iba a ser complicado para quienes votaran a favor, y yo no iba a ser quien les dijera eso.
Pronto habrá definiciones importantes del partido para ciertos Senadores, y yo no podría proponerles, ni empujarlos, a un voto a favor cuando estaba instalado eso, porque aún y cuando las instituciones son instituciones, las manejan, hombres, las manejan personas, ¿verdad?
Y ahí estaba instalada una especie de hoguera con leña verde, para…
P. ¿Y dónde quedó la autonomía?
MBH. Bueno, pues nosotros dejamos clara esa posición y por eso hice uso de la tribuna.
Fuimos parte de una negociación, yo seré quien siga hablando de que es un producto legislativo correcto, de que influimos enormemente, fuimos el grupo parlamentario que más influyo, no acepto porque lo que hayamos hecho es de bajo calado, no, no, no, no.
Este es un producto legislativo en donde hay muchos temas, más allá de los que tienen que ver con regular la competencia en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión.
Nosotros seguimos afirmando, y yo seguiré sosteniendo, que este producto legislativo se ajusta perfectamente al texto constitucional.
P. ¿No son reformas light como dicen los políticos?
MBH. De ninguna forma, véanlas ustedes.
P. Senador hubo elecciones. Su partido junto con el PAN ganó la alcaldía de Tepic, Cuapiaxtla en Puebla, y también Acajeta en Puebla, pero hay carro completo en Coahuila, ¿qué reflexiones merece?
MBH. Que el PRI se sigue comportando como una fuerza política de otro tiempo, fuera de época y que nosotros tenemos que ser más eficientes de nuestra participación electoral
P. ¿Las alianzas con el PAN y el PRD es la única forma que tiene para vencer al PRI?
MBH. No deben ser. Vamos a someter al Consejo, pues, es una buena elección la que se nos da ahora a los senadores, ahora todo que se ajuste a la opinión del Consejo Nacional, todo, todo, lo legislativo y lo político. Qué bueno que así se instaló ya esta práctica.
Pero yo sigo hablando de las telecomunicaciones y yo sí creo que el trabajo que hizo el Senado es un trabajo responsable y mi opinión como Miguel Barbosa es reconocer que el producto legislativo alcanzado es un buen trabajo legislativo y yo siempre estaré a favor de la pluralidad, de reconocer la pluralidad.
Pero vean lo siguiente, miren, la diferencia entre cuando se quiso imponer un dictamen y el momento que pasamos fue el ambiente, fue la forma como se desahogó la sesión, y eso fue producto de la participación del PRD en nuestro ritmo, en nuestra dinámica.
Y creo que nadie puede quedar insatisfecho de esto y decirles que nosotros seguiremos atentos y pendientes de todo lo que vaya a ocurrir, pero tomando decisiones propias.
P. Se insistió mucho allá afuera que es una ley que beneficia a dos y perjudica a uno.
MBH. Mira, esa parte el PRD no la ve. Nosotros cuando hablamos de temas de competencia vimos la parte técnica y la parte política, y en la parte técnica y en la parte política es donde nos diferenciamos. Habían quienes pensaban que la preponderancia era por sector y otros que era por servicio. Yo fui de los que quede convencido que es por sector y así lo expliqué, y así lo seguiré manifestando.
Mi voto alineando a lo que dijo el órgano máximo de mi partido, respeto la institucionalidad pero mi derecho a opinar nadie me lo puede coartar.
P. Senador…
MBH. Nada más termino.
Nadie me lo puede coartar, y así es que creo que las cosas quedaron bien, prevaleció la unidad del grupo que para mí es importantísimo que prevalezca, preservarla, pero creo que quedó muy claro todo lo que ocurrió en eso que sin precedentes se reconoció cuando subí a tribuna y hablé de las razones y del escenario, y la explicación de lo que había ocurrido.
P. ¿Fue una buena decisión para no poner en riesgo el futuro político de algunos compañeros suyos?
MBH. No, bueno, fue una decisión de acatamiento a un… lo que iba a ser un acuerdo del máximo órgano de nuestro partido, somos buenos legisladores, buenos gestores y buenos políticos, buenos políticos del partido al que pertenecemos, pero perfectamente claro y creo que las posiciones públicas que asumimos, que asumieron en comisiones, que asumieron en el Pleno en uno u otro sentido habla de que podemos tener diferencias, pero que las podemos desahogar en orden ¿no es así? ¿o fuimos nosotros los que nos agarramos a sombrerazos para marcar las diferencias? No, no fuimos.
¿Recuerdan el ambiente que se dio cuando me estaba yo muriendo en el pasado mes de diciembre en el ambiente que se provocó y en esta ocasión? Era otro ¿verdad? Ordenado, debatiendo, sentados, creo que debemos de celebrar eso como una buena señal de lo que está pasando acá en el Congreso mexicano.
P. Senador, ¿en ese sentido la dirigencia nacional alguna vez, bueno, en este proceso, puso una camisa de fuerza para los que aspiran a un futuro político fuera del Senado a que votaran en contra del dictamen?
MBH. No, no, no. Nadie puso ese énfasis, pero sin duda que hay que ver que los hechos políticos, como dije, generan otros hechos políticos y consecuencias políticas ¿verdad? Y entonces creo que fue lo correcto nuestro comportamiento, pero tuve yo que hablar y hablar claro porque sí en el PRD cuando formamos parte de un escenario y de una negociación damos la cara y sostenemos las cosas.
P. Senador, falta la reforma energética, las leyes secundarias, qué es lo que sigue precisamente, ¿saldrá en este mes o de plano ya hasta el periodo ordinario?
MBH. Bueno, yo veo a las leyes en materia energética para la última semana de julio y la primera de agosto, puedo verlas por ahí y las veo fuera del mundial, como se los dije, ¿lo recuerdan? Que algo iba a pasar para que fueran por ese tiempo.
Vamos a participar, vamos nosotros a estar en los debates, mañana vamos a deliberar si regresamos a las mesas de las comisiones o no.
P. ¿Pero no había dicho ya que sí?
MBH. Bueno, pero a lo mejor ya no tiene sentido, nos vamos al Pleno directamente como para que la gente no tenga esa misma visión que estamos debatiendo por todo, vamos a debatir por todo en el Pleno, sin duda.
P. Pero ¿no es una posición de indecisión?
MBH. No, no quiero decir que no vamos, vamos a deliberarlo, hay quienes opinan en el grupo que no debemos de ser parte de discusiones de media hora, pues, mejor que se exhiban ellos de que van a sacar en lo general y en lo particular en media hora el tercer y cuarto dictamen, ya está convocada para las 2 de la tarde de mañana las comisiones unidas, ya se va a publicar o ya se publicó antes de las 2 el dictamen.
Pero lo vamos a deliberar mañana en la reunión que tendremos por la mañana en el grupo, pero yo lo que sí quiero que quede bien claro es que no fue penal, eso no.
Gracias.
