Intervención del Senador Rabindranath Salazar Solorio, durante la reunión de Mesas Directivas de las comisiones unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera.
Rabindranath Salazar Solorio, (RSS). Yo le pediría al senador Penchyna se abstenga de dar un sentido distinto a lo ya expresado, yo quiero felicitar al Senador Raúl por su claridad, yo creo que si nos hablamos con claridad van a salir mejor las cosas.
Él ya dijo con mucha claridad: si las condiciones políticas no dan para esa fecha, que se amplíe. Avancen con sus temas de reforma política y ahí nos avisan.
Pero no inventemos situaciones ni inventemos circunstancias para cambiar al presidente y también a quien hace la propuesta, por supuesto tu, por la interpretación que haces de la intervención de Raúl, es muy distinta a lo que el senador dijo.
Y también le preguntaría a él si opinaría lo mismo, y lo aludo por si quisiera participar.
Y bueno.
Creo que este oficio y esta llamada a esta reunión es una muestra muy clara de cómo se va discutir esta reforma, con ambigüedades, con misterio, falta de seriedad.
Y de verdad a mí si me molesta que no nos digamos con claridad las cosas. Por eso insisto, si el tiempo no va a ser suficiente, dense más plazo.
Pero no mezclemos, si ya estamos hablando de que se están agrupando 4 leyes por dictamen, pues ahora quieren que votemos en un solo paquete todas, pues eso es un absurdo
Justamente el Artículo 187, ya citado, no habla de la votación, habla de un formato especial que se pudiera generar, pero no habla de la votación. Pongámosle orden.
Hace un rato mencionabas el ejemplo de la Reforma Financiera, sí. Pero ahí se trataba de un dictamen, aquí se está hablando de la posibilidad de cuatro.
Entonces, yo creo que tenemos que ponerle seriedad al asunto.
Digo, si ya les estamos enmendando la plana en materia de telecomunicaciones, después de un dictamen que presenta Acción Nacional en voz del compañero Lozano, muy contrario a la reforma constitucional que se aprobó el año pasado y que todos los senadores aprobamos, nos presentan algo totalmente distinto, fuera de orden.
¿Ocurrencias? No lo sabemos.
Pero ya les estamos enmendando la plana, estamos dispuestos a enmendarles la plana también aquí, con mucho gusto, estamos dispuestos a discutir con seriedad, con profundidad, ley por ley, artículo por artículo y que se lleve el tiempo que sea necesario.
Nosotros no tenemos prisa y que no se siga diciendo que es por un interés de ver la justa deportiva, no es algo más falso que eso. Queremos que la gente, que los mexicanos se enteren de la profundidad de los temas que se están discutiendo y del posible buen o mal futuro que pueda tener nuestro país en una discusión de la reforma más importante que se está discutiendo en este Senado, esa es la situación.
Porque si no, si efectivamente no se cumplen esos plazos políticos ya mencionado aquí, pues al raro se van a inventar otra, van a salir ahora con otra justificación de que “bueno ya llegaron más aportaciones de los encuentros”, encuentros a modo, por supuesto, de que “no hay las condiciones suficientes por el clima”, qué sé yo.
Entonces para qué estamos con situaciones de inventiva si le podemos dar orden a la discusión y si pudiéramos verdaderamente ponernos a trabajar, nadie ha visto solamente la Ley de Hidrocarburos, todo lo que lleva, o el tema del Fondo, en el cual hasta hemos intercambiado puntos de vista de algunos casos exitosos, caso Noruega, caos Azerbaiyán, y que se va a la Cámara de Diputados y que aun cuando ya esté allá tenemos la obligatoriedad de poder hacer un análisis también de esas leyes que necesariamente tendrán que regresar a este Senado.
Por nuestra parte, por mi parte, decirles que evidentemente estaremos en contra también de que pudiera darse ahora una reducción en el tiempo de recibir dictamen y que ahora tendríamos en lugar de 48 horas 24 para el análisis, pues eso afecta aún más el análisis de algo tan serio para la discusión.
Por lo pronto es cuanto, presidente.
