El sentido de nuestro voto en materia de Telecom no está comprometido: Miguel Barbosa


Senadores PRD

Conferencia de prensa de senadores del PRD, encabezados por el coordinador parlamentario Miguel Barbosa Huerta, sobre telecomunicaciones.   Miguel Barbosa Huerta, (MBH): Buenos días, a las amigas y amigos de los medios de información.   Convocamos a esta conferencia de prensa para dar información sobre la posición del PRD, las negociaciones del Grupo Parlamentario del PRD en el tema de telecomunicaciones.   Primero, empezaré diciendo que ustedes testimoniaron el momento en el que se impidió que se impusiera, se impidió que se impusiera un proyecto de dictamen que, aun cuando había sido construido de manera unilateral, era un acuerdo del Gobierno federal y de los grupos parlamentarios del PRI y del Partido Acción Nacional.   Para no relatar de que fue una iniciativa la de Telecom del Gobierno presentada el 24 de marzo y que después hubo un vacío en esa fecha.   La firmeza y la contundencia del Grupo Parlamentario del PRD, no se olvide, impidió que se impusiera un proyecto de dictamen, un documento que contenía un acuerdo entre el Gobierno, el PRI y el PAN. Lo recuerdan, ¿verdad?   Después de ello, las condiciones políticas generales de esta discusión en esta materia afortunadamente nos llevaron al aplazamiento de su discusión, terminó el periodo ordinario, se abrió el receso, pero quedó la mención, quedó la mención de que se desahogaría, recuérdenlo, en la primera quincena de junio.   Nosotros no nos fuimos de vacaciones, nosotros nos quedamos en la construcción, en el debate, en el análisis y en la negociación de la Reforma Política, fuimos los impulsores de que la Reforma Política saliera, fuimos, no a cambio de nada, porque nosotros para las dos reformas pendientes hemos mantenido una posición en contra, tanto la de telecomunicaciones como desde luego la energética, en contra.   Pero tuvimos acercamientos y los di a conocer, ¿o qué, se les olvida?, que lo di a conocer hace dos semanas que había acercamientos entre el Gobierno federal y legisladores del PRI y del PRD. Lo dimos a conocer.   No hay ningún ocultamiento de esos acercamientos, no lo hay, fueron dichos por nosotros.   Y respecto de ello, se formó un grupo de negociación, no la negociación del coordinador, no la negociación de puntos de los senadores y senadoras, sino la negociación de puntos, óigalo bien, de Grupo Parlamentario, de ese documento que dimos a nombrar Seis razones para votar en contra de la reforma en telecomunicaciones.   Y también, además de ello, los planteamientos que hicieron organizaciones civiles como la AMEDI, los compañeros de organizaciones que tienen que ver con el tema de Internet, las asociaciones y voces en el caso de discapacitados, las feministas para la propuesta de equidad de género en el asunto de telecomunicaciones.   Y nos basamos en los ingredientes legislativos que estaban presentes ya en la Cámara. ¿Cuáles? La iniciativa que firmaron senadores del PRD, senadoras del PRD y de otros grupos parlamentarios, que fue construida por la AMEDI; la iniciativa que presentó una senadora del PRD, Iris Vianey; la iniciativa que presentaron otros senadores de otros grupos parlamentarios; y desde luego la iniciativa que presentó el Gobierno federal.   Todos esos ingredientes legislativos fueron materia de nuestro debate con el Gobierno y con legisladores del PRI.   Hoy tenemos avances y tenemos pendientes, ¿quién dijo o a quién se le ocurrió que había un proyecto de dictamen que nosotros o yo había entregado al PAN para ser aprobado?   Lo que tenemos son avances y pendientes y no estamos como lo dijo de manera muy oportuna, no, me habló la oportunidad de Alejandro Encinas, aquí no se catafixia nada, aquí cada tema tiene un valor, una profundidad y un trato independiente.   Quienes canjean cosas son otros, son otros. Ayer por la noche hubo un anuncio de catafixia, ¿verdad? Cuando se sientan ellos, no solamente acuerda, sino negocian, no negocian, pueden hacer hasta negocios.   Así es que nosotros transparentes en esta construcción, lo voy a decir de esta forma: estamos desmontando el acuerdo que había entre el Gobierno, el PRI y el PAN.   Nuestras negociaciones tienen ese propósito que estaba contenido en el dictamen que se pretendía imponer en el momento que el PRD, nadie más, el PRD y sus senadoras y senadores, con la firmeza, pudo impedir que se impusiera ese dictamen.   Ahí inició la historia para cambiar la iniciativa del Gobierno y cambiar esa propuesta de Ley Reglamentaria en Telecomunicaciones que no se ajustaba a la constitucionalidad.   Hoy ha habido avances que restituyen la constitucionalidad de esa iniciativa y que se avanza en temas, ¿quién ha sido la cabeza de la negociación?, el senador Zoé Robledo y él hará los comentarios, dará la información de cuáles son esos avances y cuáles son esos pendientes.   Termino diciendo: el PRD no se va a esmerar en que se desahogue Telecom antes del Mundial, ni durante el Mundial. Podrá desahogarse o deberá desahogarse cuando esté completa nuestra negociación. Y el sentido de nuestro voto no está comprometido a favor.   Todos tenemos derecho de opinar sobre todo lo que se hace en el Senado, pero sobre todo tenemos derecho de opinar sobre el trabajo de nuestro Grupo Parlamentario. Hay que opinar sobre los demás, pero hay que opinar sobre los acuerdos del Grupo Parlamentario del cual formamos parte.   Ahí hay que opinar y hay que apoyar la posición nacionalista frente al asunto de Reforma Energética, hay que apoyarlo, no hay que quedarse callados y pasar como pensamiento de izquierda cuando se forma parte de un grupo parlamentario de un partido de derecha.   Entonces el senador Zoé Robledo será quien dé la información de lo que hemos dado a llamar Avances y Pendientes.     Zoé Robledo A. (ZRA): Muchas gracias, coordinador.   Muy buenos días a todos los amigos de los medios de comunicación, a los compañeros senadores.   Efectivamente, como ya lo ha comentado el coordinador, el senador Miguel Barbosa Huerta, los senadores del PRD entendemos la construcción de acuerdos justamente como un mecanismo para defender causas y no para hacer negocios.   Y tampoco aplicamos este trueque legislativo como una práctica en la que condicionan e intercambian temas que no tienen relación entre sí.   Déjenme comentarles sobre este proceso para entrar a los Diez puntos o los Diez primeros pasos, y destaco la palabra “primeros pasos” en este diálogo parlamentario que se ha basado como ya lo ha dicho el coordinador de las iniciativas signadas por el Grupo Parlamentario del PRD y entregadas a la Comisión de Comunicaciones la iniciativa que firmamos 18 senadores, avalada por al AMEDI, y la iniciativa del Ejecutivo, así como otras iniciativas como la de la senadora Iris Vianey.   Y en ese proceso hemos ido recogiendo las preocupaciones, causas y propuestas de las organizaciones de la sociedad civil, de activistas, de expertos y de académicos, y por eso a ellos nuestro reconocimiento y nuestra intención de seguir caminando juntos porque hemos hecho suyas nuestras causas y hemos acudido con ellas a este diálogo.   Es obvio que ese diálogo son encuentros para avanzar, pero el proceso legislativo se hará en las comisiones y en el Pleno en el Senado de la República.   Hoy por eso en este acto de transparencia hacemos un alto en el camino para informar dónde estamos en esta construcción, cuáles son los pasos que hemos dado y diseñar cuáles son los pendientes hacia donde queremos caminar. Es un recuento de un proceso que no ha finalizado, no es un camino que haya llegado a su fin y seguimos avanzando.   ¿Cuáles son estos Diez primeros pasos?   El primero tiene que ver con reglas de competencia apegadas a la Constitución.   En el tema de preponderancia, la iniciativa como lo saben, modificaba el concepto de preponderancia aprobado en la Reforma Constitucional porque diferenciaba dos criterios de preponderancia: uno para el sector de telecomunicaciones y otro para el sector de radiodifusión.   Hoy regresamos letra por letra a la definición de preponderancia de la Constitución, ambos sectores tendrán los mismos criterios de preponderancia. Dos, interconexión.   La iniciativa no establecía plazo al Instituto para resolver los conflictos de interconexión entre las empresas de telecomunicaciones; lo cual abría la puerta para mantener los asuntos sin solución en litigio permanente favoreciendo al preponderante.   Ahora se establece un plazo de 90 días para evitar la evasión de responsabilidades y garantizar que todo asunto ingresado al Instituto sea atendido en tiempo.   Nuevos competidores y operadores virtuales.   La iniciativa señalaba que las comercializadoras podían adquirir capacidad sólo de una red pública de telecomunicaciones.   Hoy podrán adquirir capacidad de una o de varias redes públicas de telecomunicaciones. Y esto no es un cambio menor, ya que beneficiará la capacidad de adquisición de las comercializadoras, lo que les permitirá ofrecer mejores paquetes y mejores servicios para los usuarios finales.   El segundo paso tiene que ver con el fortalecimiento Autonomía del Instituto Federal de las Telecomunicaciones.   La iniciativa, como todos lo saben, disminuyó las facultades que por mandato constitucional le pertenecían al Instituto.   Ahora se reivindican las facultades del Instituto y se apegan al texto constitucional, por eso será capacidad y competencia del Instituto vigilar y sancionar los tiempos máximos de publicidad y las obligaciones de los concesionarios sobre derechos de las audiencias.   Supervisar que la programación y publicidad destinada al público infantil cumpla con la ley y ordenar como medida precautoria, es decir, tendrá el Instituto la capacidad de ordenar como medida precautoria la suspensión de la programación que no cumpla con los lineamientos que emitan las secretarías de Gobernación y Salud en el ámbito de sus competencias   A la Secretaría de Gobernación se le restringe solamente a regular, vigilar y sancionar el cumplimiento sobre los siguientes temas: tiempos de Estado, boletines oficiales, encadenamientos nacionales, concursos y sorteos y transmisiones del Himno Nacional.   A la secretaría de Salud se le limita solamente a sus temas específicos y se elimina la facultad que le permitía a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a emitir recomendaciones al programa de trabajo del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Hoy solamente podrá emitir una opinión no vinculante.   Tres, derecho de las audiencias.   Hay una ampliación de los derechos de las audiencias.   La iniciativa únicamente establecía un catálogo mínimo de los derechos de las audiencias y se pretendía la autorregulación de los medios sin mecanismos para que los defensores de las audiencias atendieran las quejas. Tampoco se establecían sanciones.   Hoy se están ampliando los derechos de las audiencias y se está estableciendo que la obligación de la autorregulación será en apego a Códigos de Ética que sigan lineamientos expedidos por el Instituto Federal de Telecomunicaciones y además se establecen sanciones para los defensores de las audiencias que no cumplan con sus obligaciones legales y las derivadas de dichos lineamientos.   Cuatro, derecho de los Usuarios.   Se están estableciendo nuevos derechos de los usuarios.   La iniciativa únicamente reconocía como derechos de los usuarios los que ya estaban establecidos en la Ley de Protección al Consumidor y la PROFECO como único supervisor y sancionador.   Ahora se establece un catálogo de los derechos de los usuarios de telecomunicaciones como lo son protección de los datos personales, portabilidad del número telefónico, bonificación o descuento por fallas en el servicio o cargos indebidos imputables al concesionario o autorizado.   El Instituto va a poder determinar la calidad y las condiciones que deben cumplir los servicios que provean los concesionarios y también la competencia de la supervisión.   Y se establece la obligación entre la IFT y PROFECO para que se den vista mutuamente de violaciones sistemáticas y recurrentes para que realicen acciones para la protección o restitución de los derechos de los usuarios.   Cinco, accesibilidad a personas con discapacidad.   La iniciativa omitía por completo plantear derechos y mecanismos de accesibilidad a la radiodifusión y a las telecomunicaciones para personas con discapacidad.   Ahora se están creando dos capítulos nuevos en esta Ley, uno es sobre derechos de audiencias con discapacidad, el otro un capítulo de derechos de usuarios con discapacidad.   En el tema de audiencias, los canales de televisión deberán de contar con servicios de subtítulos, doblaje o lengua de señas mexicana en algún segmento de al menos uno de los programas noticiosos.   Y en el tema de usuarios, los concesionarios de telecomunicaciones tendrán que contar con equipos terminales especiales para usuarios con discapacidad.   Seis,  Concesiones de uso social e indígena. Regulación específica.   La iniciativa no establecía regulación específica para las concesiones de uso social comunitario y de uso social indígena.   Ahora se establecen reglas específicas para cada tipo de concesión distinguiendo sus diferencias. Asimismo se establecen mecanismos para el asesoramiento técnico.   Además, los medios de instituciones de educación superior públicos están establecidos como medios dentro de las concesiones para medios públicos.   En el mismo tema, en el asunto de la reserva del espectro, la iniciativa no garantiza la inclusión de los medios sociales en el espectro. Hasta ahora se ha logrado establecer la obligación para que el IFT reserve un porcentaje determinado del espectro, nosotros seguimos en la insistencia de nuestra iniciativa original del 20% del espectro radioeléctrico.   En el tema del financiamiento, la iniciativa no garantiza mecanismo de financiamiento eficaces para medios sociales y ahora se siguen buscando mecanismos para la auto-financiación, autofinanciamiento de estos medios sociales como lo son donativos autorizados, que puedan ser deducibles de impuestos, cuotas de los miembros de los medios, venta de servicios, y porcentaje de la propaganda gubernamental.   Es un tema que aun sigue abierto y sigue en discusión.   En el punto número 7 de colaboración con la justicia, en el asunto de bloqueo de señales, la iniciativa en su capítulo “De la colaboración con la Justicia” vulnera el derecho a la privacidad de la ciudadanía al permitir bloqueo de señales.   Se esta eliminando por completo la facultad de la autoridad de bloquear, inhibir o anular las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares “críticos”, así como la obligación de concesionarios de cooperar con el instituto y las autoridades competentes a quedado eliminado. Además, se estableció que sean únicamente servidores públicos autorizados los facultados para solicitar este tipo de información.   Y sobre el tema de geolocalización, como lo saben se establecía obligaciones para los concesionarios de implementar mecanismos de localización geográfica en tiempo real y sanciones penales por el incumpliendo de dichas obligaciones.   Actualmente se establece únicamente como una medida de colaboración sin obligar a los concesionarios a establecer nuevos mecanismos que sustituyan labores propias de las autoridades encargadas de la procuración de justicia. Un tema que también tiene un punto pendiente que ahora mencionaremos.   Octavo, neutralidad de la red, el tema de la privatización de la censura, la iniciativa colocaba a las prestadoras de servicios de internet en condición de aplicar censura previa en contenidos al obligarlas a bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios. Se eliminó la responsabilidad de intermediarios y la censura previa.   Y en el tema de  bloqueo de contenidos, la iniciativa violaba el derecho a la libertad de expresión al establecer la posibilidad de que autoridades puedan ordenar el bloqueo de contenidos, servicios o aplicaciones en Internet, ahora se eliminó la facultad de bloquear indiscriminadamente cualquier contenido, solamente se mantiene el derecho de los usuarios a solicitar un bloqueo específico, pero ya no como una facultad del gobierno.   En el tema nueve, del sistema público de radiodifusión.   La iniciativa concebía de manera equivocada al Sistema Público de Radiodifusión como un ente del gobierno y no como un ente del Estado Mexicano, se llamaba “Sistema Público de la Radiodifusión de México”, además estaba sectorizado a la Secretaría de Gobernación. Ahora se llamará “Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano” y no se modificó sólo el nombre sino la dimensión del sistema: Éste pertenece al Estado, no al Gobierno para que se garantice su autonomía Editorial. Deja de estar sectorizado a la Secretaría de Gobernación y en su Junta de Gobierno habrá 7 miembros: 3 del gobierno (SEGOB, SEP, SALUD), 3 del consejo ciudadano y su Presidente será propuesto por el Ejecutivo Federal y nombrado por el Senado.   Y finalmente el punto número 10, que tiene que ver con programación y producción nacional independiente.   La iniciativa obligada a fomentar la producción nacional independiente, pero… en la reforma constitucional, perdón, pero en la iniciativa se definía este concepto sin garantizar la independencia y la autonomía de los productores de los concesionarios. Esto desvirtuaba cualquier mecanismo de fomento.   Ahora se está modificando la definición y se agregó una nueva en la cual el productor nacional independiente no cuenta con una concesión de telecomunicaciones o radiodifusión ni es contralado por un concesionario en virtud de su poder de mando.   También en esto tenemos todavía temas en los que tenemos que avanzar.   Sin duda cada uno de los asuntos de estos diez pasos que se han dado hay pendientes que hemos ido recogiendo de las propias iniciativas y de comentarios que nos han hecho las organizaciones de la sociedad civil y los expertos, seguimos pendientes con determinación de contraprestaciones de dominio público, en derechos para la asignación del espectro radioeléctrico, en regulación tarifaria de empresas preponderantes y  dominantes, en propiedad cruzada de medios, en responsabilidad del Estado de ampliar la cobertura de telecomunicaciones en zonas del país no rentables para los concesionarios a partir de la red de telecom y la comunicación vía satelital.   Seguimos insistiendo sobre un modelo de autoregulación  que tenga mucho mayores facultades y el modelo del ombudsman, seguimos insistiendo en encontrar un mecanismo que se acerque más a su autonomía, en el derecho de los usuarios, seguimos insistiendo en que la Profeco no sea la única que pueda sancionar las fallas a los derechos de los usuarios, y que sea nuevamente el instituto en accesibilidad a personas con discapacidad. Estamos solicitando la incorporación del concepto de diseño universal.  En el tema de concesiones de uso social e indígena mejores mecanismos de autofinanciamiento y de asignación del espectro de un número mayor de estaciones.   Y en colaboración con la justicia, sin duda uno de los pendientes es que los requerimientos de información que haga la autoridad a los concesionarios estén delimitados a un catálogo específico de delitos como delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro y extorsión.   Asimismo, en Programación y producción nacional independiente, tenemos que buscar medidas para promover la producción nacional, cuotas de pantalla y el Fondo Nacional para la Producción Nacional Independiente.   Estos pendientes por supuesto que no son exclusivos ni son excluyentes de otros que hemos seguido recogiendo de estos diálogos son los 10 primeros pasos de un camino que seguramente tendrán muchos, muchos más.

  1.  Adelante, si hubiera preguntas, con mucho gusto.

Preguntas y respuestas   Pregunta (P). Buenos días senador, para precisar entonces ya no vamos a tener periodo extraordinario la próxima semana, como usted lo había cantado en días previos para aprobar estas leyes secundarias en telecomunicaciones. Dos, cuál es la confianza de que tiene su partido de que el gobierno federal y el PRI van a honrar estos acuerdos que están negociando en la mesa. Y tres, para el senador Zoé Robledo, si el Instituto Federal de Telecomunicaciones se le va a dar la potestad de que sea la que regule los contenidos y no la Secretaría de Gobernación como está establecido en la norma del Ejecutivo.

  1.  Habrá periodo extraordinario si antes hay dictamen, es obvio, y entonces la hoja de ruta que yo mencioné en un comunicado de domingo a lunes pasado tiene que ver con la forma de ajustar a la primera quincena de junio, es la única forma que se diera en esos términos, pero sólo habrá periodo extraordinario en este tema si antes hay dictamen y las comisiones de dictamen perfectamente claras tendrán que convocar a la misma.

Nosotros vamos a determinar el sentido de nuestro voto a partir de concluir esta negociación en los términos de los avances y pendientes que hemos mencionado, así es que de manera muy clara, de manera muy clara, nuestra propuesta es que concluyamos nuestra negociación, que las comisiones de dictamen tengan el dictamen correspondiente para ser convocados en los términos que ustedes conocen se desahogan estos asuntos legislativos.

  1.  ¿Cuándo terminarían su negociación con el gobierno?

 

  1.  Nosotros estamos sentados hablando con ellos permanentemente, nosotros sí creemos que las cosas en política se deben de cumplir, si el coordinador o cada uno de los senadores y senadoras del PRD hablan, lo cumplimos, y así lo hemos acreditado en cada momento de estos dos años, de esta enorme experiencia que ha sido ser integrante de este Senado de la República.

 

  1.  Estas normas tendrían que discutirse después del mundial de futbol.

 

  1.  A ver, yo no he dicho eso, lo que estoy diciendo es que para haber periodo extraordinario la siguiente semana, primero tiene que haber dictamen.

Lo que nosotros hemos… y si no hay dictamen, será cuando sea, cuando lo determinen los acuerdos de los órganos del Senado, desde luego que una discusión dentro del mundial la hemos rechazado porque tenemos a un pueblo distraído y nuestra propuesta ha sido específicamente del caso energético, en el caso energético y ahí va avanzando, está creciendo la opinión pública para que así sea.   Muchos lo tomaron con seriedad porque es una propuesta seria y recibimos opiniones favorables de algunos legisladores, no de todos, y de los que dicen que por qué ahora decimos que telecom sí; no, nadie ha dicho que telecom sí en el Mundial, lo que había era una mención de que telecom se desahogaba en la primera quincena y la única forma de que hubiera sido esa primera quincena es que fuera así como se mencionó, pero ya lo dije no vamos a ser promotores nosotros de que se lleve a cabo ese periodo extraordinario, sino hasta que concluya nuestra negociación, concluya nuestra negociación y las comisiones de dictamen hagan lo propio, pero nunca catafixiando, nunca poniendo condiciones de una por otra.   A nosotros no nos han escuchado en ese lenguaje y en esos términos.

  1.  Le fraseo la pregunta de otra manera. Su negociación va a concluir después del Mundial de futbol.

 

  1.  Nuestra negociación va a concluir en el momento que concluya.

 

  1.  Solamente para comentar, efectivamente Gobernación no se queda ninguna competencia en materia de contenidos por completo, se eliminó esa parte por completo y aprovecho para comentar que otro de los grandes pendientes sigue siendo el tema de género en donde estamos trabajando en una propuesta muy específica para incorporar los conceptos de igualdad en varias partes de la ley donde estaba por completo ausente.

 

  1.  Gracias Senadores, para consultarles si pueden abundar en su opinión sobre la catafixia de ayer o más bien el condicionamiento que pone acción Nacional para que no se apruebe la reforma energética sino hasta que todas las legislaturas de los estados adecuen su legislación a la reforma electoral, esa sería la primera.  Y aprovechando la presencia de ustedes y hablando de controles de gobierno, quería pedirles sbu opinión sobre esta decisión del SAT de instrumentar una especie de rastreo  de los contribuyentes hasta sus domicilios, tomar fotografías de sus casas, enviar un mensaje de geolocalización como parte de esta estrategia de…

 

  1.  … terrorismo fiscal. Alejandro.

Alejandro Encinas Rodríguez (AER). Bueno, hay que señalar que cada proceso legislativo tiene su propia dinámica y en lo que se refiere a las adecuaciones que en los estados de la República y en el Distrito Federal tienen que hacerse ante de que concluya este mes, cada entidad debe cumplir con su propia responsabilidad.   Hoy mismo nosotros presentaremos una iniciativa de reformas al estatuto de gobierno del Distrito Federal, que espero sea la última injerencia del Congreso de la Unión en un asunto que atañe estrictamente al gobierno de la ciudad y a las y los capitalinos para hacer las adecuaciones legales.   No hemos insistido en este momento en que se resolviera la reforma constitucional para evitar correr el riesgo de que no se cumpliera con la ratificación del constituyente permanente en una reforma de esta naturaleza que requiere la aprobación de por lo menos 17 entidades.   Pero creemos que será un primer paso, el jefe de gobierno ha anunciado que hoy remitirá una iniciativa similar, se presentarán iniciativas de reforma al estatuto tanto por diputados del PRD, como de diputado de Acción Nacional y esto debe seguir su propio curso.   Para nosotros no hay ningún motivo, decíamos, de catafixia, ni de trueque, no somos mercaderes de la política, eso lo pueden encontrar en otros grupos parlamentarios y nosotros vamos a cumplir, primero con nuestra responsabilidad legislativa en cada uno de los procesos apegándonos a nuestros principios y a nuestras convicciones.   Allá los que quieran hacer negocios, chantajes para ver qué obtienen de una reforma por otra, pues, que sigan con esas prácticas, pero aquí atenderemos estrictamente nuestra responsabilidad.   P. Hola buen día a todos. Señor, si me permite senador Encinas, tomando esto que menciona que no aceptan catafixia. Sin embargo ayer el senador Delgado decía que no se explicaba por qué si en el periodo anterior ya estaba a punto de aprobarse la Reforma Política del DF se fue dejando. Si ustedes, alguno, podría explicarme qué fue concretamente lo que sucedió en ese asunto.   Y si me permiten otra pregunta más.   El sábado pasado hubo una reunión de grupos de izquierda, en donde ahí hace un crítica René Bejarano, él dice que la izquierda dócil está apoyando al gobierno federal en avanzar en las reformas estructurales y leyes en la materia.   ¿Qué opinan de ello?, ¿qué le responden a Bejarano? Gracias.   MBH.  La reforma política del DF no salió porque el PAN no estuvo de acuerdo en que saliera hasta que concluyeran todas las reformas. Y el gobierno que está condicionado por el PAN en el tema de la reforma energética, lo aceptó. Eso ya lo había yo declarado.   Por eso fue.   P. ¿Ahora si es seguro que se apruebe o sigue todavía…?   MBH.  Bueno, nosotros vamos a insistir, hasta una excitativa  vamos a presentar el día de hoy a la Comisión del DF que se reúna para dictaminar.   Y vamos a ver las posiciones públicas respecto de este tema.   Y respecto de lo otro, es un tema que no vamos a abordar aquí, el de la vida interna del partidos, porque estamos citados para una conferencia sólo para el tema Telecom.   P.  Qué tal muy buenas tardes a todos. A mi me gustaría que nos dijeran con quién están negociando y dónde, dónde se están celebrando estas reuniones, dónde se están alcanzando, se celebraron estos diez puntos que nos acaban de señalar.   ¿Con quién específicamente? Y solamente una puntualización, sobre la situación de los programas que no se acoten a los lineamientos de salud  de gobernación, ¿de qué tipos de programas están hablando? ¿Sería también retirar todo lo que tiene que ver con comida chatarra o qué tipo de programación? Gracias.   MBH. Mira, las sedes de nuestras reuniones han sido el Senado de la República en espacios del PRI y del PRD básicamente y alguna en otra oficina del gobierno federal.   P.  ¿Dónde?   MBH. Nada más te lo voy a contestar: con el gobierno federal. Yo les llamo así, gobierno federal.   P.  Pero tienen nombre, senador.   MBH. No, bueno, pero eso yo no voy a provocar un asunto de nombres.   No voy a debatir con nadie del Senado en lo individual, porque son amigos nuestros, porque luego parece que no se entiende que son momentos coyunturales y después no vemos ahí.   Se ha visto que hasta propios legisladores de mismos grupos parlamentarios hay disputa y luego se les ve ahí cotorreando.   Entonces yo no voy a personalizar.   Es el gobierno federal, legisladores del PRI y del PRD.   Y Zoé, por favor.   ZRA.  Si, esta competencia del instituto tiene que ver con que puedan suspender precautoriamente la programación de algún programa que viole lo que establece, los lineamientos de la Secretaría de Salud sobre comida chatarra efectivamente, programación destinada al público infantil y a alguna otra determinación sobre categorías y clasificaciones de programas en horarios que no les corresponden   Básicamente es eso, pero lo fundamental es lo que tiene que ver con el público infantil y la prohibición que hay para la publicidad de la comida chatarra.   P.  ¿O sea, reducir los espacios publicitarios en horarios donde los niños ven televisión?   ZRA.  No, no reducir los espacios publicitarios, sino restringir que durante esas franjas horarias haya publicidad de comida chatarra y todos los lineamientos que ha establecido la Secretaría de Salud.   P. Senador Barbosa, senadores, muy buenas tardes.   Preguntarle senador, el gobierno federal y el grupo parlamentario del PRI también van a iniciar a partir de hoy la negociación con el PAN en este tema.   Me gustaría conocer si el compromiso que tienen la parte priísta y el la parte oficial con ustedes es que esa negociación con el PAN parta de lo que ustedes acordado con ellos.   ¿O van a partir de cero también con ellos?   Esto es, para ver si no se cruzan los avances que tengan ustedes con los avances que quieran tener ellos mismos.   Y esto me lleva a preguntarles también si tienen garantías de que el gobierno no trastoque todos estos avances evidentes que han logrado, en su negociación con el PAN.   También preguntarle senador, si estos avances que han logrado implican que la reforma en telecomunicaciones a nivel secundario tiene ya un perfil de izquierda de lo que es la lucha histórica de ustedes.   Al senador Zoé Robledo, preguntarle una cosa en particular. ¿Cómo va esta parte de la negociación para que también se pueda declarar preponderante en el mercado de la televisión restringida o de los cableros? Que es uno de los puntos que están también en el aire.   Y aprovecho la presencia de la presidenta de la Comisión de Desarrollo Social para preguntarle, el día de hoy Excélsior revela que la Secretaría de Desarrollo Social utilizó  más de 10 millones de pesos del programa de Lucha contra el Hambre para organizar un concierto e invitar a una serie de artistas, supuestamente para llamar a fondos para el combate al hambre.   Y me gustaría conocer su punto de vista al respecto.   MBH.  Tendría respuesta a Lety.   Sin duda que la negociación que va a arrancar el gobierno y el PAN hoy es a partir de lo que nosotros hemos avanzado, no a partir de cero.   Pero bueno, yo sí creo en la palabra de los políticos profesionales, tanto legisladores como lo que son parte del gobierno federal. Estaremos pendientes de estos avances, pero yo espero que si se pueda honrar la palabra, porque sin duda esta negociación tan amplia que llevamos ha dado avances y pendientes, así como lo definimos, no ha concluido.   Respecto de que sea una iniciativa con perfil de izquierda falta muchísimo para ello. Por favor, no podríamos nosotros tener esa expresión, pero desde luego que está reajustada al texto constitucional y está avanzada en muchos asuntos. Finalmente, las iniciativas son modelos, modelos que se desarrollan y aquí, hasta ahorita hemos avanzado, no hemos concluido porque hay muchos pendientes.   Eso es lo que respecta a mí. Lo que respecta al senador Zoé.   ZRA. Sí, simplemente para comentar, nosotros somos de la opinión que haber regresado al texto de la Constitución y a la definición de preponderancia de la Constitución abre la posibilidad, efectivamente, de que el Instituto haga una revisión y pueda llegar a la declaratoria de preponderancia de televisión restringida.   Sin duda, era uno de los elementos que en la iniciativa abría a demasiadas interpretaciones ese tema en particular.   Nosotros creemos que el texto constitucional puede llegar a tener ese alcance, será definición del Instituto.   En relación a la pregunta que me haces, Lety, solamente quisiera comentar que si se hizo es muy lamentable, muy grave y que no quisiera desviar, sobre todo el tema del día de hoy que es el tema de telecomunicaciones.   Ya más a delante les haré llegar mi opinión al respecto, gracias.

  1.  Buenas tardes, senador Barbosa, senadores. Perdón por la metáfora, parece un tango, senador Barbosa, la negociación de la reforma de telecomunicaciones; un tango que primero se bailó con el PAN y ahora que parece que se está bailando con el PRD.

¿No tiene temor de que los lleven al baile?, ¿cómo le van a hacer para que lo que sucedió en el episodio anterior con los foros y el proceso de dictaminación fallido, no se vuelva a repetir?   Y dos, en el sentido de derechos de audiencia, yo creo que según distintas personas, incluso el relator de la ONU Frank La Rue, pues el derecho de audiencia más importante es poner un límite a la concentración de los medios; ¿por qué el PRD se ha negado, hasta ahora, en defender en las negociaciones ese punto?, que obviamente no está en la iniciativa del Ejecutivo federal. Y que, bueno, sería importante.   Por lo menos ya sabemos que en Argentina eso provocó un conflicto judicial, pero al menos plantear, ¿sí? Muchas gracias.

  1.  Cuando te refieres a tango, te refieres a bailar, ¿verdad? Porque no mejor un mambo, un danzón. ¿Por qué argentino el asunto?

 

  1.  No porque en el tango se tiene que tener coordinación y (inaudible). Qué tal si alguien se cae.

 

  1.  Igual en el danzón, se trata de bailes.

No, no, no; nosotros llevamos avances y pendientes, Genaro, y no seremos nosotros ingenuos de nada. Nuestra posición la hemos ido construyendo, fuimos capaces,  y tú fuiste testigo, cuando impedimos que se impusiera el dictamen, ¿verdad?   Ese que era un acuerdo del Gobierno, el PRI y el PAN. Hoy estamos desmontando ese acuerdo, ese es el resumen de lo que estamos haciendo, estamos desmontando ese acuerdo de PRI, PAN y Gobierno.   Y lo estamos desmontando con todos elementos que son importantes, a los que estamos llamando avances. Pero nos faltan pendientes. No hemos definido el sentido de nuestro voto, escúchalo. No hemos hecho ninguna negociación en lo oscurito.   No hemos entregado ningún dictamen al PAN, no mentimos, no construimos falacias para protagonizar. El tema de las telecomunicaciones no es un derecho reservado para nadie, ni para muchos ni para uno; es un derecho del que todos podemos opinar y más siendo legisladores.   Es un tema de legisladores y es un tema de la sociedad y los pendientes contienen todos los temas de la sociedad civil, de las organizaciones. Ahí están, nos identificamos y no hacemos intentos de protagonismo exagerado.   Respetamos, la política es de protagonistas, sin duda, ¿si no, cómo? Hasta con el bastón hay que hacer protagonismo.   Pero no lo queremos, no nos van a bailar ni vamos a sacar a bailar a nadie. No vamos a bailar al son que nos toquen, vamos a poner la música. Y estamos nuevamente siendo influyentes, así como lo fuimos en reforma política, así como lo fuimos en reforma constitucional de Telecom.   Nosotros en el Senado fuimos los (inaudible) y pusimos muchas cosas. Hay quienes se radicalizaron y se marginaron. Así hemos sido nosotros, ni al baile ni bailados; ponemos la música.

  1.  Simplemente para comentar sobre este tema de derechos de las audiencias, porque además, efectivamente como tú recuerdas, cuando estuvo Frank La Rue aquí en el Senado de la República; por cierto, no hubo un solo senador del PAN en esa reunión, solamente hubo senadores del PRD, no se diga ya de otros partidos.

Nosotros retomamos este concepto de que el primer derecho de las audiencias es a la no concentración y, sobre todo, establecer que la no concentración no se limita a la concentración de las concesiones sino a la concentración de la opinión pública, como ocurre en nuestro país; a que no tengamos un monopolio de la opinión pública.   Y para eso me parece que hay algunos avances, pero siguen habiendo pendientes; el tema de la producción nacional independiente es fundamental para abrir la pluralidad a los medios y creo que es uno de los asuntos que nosotros sí hemos retomado y que seguiremos en esa misma (inaudible).

  1.  Senador, ¿no han discutido derechos de las audiencias en televisión restringida?, que eso se ha quedado marginado; hay compañías de cableros pequeños que  están pidiendo que se incorpore un capítulo de derechos de audiencia para la audiencia de televisión restringida.

 

  1.  En el modelo para la protección de los derechos de las audiencias, como ya se mencionó, es uno de los que nosotros todavía tenemos nosotros planteamientos y que no hemos llegado a un fin. Este es el primer avance, sin duda es algo que nosotros tenemos que retomar; son para todas las audiencias, no solamente para las de televisión abierta.