Estamos a favor de lo que se construyó, no es la reforma política definitiva, nunca la habrá


Primera entrevista realizada al Senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, en el marco de la sesión del Senado de la República.

 

Pregunta, (P): Inaudible.

 

Miguel Barbosa Huerta, (MBH): A favor.

 

P: ¿Tiene reservas?

 

MBH: Habrá alguna reserva que es decisión personal de los senadores, pero en asuntos de género, si es que no se modifican algunas cosas, en asunto de modelo de comunicación política.

 

Pero vamos a votar a favor, por lo menos parte de la construcción de esta propuesta.

 

P: Estas reservas no son torales para el grupo parlamentario entero.

 

MBH: No, pero respetamos la decisión de cada senador o senadora que las presente, pero nosotros somos parte de una negociación y por eso vamos a votar a favor.

 

P: Su evaluación de lo que se logró con estas negociaciones, ¿es una buena ley?, son nuevas normas para los comicios…

 

MBH: Nunca habrá reforma política definitiva, entonces sí es una reforma muy extensa, muy extensa.

 

Se reforma el modelo electivo; se reforma del IFE al INE, es una transformación total, hay muchas cosas, asuntos de género, voto de mexicanos en el extranjero.

 

En el modelo de comunicación política se avanza sin llegar a ser un modelo que provoque la imposibilidad del cumplimiento, creo que está bien trabajado.

 

El asunto de la fiscalización, el financiamiento privado, las reglas de transparencia, muchas cosas que forman parte de la estructura de esta reforma que ustedes ya han dado cuenta en sus medios y que solamente se pudo lograr con la participación de todas las fuerzas políticas.

 

P: ¿Es una avance democrático?

 

MBH: Siempre es un avance democrático hasta que los hombres lo distorsionan.

A ver quién viola primero la ley, ¿no?

 

No, pero se avanzó y se pusieron formas o establecieron reglas para que quien la viole se sancione, se sancione con rigidez.

 

Los topes en los gastos de campaña; la fiscalización, es importante; la chequera única opcional o la fiscalización en línea; los órganos, la posibilidad de atraer un proceso electoral local dependiendo de la trascendencia y dependiendo de las formas cómo se están, se puede estar desarrollando. Puede ser antes de que se inicie el proceso electoral.

 

El caso de Michoacán, yo veo que el INE lo tiene que atraer, el proceso electoral local, el federal sí lo organiza, pero el local lo tiene que atraer.

 

P: Ustedes hablan de dos condiciones ahí. Prácticamente un asunto de inseguridad y que afecta la paz social o que intervengan las autoridades de manera…

 

MBH: Nosotros lo que opinamos es que el gobernador ya no tiene legitimidad para seguir ejerciendo la autoridad cuando todo lo que le rodea está vinculado a asuntos ilegales. Yo me pregunto si él no estuvo también vinculado a eso.

 

Creo que es un asunto que ya no se debe de calcular más, se debe de aplicar ahí una decisión política y una decisión legal.

 

Es un caso, te lo puse como caso que Michoacán es para mí de los casos que el INE va a tener que atraer, la organización del proceso electoral de Michoacán, local.

 

Es que se renueva Congreso, ayuntamientos y gubernatura.

 

P: De acuerdo con la ley, ¿quién lleva la propuesta?, ¿cómo sería el procedimiento para solicitar esa atracción?

 

MBH: El propio INE lo puede resolver o los partidos políticos lo pueden plantear y por dos tercios se tendría que determinar por parte del INE.

 

La otra forma de atraerlo es, cuando ya arrancado el proceso, hay una parte del proceso que está llevándose a cabo de manera incorrecta y entonces el INE atrae de manera parcial una parte de proceso.

 

P: La prueba de fuego de esta reforma es el 2015.

 

MBH: Sí, sin duda.

 

Es cuando se aplica la misma y es cuando las capacidades de los violadores electorales se ponen en práctica para ver si se puede evadir el cumplimiento o violar la ley.

 

Pero estamos a favor de lo que se construyó ahora, no es la reforma política definitiva, nunca lo habrá, nunca lo habrá.

 

La competencia política siempre evoluciona, permanentemente evoluciona y la norma legal tendrá que ir limitando las argucias o mejorando la participación democrática.

 

P: ¿Esperan un debate largo, finalmente?

 

MBH: Sí va a ser largo, pero va a ser un debate que diría yo hasta pactado, porque está todo en paz.

 

Es un día importante para el Senado y espero que lo honremos con un tránsito de esta jornada, absolutamente respetuoso, democrático, positivo, yo estoy animado.

P: Decía usted que lo que sigue es ya la energética y la de telecomunicaciones. ¿Asistirán a los foros que están organizando, senador?

 

MBH: Mira, nosotros no nos vamos a separar de ningún debate, de ninguna discusión.

 

Y los foros no son debate, por favor.

 

Están reeditando otra vez el mismo esquema; después de los foros, el dictamen; y presentarlo, aparecerlo; y empezar el dictamen en comisiones.

 

No, el modelo que se utilizó en esta reforma política, que entiendo también por qué, porque es una reforma política y no puede haber una reforma política sin la participación de todas las fuerzas, pero es el modelo que debemos asumir.

 

Y yo lo he planteado, lo he planteado de manera permanente,  para que sea a través de mesas de negociación real.

 

Y lo que debemos de estar haciendo en la reforma energética es ir desmenuzando las leyes.

 

Dígame en los foros si alguno de los foristas va a hablar del contenido de las leyes, va a hablar de una posición.

 

Y se lleva a inversionistas, a expertos que trabajan para empresas, a cosas así, pues ya tienen una posición.

 

Nosotros no nos vamos a separar del debate, del debate real, pero no vamos a ser parte de una reedición.

 

Y que por qué ya se lo llevaron a Querétaro, a Guadalajara, Puebla, donde sea, ya abrieron la discusión al país.

 

No, la forma de abrirlo al país es con una cadena nacional, para que la gente se entere.

 

Lo otro son las cuatro paredes de un salón o de las Cámaras, que también reivindico esa posición, pero de forma ordenada, intensa, con apertura.

 

Tenemos que hacerlo en telecom para que tengamos una reforma en telecom en la primera quincena de junio y tenemos que hacerlo ya también en energética para que podamos tener una reforma en esa materia en la segunda quincena de junio.

 

La posición de nosotros, yo al puedo repetir, estamos en contra de la energética, pero queremos debatir, queremos discutir, queremos que se sepa, pero no vamos a obstruir. No vamos a obstruir, no vamos a tener prácticas dilatorias.

 

Ahora  al que debate quiere se le califica de acciones dilatorias, “ustedes tienen acciones dilatorias por pedir debate”.

 

Dilatoria fue haber presentado la propuesta energética el 30 de abril, el último día del periodo ordinario, eso sí fue dilatorio.

 

P: ¿Ya llegó a la JUCOPO su petición de que  haya instalación de mesas de negociaciones o es algo que…

 

MBH: Ya lo planteé a todos los niveles.

 

Y yo, si se me permite…

 

P: Hasta el Gobierno federal.

 

MBH: Sí, al Gobierno, a los grupos parlamentarios.

 

A la Junta de Coordinación Política lo hice, ¿cuándo fue?, el lunes.

Y tanto el senador Gamboa como el senador Preciado están de acuerdo.

 

P: ¿Qué le dijeron en Gobernación?

 

MBH: Que están de acuerdo.

 

No fue en Gobernación, eh.

 

Pero es que el Gobierno tiene distribuidos los ámbitos entonces no siempre en Gobernación.

 

Son una gran familia, ellos se comunican todo.

 

Entonces, ya lo planteé y espero que haya respuesta.

 

Estoy animado a que haya respuesta y que sea a partir de mañana.

 

Si terminamos hoy, no paremos. A partir de mañana para que ya en junio se instale el verdadero proceso.

 

0-0-0